Отзывы на книгу «Павел Первый»

В царстве российском на роль зверя (антихриста), народной молвой, назначается Павел I. С первой сцены, Мережковский, уже традиционно, сталкивает читателя с противоречием. В Павле одновременно существуют зверь, готовый запороть солдата палками за неформатную прическу и романтичный любовник, всепрощающий и освобождающий от наказаний. Противоположностью Павла выступает его сын, Александр, будущий император, выглядевший неуверенным, готовым на отречение, постоянно твердивший: «Господи, помилуй!» и пускающий все на самотёк. Возможно именно так и должна выглядеть христианская добродетель. Тогда понятно почему Ницше пересматривал сомнительную ценность этих «добродетелей». Зверь, это действие и реформы, христианин, это пассивное смирение. Эффект противодействия главных фигур обостряется на отношении к просвещению. Павел стремится к искоренению такового, чтобы не заносить революционного французского свободолюбия в русские умы, а Александр с удовольствием читает крамольных авторов на диване и улетает в мечтах о своем сельском будущем после отречения и провозглашения республики с конституцией. Так кто из этих героев возьмет судьбу в свои руки? Христианский подход или антихристский возьмет верх?

Павел, является также главою русской православной церкви, претендуя на небесную власть и прямое свое наследие от Христа.

Павел. … Когда тяжесть России, тяжесть Европы, тяжесть мира, вся на одной голове – с ума сойти можно. Бог да я – больше никого, вот что тяжко, – человеку, пожалуй, и не вынести… Трон мой – крест мой, багряница – кровь, корона – терновый венец, иглы пронзили мне голову… За что, за что, Господи?.. Да будет воля Твоя… Но тяжко, тяжко, тяжко!...

Организатор заговора, Пален, создает атмосферу сумасшествия царя и непонимания приближенными того, что делает Павел. Павел борется с идеями рожденными французской революцией и Просвещением, которые поддерживает Александр, по сценарию заговора, сторонник «света». Посыл противостояния конституции и самодержавию в заговорщиках размывается. Заговорщики не имеют четкой цели, одни за отречение и тюрьму Павла, другие за его убийство. Одни за монархию в лице Александра, другие за конституцию. В последнем их тайном сборе, заговорщики сами выглядят как звери. И уже видно, что убийство дракона породит нового дракона. Рождается новый глава царства зверей. Как я обратил внимание, по прошлым книгам Мережковского, антихрист, как и Христос, рождается и живет в народе, а далее по Иерархии, как вверх, так и вниз.

Александр почти не на что не влияет, его, как и Павла несет неумолимый поток судьбы, в данном случае в лице Палена и малоосознающей толпы заговорщиков.

«Кузьмич. Да что, брат, поделаешь? От судьбы не уйдешь: убили Алешеньку, убили Иванушку, убили Петеньку, убьют и Павлушку. Выпьем-ка, Федя, за нового.
Федя. Выпьем, Кузьмич! А только как же так, а? И какой-то еще новый будет?
Кузьмич. Не лучше старого, чай. Да нам, что новый, что старый, все едино, – кто ни поп, тот и батька»

Трагедия напоминает больше трагикомедию. Переворот начинает выглядеть как игра по узаконенным кем-то правилам. Разыгрывается ставший почти традицией российский сценарий по убийству членов царской семьи. Как очередная репетиция к массовому кровавому акту 1918 года. Но даже это не уничтожает зверя, зверь обнаруживается многоголовым и бессмертным, а Христос остается только в народных мыслях и мечтаниях. Христианство в том виде, в котором оно существует, только приближает явление Антихриста и совсем не в силах ему противостоять.

Буду, видимо, очень кратка. Драматургия все же не мое. Как - то не проникаюсь я пьесами. И история, описывающая события последних дней жизни императора Павла I, дающая одновременно понять причины заговорщиков, здесь подана как - то очень простенько, непритязательно. Императора автор показывает совсем уж с неприглядной стороны. Да, Павел не отличался великим умом, широтой души, положительностью поступков и характера, но тут что - то уж слишком придурковато он выглядит. А события, происходящие буквально за пару часов до убийства Павла? Все описано в неком фарсе: кто - то ругается, кто - то дерется, кто - то спорит о существовании Бога, кто - то от страха уже готов идти на попятный. Согласно историческим сведениям, в спальню Павла ворвались 12 офицеров. А у автора это выглядит так многолюдно, будто там целый полк пришел убивать. Да и довольно скучно. Я лучше прочитаю полноценный роман. Но это лишь мое субъективное мнение.

Хорошо пишет Дмитрий Мережковский, очень комфортно для чтения, грамотно выстраивая композицию.
Пьесы – не самый любимый мой жанр, мне частенько не хватает в них картинки происходящего, детально переданных эмоций. Но здесь такой проблемы не возникло: эмоции были отлично показаны через диалоги. И не только эмоции… практически каждая фраза, реплика прекрасно иллюстрировала характер произносившего их персонажа, с успехом заменяя собой любые, даже самые подробные описания.
А вот, какими именно представляет нам автор этих самых персонажей, мне понравилось не очень. Слишком однобоко, даже, я бы сказала, клишировано. В этом плане здесь почти нет полутонов, и Павел I у Мережковского – жестокий (иногда почти безумный) тиран с редкими моментами просветлений, граф Пален – коварный заговорщик, наследник Александр – мягкий, нерешительный человек, одновременно и соглашающийся с устранением отца, и до последнего сопротивляющийся этому.
Не думаю, что все было настолько однозначно. Вернее даже уверена, что это не так. И личность Павла одним самодурством не ограничивалась. Безусловно, это был не самый лучший государь, но в народе он был популярен, да и реформы проводил достаточно полезные (не все, конечно, но многие). Некоторые из них были направлены на облегчение положения крестьян, в то время как дворяне, напротив, были лишены отдельных привилегий. И думается мне, что именно это было основной причиной возникновения заговора, а не спасение России от губящего ее монарха.
По поводу других действующих лиц тоже есть вопросы. Но если учесть, что главной целью своей пьесы Дмитрий Сергеевич ставил обличение демонической сути самодержавия, то с этой точки зрения произведение удалось. С его мнением можно соглашаться или не соглашаться, но последние дни жизни Павла I в версии Мережковского иллюстрируют это достаточно убедительно.

Дмитрий Мережковский - весьма сомнительная персона в контексте его высказываний и  высказываний его жены Зинаиды Гиппиус относительно начала ВОВ. Потом он, вроде как, поменял своё мнение, но что есть то есть. Поэтому постарался забыть этот момент, когда читал пьесу, ведь на момент её написания была монархия. Да и в целом образ Павла I у него не сильно отличается от Советского кино, где в целом к царям относились без особой симпатии, к Ивану IV и Петру I явно лучше, чем к основным деятелям. Помню, что в Питере, Павловске, Гатчине на экскурсиях хвалят Павла и опровергают мифы о его психических заболеваниях. Исходят из того, что дворяшки в то время стали излишне увлекаться хрустом багета, вальсами, а Павел Петрович занимался делом, готовился к войне, не без ошибок с вопросами о выборе стороны, но занимался делом, имел хорошее образование, хороший вкус.

Образ Павла Петровича у него жестокий, диктаторский с любовью поколотить, наказать, репрессировать. Александр Павлович, может, и лучше, но тоже не отличается особым умом, который просто колеблется между заговорщиками. Даже женщины тут круче чем Александр. Как понимаю, автор не сильно любил власть. Не очень понятно, а что вместо. Определённо придётся читать продолжения, попахивает креном в сторону анархизма, но какого-то без чёткой программы типа Штирнеровского. а то и некоторая схожесть с Л.Н. Толстому по ряду его антивоенных, анархических произведений. Опять же не хватило тут какого-либо крестьянского вопроса с разборами: концентрация на отношениях элит и солдат в общем смысле.

Так, эта пьеса вызвала смущение и тревогу. Автору удалось таки меня заинтересовать, показав Павла не только самодуром, но и человеком. Сколь же мало уделено самому ГГ времени. Мы видим лишь крайности в его поведении. Он настолько одинок, что готов отречься от своих родных, подозревая кругом измену и заговоры. И не мудрено. Ведь он буквально вихрем ворвался на стол спокойное болото, что развелось подле Екатерины. Она слишком разбаловала своих дворян, а жёсткая власть её сына всем пришлась не по вкусу. А дальше всё разыграли как по нотам. Опытные дворовые интриганы стравили между собой всю императорскую семью. И развязка была бы совсем другой, если бы...
Но всё вышло именно так, а не иначе. Остаётся теперь лишь дополнить образ Павла из других литературных источников. Уж больно человечным он мне показался, а образ в голове был надменного придурка, который хотел всё сломать. А ведь и надо было всё ломать, оказывается...