Отзывы на книги автора «Дмитрий Иловайский»

Жирнейшим минусом данного труда  является то обстоятельство, что он индоктринирован насквозь. Дело в том, что Иловайский был радикальным антинорманистом. Он непросто отрицал легендарный призыв норманнов в Великий Новгород, - он яростно пытался вообще отсечь какой-либо вклад скандинавов в образование Русского государства. В этой книге, автор силится доказать, что славяне, древний, самодостаточный, автохтонный народ, который ничего и ни у кого не брал и не перенимал. Это было его главной целью: выпилить норманнов из истории как основателей Руси; доказать, что движуха началась ни с севера(Ладога, Новгород) на юг, а наоборот, с юга(Киев, Чернигов) на север. Однако, веских(я бы даже сказал адекватных) доказательств не представлено, - по крайней мере в этой книге - точно. В результате, автор скатился в такую предвзятость и натягивание всего и вся на глобус, что мне тяжело воспринимать его как выдающегося историка XIX века. Иловайский брал внешнее созвучие слов и на этом основании строил глобальные исторические теории, полностью игнорируя законы языка. Смешались в кучу кони, люди... русы, русалки, роксоланы, Дон, Лондон. В этой книге собралась такая разрозненная масса информации, и подана она в такой неподходящей посуде, что аппетит к чтению теряется уже на первых страницах.
Дочитав книгу до конца, могу точно сказать, что ничего исторически достоверного о зарождении государства здесь не почерпнешь. Единственный положительный момент, что после прочтения, интерес к этому периоду не угас, а даже скорее возрос, но читать нужно настоящую, глубокую науку, а не пристрастный фолк-хистери.

У меня были определенные сомнения по поводу этого издания, мол, зачем читать работы по норманнской теории возрастом в полторы сотни лет? Но как оказалось, 70 лет советского холодильника привели к такому застою в теме, что актуальность не утеряна ни на гран.

Иловайский, в отличие от многих авторов действительно любит то, о чём пишет. И это приводит к тому, что интересно читать даже о... болгарах. Которым в своё время тоже пришлось отбиваться от своих норманистов-тюркологов. И если в славянском происхождении болгар уже никто не сомневается, то русскую государственность до сих пор возводят к варягам, кем бы они ни были.

Аргументация автора довольно проста и её можно уместить буквально в паре-тройке предложений:

Во-первых, нулевое влияние варяжской культуры. Вплоть до того, что даже в корабельном деле не оказалось никаких заимствований, а ведь это фундамент жизни скандинавов тех лет. Даже сын Рюрика в договорах с византийцами клянётся славянскими богами, а Русская правда писаная его прямыми потомками называет варягов враждебными иноплеменниками.

Во-вторых, несоизмеримый исторический масштаб. Буквально считанные мгновения спустя призвания князя в Новугород, Русь из набора племен превращается в огромное государство: от Балтики до Кавказа, от Белоозера до Карпат. При этом центр тяжести исторических событий оказывается далеко на юге - от Дуная до Тмутаракани, с походами по Волге на Каспий. И да, между делом, чистокровные варяги ославянили мерю.

В-третьих, достоверное историческое нашествие норманнов на Англию - было долгим, жестоким,  а покоренному народу навязали своё язык и имя, а не приняли местные.

А самый интересный отдельный факт, который кроме Иловайского я не встречал вообще - Нестеров список начинается и заканчивается Рюриком. Легендарным и Рюриком Ростиславовичем. Что может быть простым совпадением, что может быть красивым литературным или мифологическим ходом.

Из заметных минусов - очень сильно провисают главы про филологию, что немного компенсируется крайне остроумными прениями с современниками г-на Иловайского. В отличие от своего предшественника, Ломоносова, Дмитрий Иванович скорее язвителен, а не зол язык. Но и Михайло Васильевича с его хлесткими ​​цитатами: Какихъ гнусныхъ пакостѣй не наколобродитъ въ россійскихъ древностяхъ допущенная въ нихъ скотина  - легко понять - ему приходилось спорить с немцами-норманистами на русской службе у царицы-немки, когда его старший товарищ - Татищев - счастливо избежал своей смертью установления норманского исторического ига.

Вообще неплохо было бы кому-то из современных историков обратиться к этой теме и выпустить более научно-популярную работу. Менее тяжеловесную, с более четкой структурой, с привлечением последних достижений исторической науки.