Предисловие

Разочарование в религиозных учениях приобрело в современном мире массовый характер. Порождая неверие.

Отсутствие веры в духовное начало в свою очередь, провоцирует нигилизм, ведущий цивилизацию к бездумному потребительству, пагубно влияющему на планету. Человеческая деятельность разрушает биосферу, уничтожает экологию, истощает недра. Человек без веры в вечное существование стремится жить на полную катушку здесь и сейчас, с устоявшейся в голове мыслью: "После нас хоть потоп".

И это закономерно, религии с опорой на умственные изыскания древних религиозных философов, не имеющих элементарного представления о сути бытия, исходящих из заблуждений и нравственных законов, тех, что были приняты в стародавние дикие времена – не могут не противоречить современным знаниям, открывшимся человечеству в связи с научно техническим прогрессом. Так как данные философы не имели элементарного понятия о процессах, что известны ныне даже детям: о науках и вселенной, о законах физики и биологии, о Земле и Солнечной системе, и так далее и тому подобное…

Мало того религии исходящие из суеверных представлений древних учителей, формализуют и мистифицируют духовные практики, сводя веру – к ритуалам, обрядам и многословным молитвам.

Игнорируя тот факт, что этот подход прямо назван в Евангелие лицемерием. Поскольку древние израильтяне, так же как и современные люди, относились к вере формально, мистифицируя обряды, заменяя искренность – молитвенным многословием.

Но об этом более подробно поговорим в книге далее.

А пока, поняв, почему религиозные учения перестали внушать доверие в современных реалиях – посмотрим в противоположную сторону.

На науку…

Где мы видим то же самое что и в религиях. Догматизм… Основанный на бездоказательных словах научных авторитетов, высмеивающих тех людей, кто обоснованно усомнился в самозарождении жизни и самозарождении вселенной…

Поэтому имеет смысл разобраться, что правда, а что лишь субъективное мнение. И дабы избежать предвзятости, обосновывать рассуждения будем фактическими научными истинами с опорой на логику.

Что истина?

Если религии не готовы к развитию мысли в соответствии с прогрессом и эволюцией человеческих знаний. Что можно взять за отправную точку, в поиске смысла бытия человеку, понимающему в данном контексте несоответствие вызовам времени ни религиозных доктрин, ни научных утверждений? Из-за отсутствия и у науки и у существующих религий вразумительных основополагающих ответов на животрепещущие вопросы, возникшие ныне в связи с развитием цивилизации.

Что делать? Попытаться самим найти объяснение происходящим процессам в соответствии с накопленными фактическими данными?

Или полностью отказавшись от веры в присутствие Создателя при возникновении законов бытия поверить науке, не имеющей ответов на вызовы времени, посему предлагающей вместо них, так же как это происходит и с религиями слепую веру и догматизм? Порождающие еще большее противоречие, чем существующие в мире религиозные учения.

Так как наука, утверждая об ее научной истинности, предлагает, по сути, духовную пустышку и в придачу к ней наукообразный муляж. Поскольку у нее нет представления о предшествующих факторах пробудивших большой взрыв – который породил пространство, время, физический мир и вселенную. С чего и зародилось все сущее.

Нет строгих данных о самой материи, поскольку об ее сути в квантовом масштабе – человечество имеет смутное представление. А сам квантовый мир представляет собой, фактическую пустоту, поскольку сверхмелкие элементарные частицы имеют настолько низкую плотность, что о материальном мире можно смело утверждать как о матрице виртуальной реальности. В которой все, что воспринимается органами чувств в качестве материи, не что иное, как физический эффект, возникающий благодаря взаимодействию электромагнитных полей и волн.

Не говоря уже о тайне за семью печатями для современной науки – такого явления как жизнь. И образованных ей в бесчисленных количествах биологических форм, на планете Земля.

Так как даже такое обыденное и элементарное для человека понятие как жизнь научная мысль объяснить не может. Существует только гуманитарное определение того, что ее отличает от неживого, но нет научного представления, что это по своей природе вообще? Сколько наука не бьется, создавая все условия для зарождения жизни, оживить материю человеку не удается. У него нет даже базового понимания – какой процесс ее пробуждает…

Поэтому для него является абсолютной загадкой как в неотличимый от живого – неживой белок, вдохнуть жизнь…

Исходя из этой логики нам лишь понятно – что неживое есть неживое, а живое есть живое, и никоим образом мертвое живым сделать нельзя. Поэтому мертвый организм идентичный живому, и по химическому составу, и по форме, кроме единственного компонента присутствия в нем жизни – оживить невозможно.

Опустим научную импотенцию в вопросах жизни, упомянутую как наглядный пример, фактически исключающий науку в ее нынешнем состоянии как инструмент познания бытия.

И чтобы не быть голословными, рассмотрим в качестве иллюстрации "теорию эволюции" Дарвина, мимикрировавшую в данный момент в "синтетическую теорию эволюции" – СТЭ, которая имея серьезные пробелы с доказательствами, обросла голословными утверждениями, сделавшими ее новым наукообразным религиозным учением, игнорирующим небезосновательно возникающие вопросы к ее положениям. Что не позволяет достоверно разобраться с появлением биологического разнообразия в природе.

Зададимся вопросом, может ли теория эволюции претендовать на истину и объяснить неисчислимое количество видов, или это просто несостоявшаяся, отжившая гипотеза, в которую за неимением альтернативы наука безуспешно пытается вдохнуть жизнь?

Самое очевидное, что в первую очередь бросается в глаза и фактически сразу вызывает сомнение в теории. Отсутствие даже намеков на существование в живой природе множества звеньев переходных форм. Без которых теория несостоятельна, поскольку согласно ей, промежуточных видов должно существовать на планете огромное количество в мультимасштабных объемах. Так как данное воззрение утверждает, что виды появлялись в результате природных явлений – множественных генных мутаций и способности живых существ приспосабливаться к внешней среде обитания, дабы выявить методом конкуренции и отбора наиболее успешный в условиях планеты – вид.

Раз промежуточные звенья среди существующих популяций отсутствуют, можно предположить, что они не выдержав конкуренции с более приспособленными биологическими видами все поголовно вымерли… Что и проецируется в социум адептами теории, ссылающимися известные палеонтологии вымершие животные.

Но и эта логика упирается в препятствие… В виду огромного количества живущих ныне в биосфере форм, вымерших звеньев должно быть в масштабы больше. А поскольку теория подразумевает метод случайных проб и ошибок, при выявлении жизнеспособных особей, способных мультиплицировать конкурентный конечный вид, то мы согласно математике должны буквально по их костям ходить. В то время как исследователи перерыв планету до основания вообще ничего подобного на Земле не нашли. Все находки палеонтологов либо тупиковые ветви эволюции, либо имеют с нынешними формами слишком мало морфологических и генетических сходств, что не позволяет их идентифицировать как достоверных предков ныне существующих видов. Исходя из чего, утверждения верующих ученых о состоятельности данного положения теории являются ничем фактическим не подтвержденным пустословием.

Разберем наглядную иллюстрацию вышесказанного. Корова и коза генетически являются близкими родственниками и должны иметь общего предка. А что нам предлагает наука? Утверждается, что общие предки этих животных относятся к одному семейству полорогих, которые разошлись на отдельные эволюционные ветви около 15–20 миллионов лет назад. Их ископаемым прародителем считается примитивное жвачное парнокопытное Eotragus. Но Современные исследования черепных и зубных характеристик показывают, что разные виды рода Eotragus могли находиться на стволе эволюции раньше, чем разделились коронные группы современных полорогих. Eotragus ближе к современным нильгау и четырехрогим антилопам, а не к коровам или козам. У коров и коз наблюдаются значительные хромосомные перестройки (например, транспозиции и инверсии). Это указывает на то, что их последний общий предок находился намного выше по древу эволюции, чем уровень примитивного Eotragus.

И такие противоречия наблюдаются у всех близкородственных форм.

Что вполне обоснованно вызывает в ученой среде массовые диссидентские настроения.

Поэтому в связи с отсутствием доказательств в пользу плавной постепенной мутации живых существ обуславливающих эволюцию, у сторонников теории проявилась новая идея. Идея "резких эволюционных скачков". Которая, являясь наукообразной ерундой, вызывает лишь искреннее недоумение…

Допустим, если представить, что отдельно взятая особь резко мутировала до отдельного вида, по принципу генетической болезни передающейся в случайном порядке отдельным индивидам, которым с рождения не повезло. То она в природе передать свои качества по наследству не сможет, так как в этом случае абсолютно одинаковая мутация должна произойти у множества особей данной формы существ. Иначе этот организм не сумеет дать потомство и вымрет в пределах одной жизни, этого отдельно взятого создания.

А одинаковая мутация у множества особей, способных мультиплицировать вид, настолько нереалистична, что просто смешна, так как в случае с резкой мутацией до нового вида, даже одного организма, речь будет идти о невероятной природной случайности. Это на гипотетическом примере с человеком будет выглядеть так. Будто где-то произошел немыслимый случай, и у нескольких семейных пар в одном городе, родились вдруг вместо детей одинаковые детеныши обезьян. Которые расплодили новый вид приматов. Возможно такое? Думаю, однозначно нет.

И это мысленное недоразумение, ныне подается некоторыми сторонниками теории как научный факт.

Поэтому понимая, что наука подсовывает нам вместо теорий, основанных на законах, объясняющих вопросы бытия – мишуру, плодящую смысловые галлюцинации в людях, вместо изучения вопросов метафизики, приходится в первую очередь разбирать популяризированные наукообразные фантомы.

Именно из-за невозможности резких скачков, согласно теории эволюции и должно существовать великое множество переходных звеньев и Дарвин основоположник эволюционной эпопеи, утверждая, что они по любому должны быть, с логикой дружил, в отличие от современных научных горемык.

Может быть, промежуточные формы эволюции есть среди разных видов людей существовавших ранее на планете? Тут широкое поле для изучения, антропологии известно множество высокоразвитых доисторических жителей – есть и неандертальцы, и денисовцы, и гейдельбергцы. Выбирай, не хочу, при этом ни один из них не имеет никакого отношения к появлению хомо сапиенс.

Гейдельбергский человек появился около 800 – 700 тысяч лет назад, возник в Африке и вымер примерно 130 тысяч лет назад.

Неандертальцы появились в Евразии примерно 400 000 лет назад, а окончательно сформировались как отдельный вид около 130 000 – 150 000 лет назад. Они окончательно вымерли около 40 000 лет назад, после нескольких тысяч лет сосуществования с человеком разумным.

Неандерталец появляется, после появления своего прямого предка гейдельбергца спустя примерно 300 000 лет. Достоверно известно, что он менялся около 250 тысяч лет, сохраняя черты, как неандертальца, так и гейдельбергского человека.

Человек разумный сформировался около 200 – 300 тысяч лет назад на территории Африки. Но кроманьонец за те же за 300 000 лет не изменился вовсе. На это даже и намеков нет. Да он стал ныне хомо сапиенс разделившись на расы. Но это обусловлено тем, что он, в процессе экспансии широко расселившись по планете, приспосабливался к разным климатическим условиям, чем породил генетическое разнообразие в пределах своего вида, оставаясь генетически все тем же, кроманьонцем хотя приспосабливался там же и в тех же условиях где и другие виды людей.