Вот это вот. свернуть
Что-то странное я прочитала и до сих пор пребываю в недоумении. И не могу определить ЦА книги: для детей не пойдёт, потому что персонаж взрослый и со взрослыми - в теории - рассуждениями, для взрослых - потому что история сама по себе незрелая и поверхностная.
Для кого писали-то?
(На самом деле есть подозрения, что писали для аудитории канала в качестве мерча, и, если я права, то вообще вопросов нет. В качестве именно мерча для поклонников автора, который можно на полочку поставить и радоваться, всё нормально. Книгу можно при этом и не читать, главное, чтобы она была красивой.)
Сама по себе идея мне кажется хорошей. Не новой, безусловно, но всё равно хорошей: использовать художественный приём перемещения во времени, чтобы глазами современного человека показать обычный общественный быт и развитие цивилизации - это ведь увлекательно. Действительно, в учебных материалах и, тем более, серьёзных монографиях сложно найти именно комплексное представление о том, как было в древности для условной массы "простого населения".
Художественная литература тем и хороша, что может показать глазами пятого рыцаря десятой колонны Крестовый поход или от лица крестьянки продемонстрировать уныние сельской местности доиндустриальной эпохи.
Проблемы, причём довольно заметные такие, вылезли с реализацией этой идеи. Оставляя в стороне не особо высокую художественность текста (не для того мы здесь собрались, чтобы ожидать её от научпопа) или местами не слишком удачный юмор (не каждый стендап оказывается успешным, особенно после третьего повторения подряд шутки на одной странице), я всё равно не смогла осмыслить, что это такое и для чего. В книге, собственно говоря, не хватает главного, того, чем она была заявлена: исторических сведений.
Да, главный герой, от чьего лица ведётся повествование, - ещё одна проблема, хотя уже исключительно личная в том, что я ненавижу первое лицо, ну да ладно, вроде как "дневник" же, перетерпеть можно, - рассуждает о прошлом, видит прошлое, читает про прошлое с компьютера. Да, он бегает от неадертальцев к кроманьонцев или пьёт пиво в Древнем Египте. И... И что?
То есть, ну, серьёзно, тут не было ни одного факта, который бы потянул на "ух ты, а я и не знала". Сведения о тех же стоянках древних людей у Дробышевского освещены куда обширнее, отсутствие рабов на постройке пирамид - тоже не новость. Наверное, для человека, который вообще никогда не читал ничего сложнее меню из ресторана, информация и может показаться неожиданной, но она не выходит даже за уровень школьного учебника.
Автор в предисловии пишет, что они с командой хотели показать мир, который видели обычные люди, а не рассказать, сколько стоила курица. Но, ИМХО, без понимания, сколько стоила курица и сколько мог при этом наёмный работник на стройке пирамиды заработать за месяц, уровень жизни не представить.
А тут нет не только про цену курицы, но и вообще про её существование. Про пиво есть, на чём была попытка построить очередной скетч, на этом всё.
Небогато.
Я никогда не смотрела канал Демченко и даже не знала, что он есть, но любопытства ради полистала после того, как книгу закончила, и такое чувство, что книга - это вообще просто цитаты из сценариев к роликам. Перемежаемые цитатами из Википедии и National Geographic. Я вот опознала как минимум две даже не переработанных из статьи про одежду в Древнем Египте, про калазирис и про "дыхание ребёнка".
Серьёзно, ну что это такое? В хорошей hard sci-fi авторы источники тщательнее подбирают, чем здесь, хотя "Записки путешественника во времени" заявлены как просветительское чтение.
В общем, как-то, пожалуй, нет. За идею можно поставить десять, за реализацию - два, вот и получаем среднее арифметическое.
Даже если второй том выйдет, обойду его стороной.
