Отзывы на книгу «Икс»

Кто автор? Тот кто придумал, или тот, кто отредактировал и привел в надлежащий для публикации вид?
Это как вопрос: кто настоящая мать? Та, что родила или та, что воспитала?

Рассуждает на эту тему Быков в своей книге. В начале кажется, что герой, принимая манускрипт из неизвестных рук, как бы продает душу дьяволу, подписывается в своей несостоятельности быть писателем и претендует только на славу. На дьявольску, порочную славу. Но, как мы знаем, заключая сделки по продаже душ, дьявол всегда выигрывает.

Разумеется, книга Быкова не явилась исключением, потому что это одно из немногих правил, в которых нет исключений. Создатель романа проходит через невероятные испытания чтобы добиться известности и доказать, что книгу написал он, хотя все говорит об обратном.

Автор доходит почти до исступленного сумасшествия в желании доказать, это он, он писатель, но ни проверочный комитет, ни жизнь ему не верят. Что же делать? Искать вдохновения в санатории?

Или просто сойти с ума?

Решать вам.

Мы все пишем по чужой рукописи, и все, что мы печатаем, — палимпсест. ... Нас переломило, и новое в нас поверх старого, а где и перепуталось с ним.

Не поклонница Михаила Александровича, признаюсь честно. Программной "Поднятой целины" даже не пыталась читать. Может и великая книга, но просоветская, а я в шестнадцать лет все советское воспринимала как подлое и лживое. "Тихого Дона" не читала отчасти по тому же, частью оттого, что не любила разного рода "Вечный зов": Гляжу в озера синие, в полях ромашки рву. Зову тебя Россиею, Единственной зову... - на меня от такого опускалась пыльная грязноватая тюлевая занавеска и хотелось оказаться как можно дальше. Что до "Донских рассказов", то за них Шолохова уважала и боялась, потому что еще девчонкой довелось посмотреть старый фильм, и это оказалось так больно, так страшно, горько, безнадежно, обожгло невыносимой правдой страдания, что читать, войдя в возраст, остереглась.

Таким образом, с точки зрения владения предметом, которому посвящен "Икс", представляю собой идеальное воплощение распространенного типажа "не-читал-но-осуждаю". Хотя не осуждаю, конечно. Понимаю. что "Тихий дон" шедевр и нужно уже преодолеть дурацкую подростковую идиосинкразию, да и прочесть. Сейчас не о том. Роман Быкова делает очередную попытку разобраться в том, как мог мальчишка, бывший в годы Гражданской подростком, в двадцать шесть лет написать эту зрелую эпопею, не оставляющую сомнений - автор знает, о чем рассказывает не понаслышке, сам воевал, сам пережил то, о чем пишет. Как такое явилось возможным?

Дмитрий Львович признанный мастер обращения с эзотерикой и конспирологией, предложит очередной вариант разгадки. И он не будет тривиальным. То есть, интрига сохранится до последней страницы. ну ладно - до последнего десятка. Небольшого объема "Икс" читается на одном дыхании. Он не умеет плохо, а встреча с быковской прозой всегда читательский праздник (и с поэзией, и с критикой , и с литературоведением).

Подозреваю даже, что через сотню лет читатели будут задаваться относительно него вопросом того же свойства, какой сегодня вызывает "Тихий дон": как умел делать так много разного и все хорошо. Ну, у меня, положим, на этот счет своя теория, еретическая и завиральная, однако объясняет исчерпывающе. Но "Икс" прочла с огромным удовольствием.

Давно знаю Дмитрия Быкова по его интересным передачам и лекциям: "Литература про меня", "Лекторий "Прямая речь"", "Открытый урок" и т.д. И вот, захотелось узнать как же умеет писать человек, который столь бравурно рассказывает о других писателях. Надо сказать, что в целом, я остался доволен. Хотя, не исключено, что в последнее время я просто-напросто "наелся" русской классикой, и теперь рад любому разнообразию.

С виду под этой красно-чёрной броской обложкой скрывается роман о романе - о таинстве написания (и авторства) "Тихого Дона". Шолохов - не Шолохов? А если Шолохов, то откуда столько разговоров, что не Шолохов? Достоверность версии Быкова пусть проверяют специалисты, мне же она показалась весьма любопытной. Теперь захотелось прочитать сам "Тихий Дон". За неимением оного можно прочитать "Донские рассказы" Шолохова, лежащие на моей полке.
Но то с виду. А чуть в глубине: авторские размышления о двойственности. "Тихий Дон" - не случайный выбор для раскрытия темы этой темы. Красные и белые. Аксинья и Григорий (т.е. мужское и женское начала). И там наверняка ещё много других примеров, я уверен... Вот я прочту и обязательно вам дорасскажу!
У человека в культурный геном заложены понятия о двойственности: ад и рай, лево и право, верх и низ, и т.д. (нет смысла всё перечислять). Может быть, это оттого, что мозг человека состоит из двух полушарий? Мол, в одном полушарии у нас живёт одна личность, а во втором - другая (научное обоснование, оговоримся, выставляем за порог). Давайте для пояснения символически воспользуемся математикой. Я считаю, что у меня имеется одна личность, одно сознание, которое я условно принимаю за 11. Но я и не подозреваю, что внутри меня скрыты 2 личности (Джекил и Хайд, эго или альтер-эго, я или сверх-я, сознание или подсознание - называйте, как хотите): 5 и 5. Как понимаете, 5+5 ≠ 11. То бишь, мою личность (ту, которую я себе приписываю, и которую ощущаю как единственную) нельзя истолковать как простую сумму двух моих ипостасей (скрытых от познания).
Вот это уравнение и пытается своей книгой решить Быков, пытается найти х - ключ к познанию человека. Ну, не столько пытается, сколько даёт пищу для размышлений. Ведь собственно весь предыдущий абзац - и есть мои собственные размышления, навеянные книгой. Вот только непонятно, что будет, если х удастся найти... ГГ этого романа Шелестов (читай, Шолохов) после того, как его уравнение разрешилось, стал очень умным, но жутко безразличным. Конечно же, это многослойные фантазии и нет никакого уравнения человека, а если и есть, то в нём кроме х будут ещё сотни разных γ, λ, ψ и ξ, и найти решение вряд ли удастся.

"Третий мир, понял Логинов, бинарная система показала несостоятельность. Вся надежда была на третий мир."
Дмитрий Быков

Не случалось ли вам попадать в места, где вы точно не были, но которые странным образом уже знаете? Как будто они сошли к вам из снов, где вы жили совсем в иные времена или просто совсем иной жизнью. Или знакомиться с людьми, которые вам явно уже знакомы, причем близко (но откуда, ОТКУДА)? Или просто размышлять над странностями жизни, когда совершенно незнакомые друг с другом люди вдруг говорят одними и теми же фразами или создают практически одинаковые вещи? А может быть вам приходилось замирать на грани сна и бодрствования с ощущением, что протяни руку, и окажешься в каком-то несколько ином мире или несколько иной жизни?

Но это я отвлеклась. Книга Дмитрия Быкова все же несколько о другом. Несколько... Автор просто берет один из философских законов (единство и борьба противоположностей) и вволю с ним играет, используя для канвы повествования историю авторства одного из самых спорных произведений - "Тихий Дон" Шолохова. Но в фокусе здесь не само авторство, не охота на ведьм, а попытка обыграть существование "двух душ", независимых и самостоятельных, двух личин... нет, личностей, совершенно различных, но сталкивающихся в акте творчества, результатом чего и является произведение искусства. Является ли именно это столкновение той искрой, что порождает неординарное, уникальное произведение? И что есть само творчество, откуда черпает оно необходимый жизненный опыт?

"Икс" - книга, над которой по прочтении нужно внутренне поработать, выделив (или нет) ощущение целостности из несколько разрозненного и сумбурного повествования, чтобы гипотеза обрела стержень, а не осталась просто интересной идеей.

Насколько неприязненно я относилась к Дмитрию Быкову ещё несколько лет назад (вплоть до не толерантных мыслей о его внешности), настолько сейчас мне интересно его видение литературы, истории и современности. Размышления о книге, прочитанной через розовые очки моей симпатии к автору, субъективны и затрагивают лишь одну тему из.
С присущей ему живостью Быков нарисовал карикатурные портреты советской писательской тусовки. Походя пнув Горького, набросал дружеский шарж на известного профессора-мозговеда. Профонтанировал сарказмом, описывая визит Бернарда Шоу в сельскохозяйственную артель "Красный серп" и на смотр советского хозяйства. И жёстко обошёлся с главным персонажем.
Кирилл Шелестов и Книга - его шанс, путеводная звезда, ставшая тяжким крестом и клеймом на всей жизни. Ради неё столько предано, продано и забыто. Стоит ли ворошить прошлое? Много ли радости вспомнить о себе первоначальном, тем более прошлое в заданных обстоятельствах опасно? Никаких рефлексий перед выбором, но сколько же яда и бессильной ненависти к самому себе.
Встреча с родителями, описанная так скупо, без внешних душераздирающих эмоций, слёзовыжимающих сцен - это последняя дань памяти, последняя горсть земли на могилу Алексея Трубина. Кирилл Шелестов остаётся существовать - окончательно одинок и творчески бессилен. Добровольная ампутация души оказалась фатальной.
Из-за обилия исторических персонажей и событий приходится постоянно напоминать себе, что "Икс" - художественное размышление о возможном, но не документальное произведение. А жаль. Гораздо приятнее думать, что на сломе эпох люди меняли паспортные данные, род занятий и место жительства из присущей им бинарности, а не из чувства самосохранения.