У Ромео был пистолет

Я не думала, что когда-нибудь познакомлюсь с этой книгой. Просто так получилось, что мне ее подарили. Она стояла у меня на полке, и я даже не обращала на нее внимания, но в один прекрасный момент, у меня в голове что-то щелкнуло, и я подумала: "Хммм... почему бы и нет?!" И по итогу, я не могу сказать, что книга меня огорчила. Но и сказать, что книга мне понравилась, тоже нельзя.

О сюжете говорить нет смысла, потому что книга мне особо и не запомнилась...Вот не знаю почему, не запомнилась и всё!
Причина скорее всего в том, что мне не понравились герои. Они какие-то странные... Да, именно странные! А я все-таки такой человек, для которого главное в книге - герои! Странные разговоры, поступки, ну не мое в общем! И все же, здесь были неплохие повороты сюжета, иногда это действительно было неожиданно. Я не могу составить точное мнение об этой книге. Вроде и хорошо, но в то же время не очень))) Это что-то такое необычное! И все же я не думаю, что потратила время зря. Для меня это был новый опыт в чтение. Обобщим, я думаю, Вам нужно самим решить, стоит или не стоит читать эту книгу. Кто знает, может найдете для себя что-то новое))) Но сразу скажу, что книга содержит нецензурную лексику, это написано на обложке, черным по белому, но, конечно, Маша ничего этого не увидела, так что меня ожидал "очень приятный" сюрприз. (Если честно, на 3 недели отложила эту книгу, не очень нравится подобного рода вещи в книгах)


Эй, ты там зам экраном))) Спасибо тебе большое, что прочитал мою рецензию до конца))) С любовью, Mashylka!!!

В заголовке первый вопрос, который пришёл мне на ум после прочтения данного произведения.

Тут даже многого не скажешь. Книга-фастфуд. Абсолютно сухой бред, которому не веришь.
Не веришь героям, не веришь их любви, не веришь в происходящее. Веришь только в то, что все персонажи — конченные ублюдки. Они омерзительны, переживать за них не хочется.
Раздражали бесконечные клише и одинаковые описания про "мышку", "гетерохромию", "алкоголь", "засосы", "меланхолию" и т.д. Эти слова повторялись постоянно из главы в главу.

Понравился финальный твист. Он не блещет оригинальностью, но добавляет происходящему хоть каплю смысла. Однако посыл в целом всё равно получился ужасным.
Можно ли ещё отнести к плюсам, что автор смог вывести меня на эмоции? Сомнительно, потому что они сугубо негативные.

Возрастной цензор оправдан, потому что книга жестокая. Но не уверена, что людей старше восемнадцати эта история хоть как-то зацепит (пусть и могут быть исключения). Возможно (а в некоторых случаях даже точно), понравится детям 13-16 лет. При этом детям такое лучше не читать.
Вот такое противоречие. Как с тем же 50ддмс, например. На кого рассчитано написанное — не понятно.

Два этих шедевра объединяет ещё кое-что:
Зря их издали на бумаге.

UPD: Очень позабавило, что стоило мне написать отрицательную рецензию, как вдруг появились "новички" (только что зарегистрировавшиеся пользователи, оценившие только эту книгу), настрочившие три положительных рецензии почти в одно и то же время. Подстава или нет — мне всё равно. Но всё же это забавно :)

Маленькое отступление: по моему скромному мнению существует три вида young adult литературы: 1) для любого возраста – герои дружат, влюбляются, ссорятся, но всё это так мило и невинно, что подойдёт даже маленьким детям; 2) «взрослый» лоск – появляется мат, упоминания секса, наркотиков, возможно, насилие, но основной посыл остается тем же, достаточно хорошим и правильным; 3) «не такой как все» – представьте стереотипную «винишку-тян». Представили? Эти книги – литературное воплощение «винишек»: много алкоголя, тусовок, поверхностного интеллектуального позёрства, упоминания арт-хаусных фильмов, правда, самых известных, и остального. К моему огромному, огромнейшему сожалению «У Ромео был пистолет» оказался именно последним вариантом.

Хочу предупредить: я буду спойлерить. Много.

Если вкратце, то канва истории такова: есть богатенький мажор по имени Леон, который когда-то врезался в чужую машину. Итог – три трупа и один из пострадавших в коме. Вскоре выживший парень приходит в себя, получает в подарок эпилепсию и галлюцинации и решает мстить. План прост: соблазнить сестру Леона, Данику, и убить её, чтобы братишка мучился до конца жизни. И вот одним клубным вечером герои встречаются…

Итак-с, начнем разбор. Положительных моментов в книге нет никаких. Абсолютно. Однозначно. Даже с грамотностью в ней проблемы, что уж говорить про стиль, персонажей, сюжет, моральные перипетии и т.д. Поэтому сразу перейдем к минусам, от менее тяжких до самых невозможных.

5) Грамотность.

Тут вам и опечатки (вместо «Леона» – «Деона»), и неправильные знаки препинания при диалогах (стоит точка, а после тире предложение начинается с маленькой буквы), и многих других цепляющих глаз мелочей.

4) Интеллектуальное позерство.

Не поймите меня неправильно, я не против отсылок к разным мифам, литературным произведениям; не против сравнений, где используются шедевры искусства. Наоборот я люблю такое, если мне удается их распознать. Но иногда это выглядит как… позерство. Автор будто кричит: «Смотрите-смотрите, что я знаю! Я такой эрудированный!» Это выглядит фальшиво.

Здесь, например, очень много упоминаний и отсылок к Шекспиру, особенно к «Ромео и Джульетте», хотя ситуации и герои никоим, блин, образом не совпадают с пьесой. Ещё автор очень любит слово «перформанс», вставленный то тут, то сям. Но вишенка на торте, вот эти предложения:

Ей так хотелось удержать Ривера рядом, что это заставило ее пойти на отчаянный шаг: она подсадила Ривера на транквилизаторы, которые вызывали в нем такую сонливость, от которой он около восьми часов в день проводил в постели, не открывая глаз. Их историю можно сравнить с древнеримской легендой о Диане и Эндимионе. Диана – олицетворение Луны – полюбила смертного Эндимиона, олицетворение красоты, и, чтобы навеки привязать его к себе, усыпила его и каждую ночь, поднимаясь над землей, смотрела на него.

Только по легенде Эндимион был не сам прочь вздремнуть, ибо во сне ему являлся полюбившейся облик богини. Да и Диана вначале приходила лишь для кратких поцелуев. И только потом, ужаснувших, что красота Эндимиона погибнет от нужды, страданий и тяжелого труда, погрузила в вечный сон. После этого, скажите мне, пожалуйста, каким образом слабая на передок с пациентами Анна-Мария, решившая подсадить на транквилизаторы Ривера, чтобы молодое тельце всегда было рядом, похожа на Диану? А Ривер, решившийся пару раз переспать со своим психотерапевтом и не любивший её ни разу, похож на Эндимиона? Каким образом?!

3) Сюжет.

Как можно было облажаться с такой прекрасной темой, как месть, я не знаю. Это же самое плодотворное поле! Давайте признаемся, мы любим этот сюжет. Кто из нас не хотел бы ответить бывшим/нынешним обидчикам? Кто из нас не хотел бы правосудия? Таких людей крайне мало. Посему получить симпатии от читателей становится проще.

У тебя есть все инструменты для создания сильной подростковой драмы, но фиг с ними, главное добавить никудышную, отвратительную любовную линию и слабую интригу.

Каждая глава заканчивается в духе: «Ох, неужели он умер? Это вы узнаете в следующей серии!» Вначале интересно, хочешь прочесть дальше, но после эти крючки уже не работают, и ты прекрасно можешь понять, что же там будет. А будет там выворот и спасение героев авторским произволом. Как пример: момент с Индией и алкоголем. Официантка смешала напиток, куда Ривер добавил наркотик для Даники. Та чуть не погибла, посему начали выяснять, кто же виноват? Кто приготовил коктейль? Ривер указал на Индию. Неужели её будут судить, неужели он настолько сволочь, что подставил свою «возлюбленную»? Ага, щас. Всё выставили так, будто виноват парень, который клеился к Данике. Неужели кто-то подумал, что брошенные слова имеют последствия? Ха, не смешите меня!

Но самое главное – любовь между главными героями. Меня от них тошнило. Настолько натянутые отношения, настолько этот момент плохо прописан. Ты не чувствуешь между ними «химии», не видишь симпатии. Если бы Ривер не влюбился в Данику, а продолжал имитировать чувства, то было бы, на мой взгляд, намного лучше. А так всё кажется искусственным.

Здесь уже проблема в персонажах, но к ним вернемся чуть позже.

2) Стиль.

Искусство многогранно. В искусстве нет правил. Моё видение каких-то вещей не является истинной. Но я обычный читатель, посему могу высказывать свое неконструктивное «фи».

Как же ужасен язык и стиль автора, как же он плох, прости Господи. Я не ждала набоковских изысков или метафоричности наподобие Леонида Андреева, но можно же писать просто, красиво и глубоко!

Во-первых, меня злит, что автор прямо посреди главы, где шло повествование от одного персонажа, влезает в голову другого. Что за чёрт?! У тебя же рассказ идёт от лица фокального героя; мы видим его мысли, идеи, и нельзя просто вставить другого. Я так запуталась пару раз, пытаясь разобраться, кому какие размышления принадлежат.

Во-вторых, налет пафоса и оценки автора. Позвольте, покажу:

Запах спирта не покидает кухню дома Колфилдов ни на один вечер. Мать Леона и Даники смеется над шутками чертей в своей голове. Она алкоголичка со стажем. Уже пять лет эта с виду ухоженная и приличная женщина не представляет своей жизни без стакана спиртного. Когда-то она была как и все нормальные люди, но проблемы и время дают о себе знать. Почти каждый вечер ее муж уходит к молодой девушке под предлогом того, что ему нужно встретиться с коллегами. Она не говорит ни слова и делает вид, что верит ему, хотя оба прекрасно понимают: это дешевый, никогда не прекращающийся спектакль. Она не хочет бороться с проблемами, решать их. Да и куда ей деваться? Подавать на развод, когда тебе уже под пятьдесят? Но что изменится, кроме того, что она останется совершенно одна, без денег и прошлого за плечами? Дети уже взрослые. За них не получишь алименты. А она… Кому она нужна? Ее мозг разрушен регулярными запоями. Под слоем дорогой французской косметики скрывается старое, потрепанное лицо с морщинами, отеками и темными кругами под глазами. Она погрязла в апатии.

Вот зачем это: «…как и все нормальные люди, но проблемы и время дают о себе знать»? К чему это оценочное суждение? Почему нельзя просто показать выпивающую женщину, которая сама будет так думать, а не автор? Или лучше не рассказывать о причине её алкоголизма, а показать их через детали, упоминания. Так было бы интереснее и мощнее.

Плюс, вы чувствуете этот душок возвышенности? Текст так и сквозит легким высокомерием и пафосом. Это раздражает.

В-третьих, плохо описывание места/действия.

Ривер смотрит на сидящую на ступеньках у входа девушку. Одна нога прижата к телу так, что колено касается груди, а другая свободно болтается в воздухе.

Для меня до сих пор вопрос: это как?

1) Персонажи.

Для многих поступки героев в 8 сезоне «Игры престолов» стали разочарованием, ибо они шли вразрез с их характером и развитием. Здесь же это происходит почти в каждой, мать её, главе!

Герои – отвратительны и пусты. Они все – персонажи одной черты и одной особенности. Ривер – мститель и эпилептик; Даника – «не такая как все»; Леон – любящий брат и алкоголик; Индия – хорошая девушка; Эмилио – мачо. Всё.

Но самое противное, что автор может добавить им какую-то деталь, новый виток характера только ради продвижения сюжета. И плевать, что это идёт вразрез с написанным! Так, например, Индия. Добрая девушка, искренне любящая Ривера. Но тут она оказывается одержимой им, из-за чего бьёт Данику (или что там было). Всё это для того, чтобы, когда в сеть просочился трахен Даники и Ривера, мы сразу подумали на неё. Серьезно?! Нельзя это было сделать изящнее, блин?!

Или сама Даника. В одной главе упоминается, что она занимается балетом, приводится параллель и…. всё. Дальше нам её балет нафиг не сдался.

И самое главное – мы про них, по сути, ничего не знаем. Ривер хочет отомстить, аллес. Чем он увлекался, как подружился с Эмилио, как смог стать барменом – это не нужно. Главное, что он хочет мстить.

Они картонки, за которых я, почему-то, должна переживать. Но я только и ждала, когда они исчезнут из повествования.

Всё, выдохлась. Как итог – это никудышная вещь, которой лучше было остаться в сети.

НЕ РЕКОМЕНДУЮ.