Отзывы на книгу «Дети ночи»

Вторая часть ночного цикла Дэна Симмонса переносит нас в холодную и сырую Румынию. Кейт Нойман, американский врач-гемотолог, столкнувшаяся с отвратительнейшим содержанием детей сирот, усыновляет брошеного младенца. В результате чего попадает в водоворот событий, вынуждающего ее столкнуться в неравной битве со стригоями во главе с самим Владом Цепешом.
К продолжению замечательной "Лето Ночи" данную книгу позволяет отнести лишь присутствие Майка О'Рурка, одного из центральных персонажей первой. Но если сменить его имя, то получится совершенно отдельная книга. Так как отсылок к событиям "Лета" не найдено.
"Дети ночи" состоит из нескольких "пластов", из которых и построена данная книга. Во-первых, отличная псевдодокументалистика о Владе-Колосажателе, прообраза того самого стокеровского Дракулы. Во-вторых, попытка научного объяснения вида вампиров. В-третьих, замечательная экскурсия по мрачной разоренной Румынии. Все это переплетается на страницах книги, и не дает оторваться от нее до поздней ночи. Подводит лишь проголливудский финал с роялями в кустах. Но с одним примечательным моментом... (Спойлер). Помню, как переживал за Джонатана Харкера, пытавшегося покинуть мрачный замок Дракулы, карабкаясь по его стенам. Здесь же, наоборот, кое-кто пытается проникнуть в данное сооружение практически тем же путем.
Замечательная книга, которую можно читать отдельно от "Лето ночи". Очередная качественная мистика от Дэна Симмонса.

Ох, и сложно будет что-то написать о данной книге или нет! Не могу определиться, понравилось ли мне? Начало долго затягивало в себя, но когда события стали прорисовываться, стало веселее, а вот конец - самая динамичная часть вызывал некоторое недоумение. Были моменты, когда я не могла оторваться от книги и не замечала времени, были такие, сквозь которые я продиралась, были откровенно скучные, были и нелепые. Я страшная трусиха, поэтому книгу боялась читать по ночам, но жутко мне было пару раз, в основном от описания детских приютов в Румынии, с которых, в принципе, книга и начинается. Это жутко, неприятно, ужасно, что происходит с детьми, особенно если учесть, что в этих описаниях есть доля правды. Параллельный сюжет с Владом Дракулой был скучным, очень тяжело давались мне эти вставки, я их просто переживала. Сумбурно, смешанно, жути особо не нагоняет, личность Дракулы особо не раскрывает, сплошная похвальба и спутанные воспоминания. А вот история доктора Кейт Нойман была интересна. Много медицины в этой книге, что меня откровенно удивило. Вампиризм с точки зрения науки - это любопытно. Врачи и медицина в целом США и Румынии, Венгрии тоже интересный контраст. Странный ребенок, как главный персонаж, совершенно оказался не раскрыт, хотелось больше его взаимодействия с людьми вокруг, что он чувствовал, хотя бы предположительно, а то читатель получает только замученый вид, беглые улыбки и мимолетное воспоминание об играх с его пяточками. Интересно было место действия романа - американский городок Боулдер с позиций родины одного из видов скалолазания, но это уже личное. Описание природных ландшафтов не перегружало сюжет, то же самое касается и описаний Румынии, Трансильвании. Вот священник Майк О'Рурк меня удивил. Не сказать, чтобы меня коробило его поведение и моральные принципы, но... К нему у меня было самое нестабильное отношение на протяжении романа, хотя это можно так или иначе отнести ко всем героям, но святой отец особенно нестабилен, что я могу объяснить интригой в задумке автора, здесь каждый под подозрением и до самого конца не знаешь, чем закончится та или иная линия сюжета, поэтому и симпатизировать кому-то сложно. Однако, мне ближе всех и интереснее других героев, был студент-медик Лучан. Не самый позитивный персонаж, таких здесь нет вообще, но чем-то привлекал, своим азартом, активностью, странным чувством юмора, только с таким можно выжить в описанных условиях, пытливым умом, преданностью идее. Понравились мне любовные сцены в романе. Они здесь были и, не думала, что когда-либо это скажу, они были хороши. Вот концовка все испортила. Автор до того закрутил узлы своих сюжетных линий, что распутать их в любом случае незаметно и достаточно правдоподобно не получилось бы, поэтому тот экшен, что творился в конце, был несколько искусственным, мультяшным, утрированным. Особенно сцена с вертолетом, да и скалолазание Кейт оставляет массу вопросов. Но, нам ничего не остается, как принять задумку автора и оценить роман в целом. Он неплох, вызывал у меня массу эмоций, душевный отклик, пусть он был неравномерен, насыщен гаммой чувств от жуткого интереса до откровенной скуки, но в целом впечатления хорошие. Мне удалось почувствовать мрачную атмосферу, изменить мнение о вампирах, сочувствовать героям и, наоборот, радоваться за них, считаю знакомство с автором состоявшимся.

Не лучшее произведение Дэна Симмонса и потому оставило какое то двоякое впечатление. Впрочем как всегда его произведения .
Мне понравился в этом произведении взгляд на вампиризм, они не те , про которых я просто ненавижу читать, а все здесь объясняется с медицинской точки зрения, что это генетическое заболевание и надо же здесь еще и найдено лекарство , что поможет излечить его и еще и СПИД оказывается потом можно излечить. Вот это было здорово. Хотя медицинских терминов в книге просто море и в них можно потонуть.
Понравились вставки про Влада Цепеша, как бы от его лица и как бы воспоминания этого графа Дракулы.
Не понравилось, что книгу в конце превратили прямо в боевик , концовка просто в стиле Голливуда..
Не понравилось отношение автора к социализму и постоянные чуть не каждой странице упоминания про сталинизм, сталинские постройки и подобное- короче все там конечно плохо, это же не капитализм. А уж перед ним то герои просто преклоняются, какие там хорошие куртки, обувка с молнией и бензин конечно самый хороший.
Ужасы здесь совсем не те, хотя есть кровь, кишки и сажание на кол. Но ужасы были когда описывали приемники детей. Это похуже сажания на кол.
Героиня , доктор ведет себя в конце просто как спецназовец, подготовка у нее ого-го оказалась, как она научилась такому , хоть и объясняется , но уж слишком все киношно, последний ее подъем на гору и падение в никуда просто просится на экран.
В общем почитать можно, даже держит временами сюжет в напряжении, но я бы и не много потеряла , если бы и не прочла эту книгу.

Мне мало известно о том, что происходило в других странах в начале девяностых годов. В принципе, я и с историей нашей страны того времени не сильно-то и знакома, так как мне не нравится всё, что было связано с советским периодом. Но читать про Румынию концов восьмидесятых - начала девяностых оказалось познавательно и интересно, ведь автор в начало книги грамотно вложил некоторые исторические события, перемежая их с мистической составляющей.

Сюжет, как мне показалось, отменный (хоть и не сильно оригинален): с многоходовочками; с многочисленными злыми дядьками, убивающими и делающими подлости во благо себе; с отвратительными властьимущими, стремящимися разрушить, развались и при этом накопить и т.д. Но самое, что мне понравилось - это невероятная аллегория "стригои = высасывающая все соки из простого люда власть".

Жестокости и крови в тексте очень много (и вампиры её пьют мало, в основном она просто проливается из жертв). Каких-то невероятных действия и причудливых поворотов в повествовании тоже предостаточно, отчего уже к концу книги не верилось в происходящее (хотя в начале я могла бы предположить, что всё так и могло бы случиться).

Пришлось по вкусу, что автор объяснял вампиризм с точки зрения науки, медицины. Причём старался делать это настолько подробно и внятно, что сразу было видно о большой, чуть ли не великой, проделанной работе перед книгой. За что особая ему похвала.

Это было медленно, тягуче и очень подробно. После премиальных коротеньких книг мне казалось, что я никогда не дочитаю этот талмуд, но когда странички закончились, я ощутила разочарование от того, что добротная, дико атмосферная, до мелочей продуманная история закончилась.

Все-таки зря он написал продолжение. Конечно, мне было приятно столкнуться со старыми знакомыми, узнать, кем стали Майк, Дейл и Джим (про остальных неизвестно), но сама книга получилась откровенно слабой.
Хотя идея хороша - взять известный всем миф о вампирах и низложить его до банальной научной основы о генетической мутации. Это свежо, интересно и уничтожает большую часть мистики, потому что страшит непознанное. А с известным можно бороться. Правда, не чесноком и распятием, а топором, но все же.
Вкрапления воспоминаний о Владе Цепеше странны (и непонятно, зачем они, с учетом, что сам Влад - герой не первой страницы, он - серый кардинал этой книги, его характер не имеет смысла раскрывать, но даже раскрытие тех жутких подробностей вызывает парадокс с тем, что произошло в развязке). Я всех запутала, наверное, но у меня не вяжется образ Влада, основанный на памфлете и последующем антипиаре и образ старика в развязке. Влад, которым его рисовали средневековые антипиарщики, каким его впоследствии нарисовал и Симмонс, не мог поступить так, как он поступил, простите, но ловите мое станиславское "не верю". Я бы это приписала скорее реальной личности, который вряд ли являлся тем средоточием ужасов, каким его рисовали. В самом деле, с Владом поступили несправедливо, времена были страшные: вся Европа воевала с турками, Белград как мячик в пинг-понге туда-сюда переходил, турки на кол сажали как в кусты отлить ходили, в Англии Алая и Белая роза стартовали игру престолов, на территории России остатки ига и трындец с присоединением земель, повсеместно крестьяне в шоке, что дворяне что-то там пилят, но в итоге все прикопались почему-то к Дракуле, вот уж "Злодеус Злей", да так хорошо по нему прошлись, что до сих пор все знают, какой он страшный был монстр. Даже как-то обидно, что Симмонс эту идею берет за реализацию.
Но даже не это самое плохое, а то, что реализация этой идеи откровенно подкачала. Получился триллер класса В, — малобюджетная коммерческая кинокартина, не отличающаяся какими-то художественными достоинствами. То есть, извините, поклонники, это уровень Дэна Брауна, не выше. А от Симмонса как-то ждешь большего.