«Дети ночи» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Дэна Симмонса, рейтинг книги — MyBook.

Отзывы на книгу «Дети ночи»

7 
отзывов и рецензий на книгу

PageRunner

Оценил книгу

Вторая часть ночного цикла Дэна Симмонса переносит нас в холодную и сырую Румынию. Кейт Нойман, американский врач-гемотолог, столкнувшаяся с отвратительнейшим содержанием детей сирот, усыновляет брошеного младенца. В результате чего попадает в водоворот событий, вынуждающего ее столкнуться в неравной битве со стригоями во главе с самим Владом Цепешом.
К продолжению замечательной "Лето Ночи" данную книгу позволяет отнести лишь присутствие Майка О'Рурка, одного из центральных персонажей первой. Но если сменить его имя, то получится совершенно отдельная книга. Так как отсылок к событиям "Лета" не найдено.
"Дети ночи" состоит из нескольких "пластов", из которых и построена данная книга. Во-первых, отличная псевдодокументалистика о Владе-Колосажателе, прообраза того самого стокеровского Дракулы. Во-вторых, попытка научного объяснения вида вампиров. В-третьих, замечательная экскурсия по мрачной разоренной Румынии. Все это переплетается на страницах книги, и не дает оторваться от нее до поздней ночи. Подводит лишь проголливудский финал с роялями в кустах. Но с одним примечательным моментом... (Спойлер). Помню, как переживал за Джонатана Харкера, пытавшегося покинуть мрачный замок Дракулы, карабкаясь по его стенам. Здесь же, наоборот, кое-кто пытается проникнуть в данное сооружение практически тем же путем.
Замечательная книга, которую можно читать отдельно от "Лето ночи". Очередная качественная мистика от Дэна Симмонса.

26 апреля 2015
LiveLib

Поделиться

Balywa

Оценил книгу

Ох, и сложно будет что-то написать о данной книге или нет! Не могу определиться, понравилось ли мне? Начало долго затягивало в себя, но когда события стали прорисовываться, стало веселее, а вот конец - самая динамичная часть вызывал некоторое недоумение. Были моменты, когда я не могла оторваться от книги и не замечала времени, были такие, сквозь которые я продиралась, были откровенно скучные, были и нелепые. Я страшная трусиха, поэтому книгу боялась читать по ночам, но жутко мне было пару раз, в основном от описания детских приютов в Румынии, с которых, в принципе, книга и начинается. Это жутко, неприятно, ужасно, что происходит с детьми, особенно если учесть, что в этих описаниях есть доля правды. Параллельный сюжет с Владом Дракулой был скучным, очень тяжело давались мне эти вставки, я их просто переживала. Сумбурно, смешанно, жути особо не нагоняет, личность Дракулы особо не раскрывает, сплошная похвальба и спутанные воспоминания. А вот история доктора Кейт Нойман была интересна. Много медицины в этой книге, что меня откровенно удивило. Вампиризм с точки зрения науки - это любопытно. Врачи и медицина в целом США и Румынии, Венгрии тоже интересный контраст. Странный ребенок, как главный персонаж, совершенно оказался не раскрыт, хотелось больше его взаимодействия с людьми вокруг, что он чувствовал, хотя бы предположительно, а то читатель получает только замученый вид, беглые улыбки и мимолетное воспоминание об играх с его пяточками. Интересно было место действия романа - американский городок Боулдер с позиций родины одного из видов скалолазания, но это уже личное. Описание природных ландшафтов не перегружало сюжет, то же самое касается и описаний Румынии, Трансильвании. Вот священник Майк О'Рурк меня удивил. Не сказать, чтобы меня коробило его поведение и моральные принципы, но... К нему у меня было самое нестабильное отношение на протяжении романа, хотя это можно так или иначе отнести ко всем героям, но святой отец особенно нестабилен, что я могу объяснить интригой в задумке автора, здесь каждый под подозрением и до самого конца не знаешь, чем закончится та или иная линия сюжета, поэтому и симпатизировать кому-то сложно. Однако, мне ближе всех и интереснее других героев, был студент-медик Лучан. Не самый позитивный персонаж, таких здесь нет вообще, но чем-то привлекал, своим азартом, активностью, странным чувством юмора, только с таким можно выжить в описанных условиях, пытливым умом, преданностью идее. Понравились мне любовные сцены в романе. Они здесь были и, не думала, что когда-либо это скажу, они были хороши. Вот концовка все испортила. Автор до того закрутил узлы своих сюжетных линий, что распутать их в любом случае незаметно и достаточно правдоподобно не получилось бы, поэтому тот экшен, что творился в конце, был несколько искусственным, мультяшным, утрированным. Особенно сцена с вертолетом, да и скалолазание Кейт оставляет массу вопросов. Но, нам ничего не остается, как принять задумку автора и оценить роман в целом. Он неплох, вызывал у меня массу эмоций, душевный отклик, пусть он был неравномерен, насыщен гаммой чувств от жуткого интереса до откровенной скуки, но в целом впечатления хорошие. Мне удалось почувствовать мрачную атмосферу, изменить мнение о вампирах, сочувствовать героям и, наоборот, радоваться за них, считаю знакомство с автором состоявшимся.

1 января 2020
LiveLib

Поделиться

KontikT

Оценил книгу

Не лучшее произведение Дэна Симмонса и потому оставило какое то двоякое впечатление. Впрочем как всегда его произведения .
Мне понравился в этом произведении взгляд на вампиризм, они не те , про которых я просто ненавижу читать, а все здесь объясняется с медицинской точки зрения, что это генетическое заболевание и надо же здесь еще и найдено лекарство , что поможет излечить его и еще и СПИД оказывается потом можно излечить. Вот это было здорово. Хотя медицинских терминов в книге просто море и в них можно потонуть.
Понравились вставки про Влада Цепеша, как бы от его лица и как бы воспоминания этого графа Дракулы.
Не понравилось, что книгу в конце превратили прямо в боевик , концовка просто в стиле Голливуда..
Не понравилось отношение автора к социализму и постоянные чуть не каждой странице упоминания про сталинизм, сталинские постройки и подобное- короче все там конечно плохо, это же не капитализм. А уж перед ним то герои просто преклоняются, какие там хорошие куртки, обувка с молнией и бензин конечно самый хороший.
Ужасы здесь совсем не те, хотя есть кровь, кишки и сажание на кол. Но ужасы были когда описывали приемники детей. Это похуже сажания на кол.
Героиня , доктор ведет себя в конце просто как спецназовец, подготовка у нее ого-го оказалась, как она научилась такому , хоть и объясняется , но уж слишком все киношно, последний ее подъем на гору и падение в никуда просто просится на экран.
В общем почитать можно, даже держит временами сюжет в напряжении, но я бы и не много потеряла , если бы и не прочла эту книгу.

13 декабря 2019
LiveLib

Поделиться

Olga_Wood

Оценил книгу

Мне мало известно о том, что происходило в других странах в начале девяностых годов. В принципе, я и с историей нашей страны того времени не сильно-то и знакома, так как мне не нравится всё, что было связано с советским периодом. Но читать про Румынию концов восьмидесятых - начала девяностых оказалось познавательно и интересно, ведь автор в начало книги грамотно вложил некоторые исторические события, перемежая их с мистической составляющей.

Сюжет, как мне показалось, отменный (хоть и не сильно оригинален): с многоходовочками; с многочисленными злыми дядьками, убивающими и делающими подлости во благо себе; с отвратительными властьимущими, стремящимися разрушить, развались и при этом накопить и т.д. Но самое, что мне понравилось - это невероятная аллегория "стригои = высасывающая все соки из простого люда власть".

Жестокости и крови в тексте очень много (и вампиры её пьют мало, в основном она просто проливается из жертв). Каких-то невероятных действия и причудливых поворотов в повествовании тоже предостаточно, отчего уже к концу книги не верилось в происходящее (хотя в начале я могла бы предположить, что всё так и могло бы случиться).

Пришлось по вкусу, что автор объяснял вампиризм с точки зрения науки, медицины. Причём старался делать это настолько подробно и внятно, что сразу было видно о большой, чуть ли не великой, проделанной работе перед книгой. За что особая ему похвала.

Это было медленно, тягуче и очень подробно. После премиальных коротеньких книг мне казалось, что я никогда не дочитаю этот талмуд, но когда странички закончились, я ощутила разочарование от того, что добротная, дико атмосферная, до мелочей продуманная история закончилась.

14 октября 2020
LiveLib

Поделиться

foxkid

Оценил книгу

Все-таки зря он написал продолжение. Конечно, мне было приятно столкнуться со старыми знакомыми, узнать, кем стали Майк, Дейл и Джим (про остальных неизвестно), но сама книга получилась откровенно слабой.
Хотя идея хороша - взять известный всем миф о вампирах и низложить его до банальной научной основы о генетической мутации. Это свежо, интересно и уничтожает большую часть мистики, потому что страшит непознанное. А с известным можно бороться. Правда, не чесноком и распятием, а топором, но все же.
Вкрапления воспоминаний о Владе Цепеше странны (и непонятно, зачем они, с учетом, что сам Влад - герой не первой страницы, он - серый кардинал этой книги, его характер не имеет смысла раскрывать, но даже раскрытие тех жутких подробностей вызывает парадокс с тем, что произошло в развязке). Я всех запутала, наверное, но у меня не вяжется образ Влада, основанный на памфлете и последующем антипиаре и образ старика в развязке. Влад, которым его рисовали средневековые антипиарщики, каким его впоследствии нарисовал и Симмонс, не мог поступить так, как он поступил, простите, но ловите мое станиславское "не верю". Я бы это приписала скорее реальной личности, который вряд ли являлся тем средоточием ужасов, каким его рисовали. В самом деле, с Владом поступили несправедливо, времена были страшные: вся Европа воевала с турками, Белград как мячик в пинг-понге туда-сюда переходил, турки на кол сажали как в кусты отлить ходили, в Англии Алая и Белая роза стартовали игру престолов, на территории России остатки ига и трындец с присоединением земель, повсеместно крестьяне в шоке, что дворяне что-то там пилят, но в итоге все прикопались почему-то к Дракуле, вот уж "Злодеус Злей", да так хорошо по нему прошлись, что до сих пор все знают, какой он страшный был монстр. Даже как-то обидно, что Симмонс эту идею берет за реализацию.
Но даже не это самое плохое, а то, что реализация этой идеи откровенно подкачала. Получился триллер класса В, — малобюджетная коммерческая кинокартина, не отличающаяся какими-то художественными достоинствами. То есть, извините, поклонники, это уровень Дэна Брауна, не выше. А от Симмонса как-то ждешь большего.

25 августа 2016
LiveLib

Поделиться

Чеширский Кот

Оценил книгу

Начал книгу Дэн Симмонс неплохо. Даже в чём-то захватывающе. Но как только в сюжетную канву попала протагонист Кейт, то вся история начала напоминать детектив Дарьи Донцовой в самом худшем смысле этого словосочетания.
Сюжетные дыры, явная ущербность логики персонажа и повествования, бесконечные рояли в кустах, хвалебные оды природе Румынии к месту и не к месту. Мотивация персонажей никак не раскрыта, а указанные в диалогах причины на риск своей жизнью настолько смешны, что не проходят никакой критики :
-Почему ты мне помогаешь?
-Потому что ты попросила.
Я бы сюда мем с Бэдкомедиан влепил в костюме феи, если бы была возможность.
Книга глупая, вторичная, не несущая никакой ценности. Никому её не советую.
10 августа 2024

Поделиться

Александр Новиков

Оценил книгу

Читать не советую. Пустая трата времени! Аналогично и с другими "творениями" автора.
11 февраля 2015

Поделиться