Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Исчезающие носки, новогодние обещания и еще 97 загадок бытия

Читайте в приложениях:
318 уже добавило
Оценка читателей
2.76
Написать рецензию
  • anjuta0212
    anjuta0212
    Оценка:
    226

    И тут во мне проснулась чайка из мультфильма «В поисках Немо». Увидев обложку, Никалавна начала галдеть «Дай! Дай? Дай!», подавилась чаем, радостно захлопала в ладоши, предвкушая владение книгой со словами «новогодние обещания», да не тут то было... Издательство задумало коварный план по жёсткому разочарованию маленьких девочек и маленьких Никалавн.

    В данной книге некий 48-летний психолах отвечает на вопросы своих читателей. Изначально все вопросы и ответы были размещены в газете Wall Street Journal, а потом автор решил срубить бабла, аккуратненько вырезал все свои колонки из пожелтевших газет, и назвал это книгой.

    Осторожно: вопросы, которые задают дядьке, могут поразить ваш мозг раком интеллекта, поэтому среди побочных эффектов наблюдается самоуничтожение мозга, и прилипание руки к лицу (диагноз facepalmus nadolgus). Люди спрашивают, как им перестать злиться на бЕлок, которые воруют еду у ворон; как выбрать кабинку, в которую можно зайти в общественном туаелете; и что значит кнопка «нравится» на фэйсбуке.

    Вопрос на миллион белорусских рублей: кто задаёт эти вопросы?
    а) сам автор, который развлекает себя тем, что придумывает вопросы, и отвечает на них сам
    б) бабки в ритузах, которые хотят влиться в молодежную тусовку
    в) изолированные от общества 48-летние дядьки, которые провели свою юность и отрочество в случайно захлопнувшемся бункере
    г) заскучавшие какаду
    •••••••••••••••••••••••
    Если учесть, что в книге мало текста и много газетных карикатур, автоматически урезающих количество страниц с буквами в два раза, то читать тут особо нечего. Юмор, который нам обещает аннотация, покажется вам смешным только если вы случайно обнаружите, что вы американец с IQ таракана, либо, если вам наскучило учить испанский по этикетке на освежителе воздуха во время запуска торпед.
    Глупая бесполезная книга.

    Читать полностью
  • sydar1
    sydar1
    Оценка:
    16

    Иногда берешь в руки книгу и не понимаешь что это за бред.
    Зачем её вообще написали?
    К сожалению, я полагаю, что таких книг становится всё больше из года в год.
    В ней вы не найдете историй, не найдете советов, не будет никакой мудрости и даже каких-то умной цитаты, которая пригодилась бы вам в жизни.
    И ты понимаешь что автор просто хотел заработать денег.
    Не тратьте время. Тем более не тратьте деньги на этот мусор. Нет, я серьезно ребят. Просто не надо.

  • lena_slav
    lena_slav
    Оценка:
    12

    Вряд ли эту книгу можно назвать полезной. Однако для развлечения и расслабления - самое то. Автор собрал самые лучшие (по его мнению) ответы на вопросы, которые были заданы ему читателями одного зарубежного журнала. Иногда это было смешно, иногда - грустно.
    Советовать никому не стану, но читается книга быстро, впрочем, из памяти улетучивается тоже стремительно.

  • kartseva_t
    kartseva_t
    Оценка:
    9

    Книга на 93,94% бесполезная. Для меня (читай - простого смертного) нашлось 6 дельных советов, с парочку пар достойных выводов и одна интересная история.
    Удивительно, но американцам нравятся такие советы. Я всегда подозревала, что что-то с ними не то.

  • sergei_kalinin
    sergei_kalinin
    Оценка:
    5

    Извините за мой хранцузский - но хрень редкостная :(

    Если без эмоций: Дэн Ариели - человек уважаемый мною как эксперт в области поведенческой экономики. Его конёк - изучение того, как принимаются потребительские решения в самых разных ситуациях товарно-денежных отношений. Это крайне занимательная тема на стыке психологии и экономики; и более-менее серьёзные (где он популярно пересказывает научные исследования последних лет) книги Ариели про иррациональность очень даже неплохи. Но эта книга...:(((

    Я уж не знаю, на каких микроцефалов-читателей рассчитывали редакторы, публикуя ЭТО в виде книге, но, как мне кажется, книга - на редкость удачный пример того, что механический дайджест газетных/журнальных/блогосферных заметок НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя публиковать в виде отдельной книги! Для тех, кто не в курсе, поясню, что книга: это ответы Ариели на вопросы читателей в газете Wall Street Journal.

    Во-первых, сказочно дебильными являются сами вопросы. Такое впечатление, что WSJ читают матёрые тролли или смертельно скучающий офисный планктон ("А давайте типо приколемся над профэссором?!").

    Во-вторых, Ариели конечно старается отвечать с юмором и даже где-то по-существу. Но местами ответы совершенно пустые. Местами они явно притянуты за уши (т.е. это не полезный для спрашивающего ответ, а научные рассуждение профессора "о чём-то своём" :)). Местами они очень краткие (что логично, т.к. газетные площади очень ограничены) и вызывают много новых вопросов.

    В-третьих, из всех этих отрывочных лоскутков авторских мыслей даже при очень большом желании никакого одеяла (в смысла каких-то целостных знаний или практических рекомендаций) не сошьёшь :((. Читать её можно разве только как юмористическую, и её место на книжной полке - рядом со сборниками посредственных анекдотов.

    Короче, книга ПУСТАЯ и бесполезная! Очень рекомендую не тратить на неё ни время, ни деньги.

    PS Крайне обидно за редакцию любимого мною МИФа :((. Тренд на издание мало полезных "обрывков из гуру" наметился давно, когда издали на редкость слабенькие "Размышления о личном развитии" Адизеса ( https://www.goodreads.com/review/show/1365541437 ). Редакторам, кончено, виднее, но как мне кажется, издание подобных текстов = деградация издательства :(

    PPS Два балла книге поставил лишь за то, что выписал из неё ровно 5 (пять! рекорд анти-КПД!!!) любопытных фактов/идей. Например, один из них:

    О мышах и рынке

    Дорогой Дэн, делает ли нас рыночная экономика более нравственными?

    С одной стороны, рынок заставляет нас думать о людях, что может повышать нашу нравственность. С другой — его конкурентная природа принуждает людей фокусироваться на победе и поражении, а это не всегда честный процесс. Есть мысли?

    Ответом на твой вопрос послужат данные серии экспериментов, проведенных Армином Фальком и Норой Сзеч. В одном из них они предложили испытуемым сделать выбор между спасением жизни мыши, которую нужно было убить, и получением некоторой суммы денег. Участники могли либо спасти жизнь мыши, либо получить деньги, но при этом мышь убивали (им также показывали фотографии и видео процедуры умерщвления мышей).

    Решение спасти жизнь мыши за свой счет сравнивали с двумя рыночными условиями. В первом, двустороннем рыночном условии, продавец и покупатель договаривались убить мышь за деньги. Во втором, многостороннем рыночном условии, много покупателей и продавцов договаривались об убийстве мыши за деньги.

    Результаты выявили высокий процент участников, готовых убить мышь при рыночных условиях (72,2% — при двухсторонних условиях и 75,9% — при многосторонних); а при индивидуальном условии — 45,9%. Эти данные показывают, что, попадая на рынок, мы склонны игнорировать нравственные нормы, предпочитая им личную выгоду.

    Фальк и Сзеч провели еще один эксперимент, не предлагавший никакой моральной дилеммы. Он свидетельствует о том, что при отсутствии моральных проблем различия между индивидуальными и рыночными условиями стираются. Таким образом, можно считать, что рынок разрушает мораль, и это совсем не радует, учитывая, что наше общество базируется на рыночных отношениях.

    PPPS ...но книгу читать всё равно не советую!

    Читать полностью
  • Оценка:
    Иногда забавно, а так бессмысленное чтиво.