Отзывы на книгу «Свидание под мантией»

Итак, детектив Дарьи Донцовой. Могу сказать - я отдохнула. Интересная история, тайны прошлого. Главной героиней этой книги стала не Дарья Васильева, а девочка по имени Ксюша. Она любит пожаловаться на судьбу, но достаточно смелая девушка. А Даша Васильева в этой истории просто, изображая тётю, стояла где то сбоку припёку и наблюдала за действиями Ксюши. Не знаю почему, мне не нравится как Донцова относится к молодежи. Такое чувство что вся молодежь тупая, и даже говорить в её книгах они не умеют, так какие то блатные словечки вставляют. Я протестую! Книга хорошая, заслуживает пару часов жизни отдохнуть и идти дальше.

Я не знаю, какими словами начать отзыв, поэтому скажу просто: я болела, и мне стало любопытно.

Дело в том, что книги Донцовой давно стали стереотипным понятием, когда хочется сказать о графомании, о плодотворном, но низкопробном писательстве. Я осознала, что сама использую этот стереотип, но никогда в жизни не брала в руки ни одной книги Донцовой и объективно качество текста оценить не могу!

Однажды я слушала её интервью с Александром Молчановым. Дарья рассказывала о своём распорядке дня, о режиме, о том, как, сколько и в какое время она работает. Я слушала очень умную и невероятно работоспособную женщину и прониклась к  ней уважением. Это верующий и воцерковленный человек, хорошо понимающий суть писательской самодисциплины и знакомый с принципами общения с писательской музой. :)  С этого момент я решила, что обязательно почитаю хоть что-то у Донцовой, чтобы иметь своё мнение.

Вчера я заболела и решила, что настал тот самый день: в кровати с книжкой.

Ннну.

Я выбрала один из детективов наугад — тот, у которого на Литресе было много положительных отзывов. Я выдержала примерно треть. Потом заглянула ещё в несколько мест книги, прочитала последнюю главу. Вряд ли случайно выбранная книга является исключением из ряда других, поэтому теперь у меня есть хотя бы какое-то собственное впечатление: это текст низкого качества, такой, читая который, чувствуешь, что твой мозг что-то теряет (надеюсь, не необратимо).

Нет, я отдаю себе отчёт в том, что я выступаю сейчас дико по-снобски! Я знаю, что есть определённая целевая аудитория, для которой живёт индустрия подобных детективов, я всё знаю и понимаю. Я не хочу сказать, что я лучше читателей Донцовой, я пытаюсь сейчас понять, можно ли в оценке качества текста оперировать объективными критериями (и да, склоняюсь к тому, что МОЖНО!). Например, после фразы "у Закоркиной состояние крайней тяжести, — пояснил дежурный" я просто бросила читать, потому что ну не говорят медики так. Нет состояния крайней тяжести, есть тяжёлое и крайне тяжелое состояние. И это лишь одна крошечная деталь, а у Донцовой их с десяток на страницу. Неточности, нелепости, которые автора и её аудиторию, кажется, вообще не парят. Я сейчас буду зла, но я бы сказала, что это не литература, а что-то, что ей (умело) притворяется.

… но я думаю и о том, что есть и другие пласты текстов, и если в них заглянет человек, читающий исключительно Канта, Джойса и Мамардашвили, он может так же фыркнуть и развернуться. Поэтому мои нападки на Донцову выглядят смешно и нелепо, я это понимаю. Но промолчать не смогла. Я же хотела иметь собственное мнение. Штош. Я его имею.

Всё-таки насчёт работоспособности Донцовой хочу вспомнить анекдот.

Девушка устраивается на работу в офис:

- Печатаю со скоростью 1200 знаков в минуту.

Все ахают. Она потихоньку в сторону:

- Такая фигня получается.

Вот эта история из последних мне очень понравилась. Книга читается легко, она интересна. Истории из прошлого, гипноз, родители, тайны...