Было любопытно взглянуть на Николая II глазами японского историка, который впоследствии стал гражданином США. Тем более что русско-японская война остаётся одним из ключевых событий в отношениях двух стран, между которыми до сих пор не подписан полноценный мирный договор.
Первое, что меня удивило, — уважительное отношение Цуёси Хасэгавы к последнему российскому императору. На протяжении всей книги автор называет Николая II «Государем» — формулировка, которую в современной России чаще можно встретить у монархистов.
Главная мысль исследования заключается в том, что крушение династии Романовых и Российской империи не было результатом одной роковой ошибки. Николай II шаг за шагом принимал решения, каждое из которых по отдельности не выглядело катастрофическим, но вместе они образовали тот самый снежный ком, который в итоге смёл самодержавие.
Хасэгава убеждён, что даже в последние дни перед отречением сохранялась возможность преобразовать абсолютную монархию в конституционную и избежать многих последующих трагедий — как для страны, так и для самой династии. Значительное внимание автор уделяет влиянию императрицы Александры Фёдоровны на мужа, однако в финале вынужден признать: главная проблема заключалась не в окружении, а в самом монархе.
Перед читателем возникает образ человека искреннего, семейного и, вероятно, доброжелательного, но совершенно не соответствующего масштабу стоявших перед ним задач. Николай сумел последовательно настроить против себя практически все значимые силы общества: часть родственников, министров, депутатов, военных, монархистов, либералов и значительную часть населения страны.
Не обходит автор стороной и хронические болезни государственного аппарата: некомпетентность отдельных руководителей, внутриведомственные конфликты, сокрытие информации и неспособность элит действовать сообща в критический момент. Парадоксально, но даже действия заговорщиков против Николая оказались настолько плохо согласованы, что в итоге ударили не только по монархии, но и по легитимности Временного правительства, создав предпосылки для дальнейшей катастрофы.
Особенно интересен вывод Хасэгавы о том, что одним из достоинств Николая II стала его слабость как правителя. Будучи прекрасным семьянином, в критический момент он поставил возможность увидеть жену и детей выше государственных интересов. В результате потерял и власть, и империю, и саму семью.
Книга не идеальна и местами спорна, но даёт возможность взглянуть на фигуру Николая II без привычных крайностей — ни как на святого мученика, ни как на демона, погубившего страну в одиночку. Однако после прочтения трудно избавиться от мысли, что среди российских правителей Николай II остаётся одним из самых неудачных примеров несоответствия человека и исторической эпохи.
Оценка: 4,5 из 5.
Первое, что меня удивило, — уважительное отношение Цуёси Хасэгавы к последнему российскому императору. На протяжении всей книги автор называет Николая II «Государем» — формулировка, которую в современной России чаще можно встретить у монархистов.
Главная мысль исследования заключается в том, что крушение династии Романовых и Российской империи не было результатом одной роковой ошибки. Николай II шаг за шагом принимал решения, каждое из которых по отдельности не выглядело катастрофическим, но вместе они образовали тот самый снежный ком, который в итоге смёл самодержавие.
Хасэгава убеждён, что даже в последние дни перед отречением сохранялась возможность преобразовать абсолютную монархию в конституционную и избежать многих последующих трагедий — как для страны, так и для самой династии. Значительное внимание автор уделяет влиянию императрицы Александры Фёдоровны на мужа, однако в финале вынужден признать: главная проблема заключалась не в окружении, а в самом монархе.
Перед читателем возникает образ человека искреннего, семейного и, вероятно, доброжелательного, но совершенно не соответствующего масштабу стоявших перед ним задач. Николай сумел последовательно настроить против себя практически все значимые силы общества: часть родственников, министров, депутатов, военных, монархистов, либералов и значительную часть населения страны.
Не обходит автор стороной и хронические болезни государственного аппарата: некомпетентность отдельных руководителей, внутриведомственные конфликты, сокрытие информации и неспособность элит действовать сообща в критический момент. Парадоксально, но даже действия заговорщиков против Николая оказались настолько плохо согласованы, что в итоге ударили не только по монархии, но и по легитимности Временного правительства, создав предпосылки для дальнейшей катастрофы.
Особенно интересен вывод Хасэгавы о том, что одним из достоинств Николая II стала его слабость как правителя. Будучи прекрасным семьянином, в критический момент он поставил возможность увидеть жену и детей выше государственных интересов. В результате потерял и власть, и империю, и саму семью.
Книга не идеальна и местами спорна, но даёт возможность взглянуть на фигуру Николая II без привычных крайностей — ни как на святого мученика, ни как на демона, погубившего страну в одиночку. Однако после прочтения трудно избавиться от мысли, что среди российских правителей Николай II остаётся одним из самых неудачных примеров несоответствия человека и исторической эпохи.
Оценка: 4,5 из 5.