Отзывы на книгу «Менталист»

Для меня детективы Камиллы Лэкберг давно являются знаком качества. Она не ищет простых путей, но решается на дерзкие попытки создать иной антураж давно разработанным схемам. Возможно, её приёмы не всегда соответсвуют запрашиваемой литературеой действительности, но они определённо завлекают читателя, которому близка стилистика автора. На этот раз Лэкберг пишет детектив в соавторстве с Хенриком Фексеусом – писателем, фокусником, психологом, специалистом по невербальной коммуникации. Я бы сказала, успешный тандем.

В центре событий данного романа – убийства, совершённые в подражании известным фокусническим трюкам. В Стокгольме обнаружено тело молодой женщины. Оно находилось в ящике, предназначенном для фокуса с мечами. Известный трюк, теоретически не имеющий опасных последствий. Но как быть, если последствия очевидны? Тело, насквозь пронзённое мечами, изувечено настолько, что следовательной группе с трудом удалось вынуть его из злополучного ящика. Другая проблема состоит в том, что не удаётся опознать жертву. Заявлений о пропаже по подходящим параметрам нет, а отпечатки пальцев не числятся в картотеке.

Менталист и специалист по психологическим фокусам Винсент Вальдер ни сном, ни духом не подозревал о странном убийстве. Его жизнь и без того была была полна горечи, непонимания и невозможности вернуть всё назад. Тут в очередной раз отдаю должное скандинавским авторам, не обходящим внимание мелкосемейные драмы и внимание к второстепенным героям. Семейную тайну Вальдера облекли в саван неизвестности, постепенно раскрывая подоплёку напряжённых семейных отношений.

В попытке расследовать преступление, за дело берётся офицер Мина Дабири. Мина – не совсем обычная девушка. Её основная проблема – мизофобия, создающая ей немало хлопот, граничащих с неадекватностью. Она не выходит из дома без хлопковых перчаток и антисептика; страдает, если вступает пусть даже в мимолётный, физический контакт с людьми или животными; она закупает партиями белое хлопковое нижнее бельё и выкидывает его после одной носки; а каждое утро начинает с генеральной уборки и так стерильной квартиры. Стараясь скрыть от коллег своё психологическое расстройство, Мина всё больше углубляется в ненавистное одиночество, проявляя всё большее рвение на рабочем месте. Именно она решает привлечь к расследованию Вальдера, которого ей порекомендовали в Обществе анонимных алкоголиков.

Решив задействовать в полицейском расследовании Вальдера, Мина сознательно идёт на противостояние интересов группы. Новым членам всегда непросто влиться в уже сплочённый коллектив, однако Вальдер настолько заинтересовался делом, что решил завоевать симпатии новых коллег, прибегнув к определённым психологическим стратегиям. К тому же, Винсента необычайно тянет к Мине. И тут дело не только в личной симпатии и чисто профессиональном интересе, но и в родстве душ. Ведь гений Вальдер страдает не только от клаустрофобии, но и от АСД, формы аутизма, при котором взаимодействие и общение с другими людьми могут вызывать затруднения, включая понимание невербальных сигналов и поддержание взаимоотношений.

Обобщая, могу сказать, что этот невероятно запутанный детектив очень хорош. Здесь есть, где порезвиться и любителям кровожадных сцен, и поклонникам логических загадок с кодами и шифрами, и неравнодушным к семейной психологии читателям. Догадаться о зщачинщике безумных убийств можно довольно скоро, но как же ловко Лэкберг всё это обыграла!

Что мне есть сказать о Сахалине... Точнее — о «Менталисте». Это лучше, чем я думала, это хуже, чем я думала)))

Ну давайте так: это остросюжетно. Авторы хотели удержать внимание — и авторы этого добились, от книги не оторваться. Накрутили, навертели, интригу с фокусами выстроили. Вау. Но, как сказал один из героев книги: «Простите, но мы ведь живем в реальном мире, так? Не в каком-нибудь там кинотриллере или потрепанном детективе карманного формата. В реальном мире не бывает так сложно. Там люди просто убивают друг друга, а не строят запутанные планы с кодами и прочей ерундой, чтобы потом спрятать все это в какой-нибудь таинственной книге про леопардов.». Вот согласна: слишком много всего наворотили авторы. И если бог с ними, с убийствами — ну так нам веселее, читателям. Но вот то, что у каждого героя геморроя на всю его голову — вот это я считаю откровенным перебором. Там, если ты нормальный, как Педер (один из полицейских в экспериментальной группе расследования), то тогда твоя жена родила тройню, и она (тройня) тебе спать не даёт, отчего ты сонный и подтупливаешь. Да-да, мы все живые, настоящие, у нас у всех проблем вагон, но тут целый поезд у каждого персонажа. У всей группы, которая расследует убийства, целую вечность фиг пойми чем они занимались с февраля по октябрь — я вообще не увидела полицейской работы. Что у главного героя и его семьи... Там вообще такой цирк был, что любое шапито обзавидуется (две жены, три ребёнка, тайна в прошлом, ревность на пустом месте, соблазнение неэмоциональной женщины, девочка-подросток с миллионом проблем, мальчик-гений, который так себе папе помог, но зачем-то про него всё пишут и пишут, и мальчик восьми лет, который просто бесил). А ещё я ужасно не люблю, когда при всей движухе сами герои кажутся оживающими только в тот момент, когда ты на них смотришь. Поэтому в книге время идёт месяцами, а герои двигаются всего в каких-то часах, потому что у них ничего не происходит вне того момента, когда они перед нами появляются. Такого ощущения просто не создаётся. Поэтому и в книге время не чувствуется. Сперва кажется нормальным, что они получают зацепки от Менталиста и начинают действовать, а потом осознаёшь, что от одной зацепки до другой больше месяца прошло. А они что делали-то? Чем занимались? Что с чем сравнивали? Удивительно, что их ещё раньше в отпуск не отправили — потому что они ж бездействовали.

Учитывая специфику работы, я понимаю, что ожидание — это часть процесса полицейской работы, но вы же ещё чем-то должны между этими ожиданиями заниматься! Приведу в пример цикл про милиционера Бирюкова. Там очень доходчиво написано про ожидание: мол, вот пошла полоса, когда ты ждёшь ответов от всех инстанций, куда запросы послал, или чтобы ворованное вылезло на свет. И вот удивительно, что ты понимаешь: люди при этом на месте не сидят, они опять что-то проверяют, потому что там может быть написано «объездил сёла, - например, - ещё раз — вдруг кто-то что-то вспомнил» или «поговорил с людьми, которых не застал в первый раз». То есть движение какое-то идёт даже в ожидании, да бог с ним, с тем делом, что ведётся сейчас — понятно, что есть ещё дела, и по ним тоже люди бегают, просто они не такие масштабные. А тут — НИЧЕГО. Скажу по буквам: Николай, Илья, Харитон, Ульяна, Яков.
И после этого, конечно, неудивительно, что они никого не могли поймать)

А ещё так понятно, кто злодеи с самого начала книги. Но, как всегда, сама причина злодейства — такая себе. Каждый раз удивительно, что человек готов что угодно придумать, лишь бы оправдать какие-то произошедшие с ним вещи. И обязательно переложить вину на кого-нибудь послабже желательно. Не парень, например, виноват, который привёл к друзьям и там тебя эти друзья вместе с ним изнасиловали, а мальчик, который живёт в приёмной семье и в башке у него одни цифры, потому что он особенный. Не система, которая позволила: во-первых, разлучить с братом; во-вторых, приёмными семьями назначать людей, которые бьют, пьют и насилуют; в-третьих, проигнорировала твои знания и не предоставила тебе возможность учиться там, где ты это заслуживала. Нет, в этом виноват мальчик с особенностями в башке, которому пришлось учиться понимать людей, потому что он вот вообще не эмпат. И вспоминаются при этом книги про детей, где писали, как они использовали свою голову, чтобы обезопасить себя, получить желаемое, своим умищем, которые пользовались по назначению. Да, возможно, годы были не те, условия не те, но уж точно в том, что человек спивается и колется, не виноват маленький мальчик.

И ещё такая удивительная «продуманность» убийц в том, что они убивали детей, в их понимании виноватых девочек. А там у одной мама умерла, другую мамка бросила, а убийцы такие: «Они отняли у Яне маму, мы забрали у них детей. Карма». Чё??? Ну как бы ладно, авторы их реально свихнутыми написали, но выглядит это всё равно очень непродуманно.)

Ну и о самом Менталисте. Я так полагаю, что если главный герой не пьёт, не курит и не колется — то что-то с ним не так, и авторы это всячески выделяют. Здесь у нас вот герой, насколько я понимаю, с аутическим отклонением. А ещё, похоже, немного попадает под поговорку «мужики всегда о сексе думают». Даже у Рубена не было столько мыслей о сексе и самого секса (а он представлен тем ещё плейбоем), сколько у главного героя. И если бы это как-то влияло на сюжет! Нет же — это ни о чём не говорит, никак не дополняет портрет героя, саму историю. Ну кроме того, что у него цирк в семье, и он его пытается распространить ещё и на нечаянную работу в полиции, куда его пригласили консультантом.

Рецензия получилась так себе, но зато в моём стиле-простыне) Поэтому быстренько подвожу итог. Читать ооооочень захватывающе. Но слишком много нереального, слишком много проблем у всех, слишком мало полицейской работы, слишком мало настоящего в героях.

В жизни каждый шаг вперед стоит нескольких спотыкающихся шагов назад. И тот, кто этого не понимает, обречен на разочарования.

У меня двойственное впечатление после прочтения «Менталиста». С одной стороны, это было увлекательно и хотелось узнать, чем все закончится, а с другой…

Дуэт следователей – менталиста и женщины-полицейского ничего не напоминает? Лично я вспоминала нашумевший одноименный сериал, который, впрочем, не имеет к книге никакого отношения.
Мина Дабири – следователь специального полицейского отдела, который хоть и находится на особом положении из-за того, что его возглавляет Юлия - дочь начальника отделения, но находится на грани расформирования. Мина очень замкнутая, волевая личность, со своими скелетами в шкафу и мизофобией - патологический страх перед загрязнением и микробами. А еще она посещает общество анонимных алкоголиков, хотя пьет исключительно Колу Зеро.

Винсент Вальдер – менталист, шоумен и невольный напарник Мины, а еще у него высокофункциональный аутизм и клаустрофобия, и несмотря на то, что он «умеет читать мысли» с социальным взаимодействием у него почти также, как и у Дабири, которая боится дотронуться до человека или поверхности, не продезинфицировав ее.

Его профессия – «менталист» - состояла в том, чтобы при помощи психологических приемов, гипноза и тому подобного создавать иллюзию медиальных способностей, прежде всего чтения мыслей.

В книге мне понравилась завязка – убийца убивает жертву, инсценируя фокус с запертой в ящик девушкой, которую пронзают мечами. Думаю, что такая кровавая сцена очень эффектно смотрелась бы в кино/сериале. А когда оказывается, что жертва не единственная, и кровавые «фокусы» продолжаются, то все закрутилось.

Еще мне понравились главные герои – Мина и Винсент, тем, что они не идеальны. Нет, у них полно недостатков и фобий, они испытывают проблемы с общением и социальным взаимодействием, эмоциональным выражением своих чувств. Два «дефектных» по меркам нормального общества человека, волею судьбы, нашедшие друг друга. Неудивительно, что с самой первой встречи Мина и Винсент находят друг в друге «родственную душу», так, что им становится наконец-то приятно и комфортно общаться. Между ними даже пробегает «искорка», но любовной линии здесь как таковой нет, хотя химия между героями присутствует.

Мне абсолютно не понравились жены Винсента. Обе эти женщины-сестры, наверно, самые отвратительные персонажи, которые в последнее время попадались мне в книгах, что «идеальная» бывшая жена Ульрика – стерва, помешанная на внешнем виде (и на внешности, и на том, какое впечатление она производит на мир), что Мария – этакая домохозяйка, которая и детьми не занимается, погруженная то ли в психологию, то ли в эзотерику, то ли в саморазвитие, но ничем из этого не занимается. Вообще не понятно, как «мастер-менталист» мог наступить на такие грабли два раза подряд. Его жены, как и еще некоторые персонажи книги, очень озабочены сексом. Этого тут было даже с излишком.

Вообще для динамичного триллера здесь было очень много «воды», которую можно было бы и «слить», а вот, например историю Мины можно было и расписать, ведь в конце автор так и не рассказала, что с ней случилось, и как она все потеряла, откуда у нее возникла фобия. Зато кто с кем и где спал – пожалуйста. Я не ханжа, и не падаю в обморок от описания секса, но ведь не в ущерб основному повествованию! Может быть, конечно, все оставили для продолжения серии, но следующая книга если и вышла, то на русском ее нет.

Финал оставил после себя ощущение недосказанности, как сериал, который закончился внезапно, обещая еще один сезон, который так и не вышел. Было бы интересно понаблюдать еще за «социально неловкими» Миной и Винсентом.

Ciao a tutti! Хочу поделиться сегодня с вами впечатлениями о свежей новинке - «Менталист» Камиллы Лэкберг и Хенрика Фексиуса. Это очень шведский детектив, а, как мы уже поняли, шведы обожают их писать и читать.
Мы знакомимся с ещё одним творением неугомонных скандинавов, а им дай только какое преступление поизвращеннее совершить.

Что происходит?
Винсент - менталист. Он как фокусник, только фокусы у него без ящиков и ассистенток. За счёт психологических манипуляций он заставляет волонтера из зала делать то, что ему нужно.
Полицейская Мила призывает его как консультанта в расследовании, которое связано с миром иллюзий - какой-то моральный урод решил провести фокус с протыканием мечом ящика, но без предварительного спасения жертвы из этого ящика. В итоге имеется жуткий труп и куча проблем.
Постепенно автор развертывает перед читателем ещё одну жуткую картину, однако которая проходила 30 лет назад на отдаленном хуторе, где хиппующая мать живет с психологическим расстройством и двумя детьми.
Психологических расстройств здесь масса.
У Винсента психологическое расстройство и он плохо считывает чужие эмоции (я так понимаю это одна из степеней аутизма, но моя сочитательница может сказать точнее). Честно, этот факт взрывал мне мозг, потому что те места, где Винсента обвиняли сухости как последствиях расстройства, я видела просто мужское поведение. Плюс взрывало мозг что Винсент работает менталистом, по замыслу автора просто натренировав себя на считывание чужих эмоций и поведения. Опять же моя сочитательница считает это нормальным, но мне ломало мозг.
У Милы же рипофобия. Она боится грязи настолько, что готова искупаться в антисептике, а трусы выбрасывает каждый день.
И вот такой парочке предстоит расследовать преступление.

Есть в книге ещё один вопрос, который меня смутил. По идее кое с кем в книге произошло кое-что ужасное в детстве, но этот герой этого вообще не помнит, из-за чего ужасно долго тупит. Насколько это тру психологическая история я тоже не знаю.

Интересный факт, что в тандеме Лэкберг-Фексиус Фексиус выступает скорее консультантом по практической психологии, а Камилла - автором. По тексту так сказать очень трудно.

Мне было очень интересно наблюдать за тем, как события прошлого медленно раскрываются на фоне событий настоящего. Личность преступника оказалась для меня сюрпризом (да, к середине я догадалась кто виновен, но задумка удачная).
Детективная линия неплохая, да и за личной жизнью героев (а ее много!) было интересно наблюдать. Особенно меня удивил поворот в отношениях мужа и жены, которые были накалены до предела, но кое-что с ними произошло очень важное и взрослое. Также мне очень понравился тандем Мила-собакен, это правда очаровательно и смешно, Миле очень сопереживаешь.

Читал Александр Аравушкин. Хороший чтец.

Итого: вот вроде с точки зрения детектива история проходная, некоторые подоплеки героев очень натянуты, но все равно они стали родными, словно полжизни с ними провела. Если любите шведские детективы, то неплохой образец. Намного лучше первых книг Стефана Анхема с точки подачи героев!

Закончив с Фьельбаккой, Камилла Лэкберг стала искать новые темы для романов. Попытка писать женский любовный роман на мой взгляд провалилась, первый роман ужасен, второй я не стала читать

И вот начало следующего цикла, написанного в соавторстве с известным в Швеции специалистом в области психологии. Следовательно, ждем психологический детектив
Но сначала это триллер, больно кровавы преступления, от описаний нервная дрожь. А потом психология.

Для начала - очень специфические расследователи. От полиции - Мина Дабири, офицер с абсолютно непригодным для офицера полиции психическим расстройством - она панически боится грязи. Постоянно протирает руки влажными салфетками, имеет в кармане пачку хлопчатобумажных салфеток, впадает в истерику от прикосновения к чужому человеку. Все это имеет научное название мизофобия
И напарник - "менталист" Винсент Вальбер, имеющий славу человека, читающего чужие мысли, и временно подрабатывающий на телешоу и в публичных балаганах. У него тоже явные психические проблемы, легкая степень аутизма, и очень интересная личная жизнь - дети от первого брака с одной сестрой и от второго со второй (не его, просто две сестры). При этом сестры постоянно шипят ему, как плоха вторая сестра и вообще пытаются поделить его.

Вот в таком антураже и разворачиваются события по поимке маньяка, который убивает своих жертв с помощью неудавшихся цирковых трюков - распиливание в ящике, протыкание короба с ассистенткой мечами, ловля пули зубами.
Кстати, я категорически не люблю такие фокусы на грани, мне милее изящные ручные манипуляции в стиле Арутюна Акопяна. Видимо и фокусы Гудини меня не вдохновили бы

Чем роман хорош - намеки на преступника честно разбросаны по всему тексту, только ты не понимаешь, что это именно намеки. У преступника есть четкая линия поведения, все его действия рассчитаны и продуманы. И даже звонок обиженного убийцы, понявшего, что полиция застряла и не сможет двинуться дальше, пока им не подскажешь, укладывается в эту линию поведения.
Достаточно показателен и обоснован процесс превращения когда-то нормального человека в жестокого мстителя. не знающего границ.
Чем плох - Вот именно этот процесс как-то выпадает из представления о нормальности. Не было явных предпосылок для столь кровавой мести. А об изначальных отклонениях в психике почти ничего не сказано.

Ну и первопричина всех бед. Вся ситуация для меня сомнительна. Я не знаю, как правильно реагировать на такие случаи. Так, как в книге - наверное правильно. Но что-то смущает.... (невозможно написать подробнее, не спойлеря)