Сего октобрия третьего дня окончив благочтение благоприменительной книги во умных блюстилищах обретя смысл свидетельствуся , что книга сия многопелачаловна, но лепа и любезна сердцу моему.
Очередное художественное приложение к труду История Российского Государства.17 век, состоящее из двух частей. Ряда рассказов о Маркеле Маркелове под названием «Седмица Трехглазого», который почему-то называется романом и пьесы «Убить змееныша».
Роман «Седмица Трехглазого» рассказывает о жизни и карьере Фандорина 17 века Маркеле Маркелове, который своим умом и хваткой, сделал себе карьеру в силовых структурах того времени. Что и говорить написано интересно и легко заметить все черты большого произведения. Здесь описывается вся человеческая жизнь с юности до глубокой старости, есть главный враг и протагонист, есть спрятанные сокровища, есть неудавшаяся личная жизнь и любовь всей жизни.
Всё есть, а романа нет. И дело не только в том, что жизнь Маркела, описана прыжками через 10 лет, по дням недели, как жизненным этапам, что кстати очень даже удачный прием. А в том, что автор сделал упор больше в детективно-криминалистическую сторону, чем в политически - общественную. Читать об этих делах было, безусловно, увлекательно, и фон в которые они были вписаны великолепен, одни портреты купцов да князей чего стоят. Однако осталось ощущение, что обманули. Ведь могло бы получится ого-ого! Ведь всё для этого есть. Но, к счастью скорей всего, Акунин пишет не то, что хочется лично мне ))), а то что интересно ему и это конечно правильно. И всё не покидает надежда увидеть что-то грандиозно – эпохальное, хороший добротный исторический роман от любимого автора. В котором в жизни одного человека, пусть и выдуманного, преломился бы весь этот сложный неоднозначный многогранный 17 век.
А вот пьеса «Убить змееныша» понравилась гораздо меньше.
Я не знаток театра и мне сложно судить как пьеса смотрелась бы на сцене, но читать это решительно скучно. Очень много моментов «вдруг откуда не возьмись», каких-то странных пассажей, герои какие-то такие правильные – правильные, а другие такие злые-злые. Серьезно персонажи такие деревянные, что впору споткнуться .Впрочем, зная страсть Акунина к разным литературным шалостям экспериментам можно понять и этот. Тем более были очень даже занимательные картины. А пара виршей на древнерусском забавны и неплохи. Однако общее впечатление сложилось, что вещь очень сырая. Хотя может я просто не люблю пьесы на бумаге.
Очередное художественное приложение к труду История Российского Государства.17 век, состоящее из двух частей. Ряда рассказов о Маркеле Маркелове под названием «Седмица Трехглазого», который почему-то называется романом и пьесы «Убить змееныша».
Роман «Седмица Трехглазого» рассказывает о жизни и карьере Фандорина 17 века Маркеле Маркелове, который своим умом и хваткой, сделал себе карьеру в силовых структурах того времени. Что и говорить написано интересно и легко заметить все черты большого произведения. Здесь описывается вся человеческая жизнь с юности до глубокой старости, есть главный враг и протагонист, есть спрятанные сокровища, есть неудавшаяся личная жизнь и любовь всей жизни.
Всё есть, а романа нет. И дело не только в том, что жизнь Маркела, описана прыжками через 10 лет, по дням недели, как жизненным этапам, что кстати очень даже удачный прием. А в том, что автор сделал упор больше в детективно-криминалистическую сторону, чем в политически - общественную. Читать об этих делах было, безусловно, увлекательно, и фон в которые они были вписаны великолепен, одни портреты купцов да князей чего стоят. Однако осталось ощущение, что обманули. Ведь могло бы получится ого-ого! Ведь всё для этого есть. Но, к счастью скорей всего, Акунин пишет не то, что хочется лично мне ))), а то что интересно ему и это конечно правильно. И всё не покидает надежда увидеть что-то грандиозно – эпохальное, хороший добротный исторический роман от любимого автора. В котором в жизни одного человека, пусть и выдуманного, преломился бы весь этот сложный неоднозначный многогранный 17 век.
А вот пьеса «Убить змееныша» понравилась гораздо меньше.
Я не знаток театра и мне сложно судить как пьеса смотрелась бы на сцене, но читать это решительно скучно. Очень много моментов «вдруг откуда не возьмись», каких-то странных пассажей, герои какие-то такие правильные – правильные, а другие такие злые-злые. Серьезно персонажи такие деревянные, что впору споткнуться .Впрочем, зная страсть Акунина к разным литературным шалостям экспериментам можно понять и этот. Тем более были очень даже занимательные картины. А пара виршей на древнерусском забавны и неплохи. Однако общее впечатление сложилось, что вещь очень сырая. Хотя может я просто не люблю пьесы на бумаге.