В году этак 2005-ом некие ушлые люди издали в Киеве «книгу Акунина» «Рокировка» про правнучку Эраста Петровича Фандорину-Бачурину, после чего в сети появились отзывы читателей – исписался мол Акунин, просто не верю, что это он написал. Позднее выяснилось, что к настоящему Акунину это произведение никакого отношения не имело.
Наверное, в современном Киеве непросто купить свежую книгу «Он уходя спросил», но отзывы подобные тем, что печатались 17 лет назад, наверняка появятся.
Григорий Шалвович не поденщик, пишет интересно и захватывающе, но только когда тема самому интересна. Увы, в конце каждого цикла чувствуется, герой и его приключения автору поднадоели, но контракт есть контракт – приходится писать оставшиеся тома.
Политика, еще не потерявшего должность, но неизбежно вскоре ее оставляющего, часто именуют «хромой уткой». Ему уже можно не оглядываться на мнение избирателей и работать в свое удовольствие. Вот и Акунин работает, может и не в удовольствие, но на читателя точно особо не оглядываясь. Сначала так было с Фандориным, теперь очередь дошла и до «Истории государства российского». Это касается и научной, и художественной части цикла. Последние книги явно написаны только чтобы довести цикл до давно анонсированного завершения.
«Он уходя спросил» получился неровным. Фирменный «акунинский» стиль, столь приятный уху, то и дело перетекает во что-то другое, словно написанное для доведения текста до нужного объема. Для полноты радости от чтения книге недостает чего-то нового, нетривиальных поворотов сюжета. То тут, то там ловишь себя на мысли – а вот здесь похоже на «Коронацию», а вот явно ход из «Шпионского романа» и т.д. Предугадать главного злодея довольно просто, разве что фантасмагорическая цель его злодеяний мало кому придет в голову. К сожалени, именно развязка разочаровывает превращая трагедию, которой должен завершится глобальный исторический цикл, в опереточный фарс.
Буду ли зарекаться читать книги Акунина впредь? Нет, конечно. Даже «слабый» Акунин на фоне большинства других авторов это всегда хорошее произведение. Если он кому-то и проигрывает с годами, то только себе прежнему.
Понятно, что на творчестве всегда сказываются внешние обстоятельства, окружающие автора. Однако, мы, читатели не всегда готовы на это оглядываться.
В этой связи любопытно посмотреть последние посты Григория Шалвовича в соцсетях и реакцию на них. В преддверии выхода «Он уходя спросил» писатель снизил критический настрой в отношении современной российской политики, а в анонсе о поступлении книги в продажу и вовсе сравнил Россию с Ванькой-Встанькой , который вновь выпрямляется после сложных времен. Тем самым навлек на себя неудовольствие комментаторов, которые заранее записали его в свои единомышленники, а теперь упрекают в «имперском мышлении», забыв, что слова вложенные в уста героев это совсем не обязательно прямая речь автора.
В итоге вместо благодарности за огромную работу над «Историей государства российского», что на протяжении почти десятка лет доставляла удовольствие читателям, Акунин нынче попал под стрелы с обоих флангов.
Наверное, никакой перемены политических взглядов у Акунина не произошло. Нужно продать максимально возможно количество экземпляров, а почти все потребители сидят в России. Тем более, что написана книга , судя по всему, уже довольно давно. У каждого серьезного писателя есть очередь из заготовок, которые в нужный момент нужно дошлифовать. Переделывать их на злобу дня значит серьезно переписывать, а это время и время немалое, которого и так не хватает. Поэтому скорее всего мы сегодня читаем Акунина, его мысли и думы, что были год, а то и несколько лет назад.
Оттого критики, скорее всего будет еще больше, чем обычно и с литературной точки зрения, и от тех, кто видит Акунина исключительно как противника нынешней российской власти, и от радикалов, что ожидали, да не дождались от него поношения России.
Хотя, в любом случае, рассчитывать на масштабные продажи совсем тонкой книжки из 300 страниц крупным шрифтом, бумажную версию которой магазины предлагают по цене от 1000 до аж 1635 рублей, сложно.
Впрочем, если у книги и не будет коммерческого успеха это для читателей даже к лучшему, ибо у Акунина останется только два варианта: найти новый нетривиальный сюжет, который интересен ему самому или вопреки желанию вернуться к полюбившимся героям, ведь временных лакун, которые можно заполнить, в предыдущих циклах еще предостаточно.
А позднее можно еще и цикл а-ля «Неудержимые» забабахать, сведя вместе потомков Фандорина, Октябрьского и Дамианоса Лекоса. Благо и в последней книге обладатель кочующей со лба на лоб родинки предается актам любви, оставляя надежду на то, что род «меченных» не прервется.
Так, что ждем, надеемся, верим.