Отзывы на книгу «Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова»

Этот том получился большой и более насыщенный. Столько событий на Руси произошло между временами правления Ивана Третьего и Бориса Годунова, неоднократная смена власти и властвующих династий! При начале чтения я обнаружил, что имею огромные пробелы в этом временном периоде. Читая "для освежения головы", я в итоге полностью погрузился в тематику царствования Ивана Третьего, Василия Третьего, Ивана Четвертого, Федора Первого, Ирины Федоровны и Бориса Годунова. Все казалось для меня ново, словно я ничего не изучал в средней школе. Странно как-то, но действительно, когда долго не сталкиваешься с какой-то информацией, она постепенно забывается.

Что мы помним, например, о царствовании Ивана Четвертого? Ну да, назвали его посмертно Иваном Грозным. Да, все помнят картину "Иван Грозный убивает своего сына", все видели великий фильм Эйзенштейна и комедию "Иван Васильевич...". Ну, а что еще? Ах, если бы во вторую часть царствования государь продолжал бы "собирать камни"! Но не судьба. Русское государство всегда идет по самому сложному пути...

Очень интересно время Бориса Годунова, было интересно собрание "столкновений" различных мнений историков о династии Годуновых. Позабавило сопоставление Годунова-мудрого и Годунова-злодея, а также "джекилхайдство" Ивана Четвертого. Достаточно подробно описано время Василия Третьего и те проблемные изменения в русском государстве после перехода власти от Ивана Третьего.

Как и в прошлые разы, выпущена красивая и занимательно иллюстрированная книга. Фотографии, картины и иллюстрации подобраны со вкусом и вовремя дополняли и разбавляли морально сложное повествования тех лет. На мой взгляд, в сравнении с предыдущими томами, автор меньше внимания уделил внутреннему развитию Руси, а сильно сконцентрировался на внешней политике и раскрытии образов государственных правителей. Порадовали небольшие главы о возникновении казачества, походах Ермака, опричниках. О развитии культурных традиций государства и развитию церкви было выделено совсем немного места, автор придерживается идеи сакрализации государей, благодаря которой все остальные процессы автоматически "флюгерировали" и могли даже автоматически "демонтироваться". Прав ли автор? Не знаю, я не историк. Мнение я воспринял для начала с осторожностью, но и с интересом. Будем ждать следующего тома о "третьем русском государстве"

«Будем же уважать наше прошлое, ибо без него все мы – как деревья без корней. Будем чтить священную память людей из былого времени – с их нелегкой и сложной судьбой».
Валентин Пикуль

В этом томе рассказывается о событиях российской истории с 1462 до 1605 года. Логически повествование разбито по времени Ивана III (1462–1505), Василия III (1505–1533), Время Ивана IV (1533–1584),Бориса Годунова (1584–1605). Что вполне логично и удобно. За каждый период дает краткая реконструкция личность правителя, это важно, ибо от личности правителя зависело очень многое. А также обзор событий внешней и внутренней политики, опять же завязанный на личность государя.
Сам автор и не скрывает своего интереса к вопросу личности в истории и складывается мнение, что эту самую личность он всё же ставит во главу угла. Однако не забывая впрочем указывать и более объективные причины тех или иных исторических процессов, но все же считаю, что эта сторона освещена не достаточно. Однако автор труда Акунин, а не я. Ему и карты в руки, а мне кучу других книжек по истории.
Для себя не сделал каких-то открытий, как при чтении например того же орфографического словаря.)))
Однако многих подробностей не знал, особенно о периоде Грозного, не говоря уже о Борисе Годунове, о котором, как оказалось имелось самое смутное представление. Теперь хочется знать еще подробней. Ну Пушкин в помощь...
Отвергаю всякие претензии к этому труду в идеологической предвзятости. Это хорошо видно в части посвященной Ивану Грозному (которого как оказалось при жизни так никто и не называл). Рассмотрены все итоги правления этой очень противоречивой личности. Рассматриваются как положительные так и отрицательные стороны. К тому же попытка найти хоть какую-то логику в на первый взгляд сумасшедших поступках заслуживает уважения и она не хуже и не лучше многих других, гораздо более маститых историков.
Акунин вообще постарался воздержаться от прямых эмоциональных оценок тех или других правителей, их поступков и деяний. Пытаясь прежде всего понять. А не оправдать, простить, восхвалить и прочее. Это важно. При этом ему удалось не скатится в сухой академический слог и занудный монолог. Наверняка в книге можно найти кучу недостатков и недоработок или неточностей. Не хочется их разбирать, потому что нет таких, которые бы свели на нет весь труд. Это всё таки человек написал. Священные писания критикуют и громят направо и налево, а тут простой русский писатель. К тому же книга написана с уважением к прошлому. Со спокойным принятием того, что было. Что уже не переписать, а можно только понять. А когда вещь написана с уважением, то отношение к труду соответствующее.
Да и к тому же создатель многими любимого Эраста Петровича умеет писать живо и интересно. Это просто приятно читать, а если при этом знания истории, которые как известно являются основой настоящей любви к стране, обогащаются - это вдвойне лучше.
К тому же это шикарное издание поставленное на широкую ногу. Я лично не могу припомнить издательских проектов такого уровня. Когда оперативно и без задержек издается классно оформленная бумажная книга, отлично оцифрованная версия в разных вариантах, аудиоверсия в профессиональном исполнении лучших чтецов и еще идет переиздание классических книг по истории, расширяющих и углубляющих знание того или иного периода времени. Не знаю насколько в этом заслуга самого Акунина, но думаю не маленькая.

Начну с некоторых объяснений. История, которую пишет Акунин, не является полноценным научным трудом со множеством дат, имён и непонятных терминов. Автор пишет эти книги с целью вызвать интерес к предмету и освежить в памяти информацию из школьных учебников. И пишет очень понятным языком. Этакая художественная книга не на художественную тему.

При этом он пишет историю именно государства, уделяя внимание стране и народу лишь в отступлениях.

Сам Акунин говорит, что старается не ставить оценки, не принимать ту или иную сторону в восприятии исторических событий, а лишь рассказать нам о них. Без собственного присутствия автору совсем уж обойтись не удаётся, но он действительно старается быть как можно более беспристрастным. Провоцировать на собственные выводы - одна из целей истории Акунина. 

У Акунина очень понятное структурирование романов. Он последовательно рассматривает личности правителей, яркие периоды и успешно подстраивается под особенности рассматриваемого времени. В начале каждого тома он объясняет, почему именно так построен рассказ. Если бы учителя в школе подходили к преподаванию предмета, разжёвывая так, как Акунин, информации в голове точно бы отложилось больше.

Касательно издания - оно не меньше чем великолепно. Правда и цена за каждую книгу не малая. Но я ещё ни разу не пожалел. Множество иллюстраций, карт и прочих наглядностей делают информацию более доступной.

Акунин вообще очень доступно преподносит её. Разъясняет события с точки зрения нескольких историков и помогает обобщить порой разнящиеся мнения.

В книге есть отступления, рассказывающие любопытные, иногда смешные случаи, которые разбавляют рассказ. И он не грузит сухими датами и кучей имён.

А ещё, к каждому историческому тому Акунин пишет художественное произведение, помогающее зафиксировать полученные знания и посмотреть на эпоху иными глазами.

Резюме: непременно читайте, если у вас есть потребность узнать полноценную историю нашего государства, не напрягаясь. Обязательно разберётесь с большим удовольствием.

Мне кажется, что пока в книгах цикла не начнет звучать название "Российская империя" мне они будут даваться тяжело, правда в этом томе хотя бы иностранцы венчают страну Московией что ближе к правде чем Русь.
Периоды правления двух Иванов мне были безынтересны, я оживлялась только когда Габсбургов поминали, всё же историю западной Европы мне куда увлекательнее исследовать.
А вот Годунов как личность и правитель для меня стал открытием, даже не подозревала что он был настолько хорош в своём деле, жаль люди тупы и необразованы не поняли своего счастья.
Ну и заканчивается книга довольно хорошо, из составления портрета москвичей и российского народа в целом глазами иностранцев.

Акунин ставил перед собой задачу написать историю, свободную от идеологии. Увы, эту задачу он ожидаемо провалил. Либеральные взгляды писателя слишком довлеют над повествованием.

Означает ли это, что книга плоха? Вовсе нет. Просто она состоит из четырех частей - по числу царей, правивших в описываемую эпоху. Об Иване Третьем и Василии (его сыне) написано вполне нейтрально. А вот дальше идеология смешала все карты. Про Ивана Грозного собраны все идеологические штампы и небылицы. Как всегда, когда не хватает способностей связать воедино достоверные исторические факты, начинается конспирология. В случае с Грозным, конечно же, педалируется тиранство, репрессии и прочее психическое нездоровье - ну от либерала иного и ожидать трудно. С Годуновым дело обстоит чуть получше, но и тут способностей писателя явно не хватило. Целостная картина царствования опять не складывается.

Словом, первые две части вполне можно рекомендовать тем, кто хочет лучше знать историю своей страны. Про Грозного и Годунова лучше почитать других авторов.