23febsale10
Написать рецензию
  • russischergeist
    russischergeist
    Оценка:
    78

    Этот том получился большой и более насыщенный. Столько событий на Руси произошло между временами правления Ивана Третьего и Бориса Годунова, неоднократная смена власти и властвующих династий! При начале чтения я обнаружил, что имею огромные пробелы в этом временном периоде. Читая "для освежения головы", я в итоге полностью погрузился в тематику царствования Ивана Третьего, Василия Третьего, Ивана Четвертого, Федора Первого, Ирины Федоровны и Бориса Годунова. Все казалось для меня ново, словно я ничего не изучал в средней школе. Странно как-то, но действительно, когда долго не сталкиваешься с какой-то информацией, она постепенно забывается.

    Что мы помним, например, о царствовании Ивана Четвертого? Ну да, назвали его посмертно Иваном Грозным. Да, все помнят картину "Иван Грозный убивает своего сына", все видели великий фильм Эйзенштейна и комедию "Иван Васильевич...". Ну, а что еще? Ах, если бы во вторую часть царствования государь продолжал бы "собирать камни"! Но не судьба. Русское государство всегда идет по самому сложному пути...

    Очень интересно время Бориса Годунова, было интересно собрание "столкновений" различных мнений историков о династии Годуновых. Позабавило сопоставление Годунова-мудрого и Годунова-злодея, а также "джекилхайдство" Ивана Четвертого. Достаточно подробно описано время Василия Третьего и те проблемные изменения в русском государстве после перехода власти от Ивана Третьего.

    Как и в прошлые разы, выпущена красивая и занимательно иллюстрированная книга. Фотографии, картины и иллюстрации подобраны со вкусом и вовремя дополняли и разбавляли морально сложное повествования тех лет. На мой взгляд, в сравнении с предыдущими томами, автор меньше внимания уделил внутреннему развитию Руси, а сильно сконцентрировался на внешней политике и раскрытии образов государственных правителей. Порадовали небольшие главы о возникновении казачества, походах Ермака, опричниках. О развитии культурных традиций государства и развитию церкви было выделено совсем немного места, автор придерживается идеи сакрализации государей, благодаря которой все остальные процессы автоматически "флюгерировали" и могли даже автоматически "демонтироваться". Прав ли автор? Не знаю, я не историк. Мнение я воспринял для начала с осторожностью, но и с интересом. Будем ждать следующего тома о "третьем русском государстве"

    Читать полностью
  • Count_in_Law
    Count_in_Law
    Оценка:
    34

    В очередной раз осознала, как сильно влияет на восприятие масштабного труда господина Акунина современная политика и отношение к ней автора.
    В этом томе, как и в предыдущих, разве что в одном месте проскальзывает нелицеприятная параллель с современностью (и то в заключении, каковое сразу анонсируется как самая субъективная часть текста). Однако читатели на всех сайтах продолжают упорно драть глотки про ненависть писателя к России и "либеральную" замусоренность нашей великой истории в его изложении.
    Где, покажите мне, вы углядели в книге эту самую ненависть? Сколько можно уже тянуть высказанные когда-то и где-то им мысли к его текстам и ненавидеть просто так, априори, похоже даже не читая - исключительно за то, что посмел покуситься после такого-то?..

    Дикси.
    Теперь непосредственно о содержании.
    По сути, это всё тот же конспект исторических событий, что был в первых двух томах. В силу событийной насыщенности - конспект довольно сжатый, но по-прежнему дающий отличное представление обо всем, что необходимо для понимания хода и направлений развития российского государства. В последнем не сомневаюсь - благо, знакома с несколькими профессиональными историками (кандидатами и докторами наук как старой, так и новой закалки), и все они признают, что Акунин нигде в этом томе не погрешил против истины.
    Да, описывает несколько точек зрения. Да, сам соглашается с какой-то определенной. Но что мешает читателю согласиться с другой? Ничего. Все они там тоже представлены.

    Минус во всем этом углядела только один.
    Как мне показалось, на текст сильно повлиял интерес автора к описываемым персонажам. Привязавшись в этот раз к личности правителя (книга поделена на разделы, соответствующие времени правления конкретных персоналий), он не сумел скрыть, что некоторые из них занимают его в несколько меньшей степени.
    Разделы об Иване III и Василии III написаны не менее грамотно, но словно без огонька. Чуть суховато, чуть нудновато - как будто Григорий Шалвович отрабатывал не самый приятный ему номер. Отработал без помарок и очень профессионально, но без особого света в глазах. Знаете, такой, когда глядишь - не налюбуешься.
    Совсем другое дело с Иваном Грозным и Борисом Годуновым. Личности куда как богаче, вот и пошло-поехало вскачь, вприпрыжку, с притопом да прихлопом. Сразу появился и фирменный тонкий юмор, и живость изложения. Загорелись глаза у автора, встрепенулся и читатель.

    Снова вспомнила, как сильно и за что именно люблю Акунина. За ощущение неторопливого, приятного разговора с очень умным собеседником, близким мне по образу восприятия действительности.
    С ним можно не во всем соглашаться, с ним можно спорить и приводить собственные аргументы. Такие собеседники воспринимают это спокойно и никогда не полезут к тебе в ответ с криком доказывать свою "единственно верную" точку зрения. Они абсолютно самодостаточны и, главное, уже доказали свою позицию самому суровому своему критику - себе.

    Приятного вам шелеста страниц!

    Читать полностью
  • 20dima04
    20dima04
    Оценка:
    18

    Акунин ставил перед собой задачу написать историю, свободную от идеологии. Увы, эту задачу он ожидаемо провалил. Либеральные взгляды писателя слишком довлеют над повествованием.

    Означает ли это, что книга плоха? Вовсе нет. Просто она состоит из четырех частей - по числу царей, правивших в описываемую эпоху. Об Иване Третьем и Василии (его сыне) написано вполне нейтрально. А вот дальше идеология смешала все карты. Про Ивана Грозного собраны все идеологические штампы и небылицы. Как всегда, когда не хватает способностей связать воедино достоверные исторические факты, начинается конспирология. В случае с Грозным, конечно же, педалируется тиранство, репрессии и прочее психическое нездоровье - ну от либерала иного и ожидать трудно. С Годуновым дело обстоит чуть получше, но и тут способностей писателя явно не хватило. Целостная картина царствования опять не складывается.

    Словом, первые две части вполне можно рекомендовать тем, кто хочет лучше знать историю своей страны. Про Грозного и Годунова лучше почитать других авторов.

    Читать полностью
  • gross0310
    gross0310
    Оценка:
    10

    По традиции читая ближе к Новому году очередной том Истории Российского государства Акунина понял, что оценивать его как исторический труд нельзя. Это своего рода нон-фикшн беллетристика написанная хорошим акунинским языком.

  • Librevista
    Librevista
    Оценка:
    10
    «Будем же уважать наше прошлое, ибо без него все мы – как деревья без корней. Будем чтить священную память людей из былого времени – с их нелегкой и сложной судьбой».
    Валентин Пикуль

    В этом томе рассказывается о событиях российской истории с 1462 до 1605 года. Логически повествование разбито по времени Ивана III (1462–1505), Василия III (1505–1533), Время Ивана IV (1533–1584),Бориса Годунова (1584–1605). Что вполне логично и удобно. За каждый период дает краткая реконструкция личность правителя, это важно, ибо от личности правителя зависело очень многое. А также обзор событий внешней и внутренней политики, опять же завязанный на личность государя.
    Сам автор и не скрывает своего интереса к вопросу личности в истории и складывается мнение, что эту самую личность он всё же ставит во главу угла. Однако не забывая впрочем указывать и более объективные причины тех или иных исторических процессов, но все же считаю, что эта сторона освещена не достаточно. Однако автор труда Акунин, а не я. Ему и карты в руки, а мне кучу других книжек по истории.
    Для себя не сделал каких-то открытий, как при чтении например того же орфографического словаря.)))
    Однако многих подробностей не знал, особенно о периоде Грозного, не говоря уже о Борисе Годунове, о котором, как оказалось имелось самое смутное представление. Теперь хочется знать еще подробней. Ну Пушкин в помощь...
    Отвергаю всякие претензии к этому труду в идеологической предвзятости. Это хорошо видно в части посвященной Ивану Грозному (которого как оказалось при жизни так никто и не называл). Рассмотрены все итоги правления этой очень противоречивой личности. Рассматриваются как положительные так и отрицательные стороны. К тому же попытка найти хоть какую-то логику в на первый взгляд сумасшедших поступках заслуживает уважения и она не хуже и не лучше многих других, гораздо более маститых историков.
    Акунин вообще постарался воздержаться от прямых эмоциональных оценок тех или других правителей, их поступков и деяний. Пытаясь прежде всего понять. А не оправдать, простить, восхвалить и прочее. Это важно. При этом ему удалось не скатится в сухой академический слог и занудный монолог. Наверняка в книге можно найти кучу недостатков и недоработок или неточностей. Не хочется их разбирать, потому что нет таких, которые бы свели на нет весь труд. Это всё таки человек написал. Священные писания критикуют и громят направо и налево, а тут простой русский писатель. К тому же книга написана с уважением к прошлому. Со спокойным принятием того, что было. Что уже не переписать, а можно только понять. А когда вещь написана с уважением, то отношение к труду соответствующее.
    Да и к тому же создатель многими любимого Эраста Петровича умеет писать живо и интересно. Это просто приятно читать, а если при этом знания истории, которые как известно являются основой настоящей любви к стране, обогащаются - это вдвойне лучше.
    К тому же это шикарное издание поставленное на широкую ногу. Я лично не могу припомнить издательских проектов такого уровня. Когда оперативно и без задержек издается классно оформленная бумажная книга, отлично оцифрованная версия в разных вариантах, аудиоверсия в профессиональном исполнении лучших чтецов и еще идет переиздание классических книг по истории, расширяющих и углубляющих знание того или иного периода времени. Не знаю насколько в этом заслуга самого Акунина, но думаю не маленькая.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Очень интересно и познаватено. Я прочитала уже третью книгу из этой серии. Очень Жду продолжения!!!
  • Оценка:
    Читается легко, но все портит желание автора притянуть за уши свою теорию, что в основе Российской государственности лежат принципы ордынской власти. И автор не смог избежать соблазна поупиваться свидетельствами иностранцев про Ивана Грозного и его казни.
  • Оценка:
    Интересная интерпретация фактов.
  • Оценка:
    Не знаю насколько изложенная концепция соответсвует исторической правде, если последняя может каким-либо образом определена, но читается и усваивается книга легко.
Другие книги подборки «30 актуальных книг ноября»