Боб Вудворд — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Боб Вудворд
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Боб Вудворд»

2 
отзыва

Celine

Оценил книгу

Так получилось, что я книгу начала читать почти одновременно с тем, как посмотрела фильм "Не смотрите наверх", который активно стали хвалить в соцсетях люди, чьему мнению я доверяю. Дополнительным стимулом к тому, что (хорошие сапоги, надо брать) фильм стОит посмотреть была фраза, что "этот фильм не нравится избирателям Путина, Трампа и Зеленского". Так как я не являлась избирателем последнего (а вовсе даже наоборот), и будь я гражданином других двух стран (гражданкой одной из них я когда-то была в другой жизни), но в любом случае я за первых двух персонажей точно бы не голосовала. Кстати, пару фраз про фильм и к чему я его сюда приплела - фильм обязателен к просмотру для думающих людей. Американский президент там - женщина (в блистательном исполнении Мэрил Стрип), это как раз такой Трамп в юбке. Ее сынок - клинический идиот (для украинцев проведу такую ассоциацию - это такая помесь андрюши ермака и юлечки мендель, представляете себе коктейль?))).

Ладно, вернемся к книге. Я являюсь сторонником того, что каждое государство и народ имеет право определять свою политику, внешнюю и внутреннюю, и не дело других стран туда соваться. Это работает так же как и в жизни - "вы имеете право на свои действия, включая ошибки и заблуждения, но, пока ваши свобода действий не будет нарушать мои границы" (границы в этом случае понимаются в самом широком смысле слова). Кстати, помню, как после американских выборов где победил Трамп - по инету гуляла шутка, что теперь британцы могут расслабиться, так как после американских выборов отныне Брекзит - это уже не самый тупой выбор сделанный нацией.

Книга представляет с собой документальное исследование Боба Вудворда (журналиста), основанное на беседах и наблюдениях десятков (а может и сотен) тех, кому "не посчастливилось" работать с Трампом и во время его предвыборной кампании и во время его президенства. Не вижу смысла пересказывать все события, тупняки, ошибки и глупости, кто интересуется американской политикой, тот и так в курсе, кто нет - тому и те имена ничего не скажут. Я в этом плане фифти/фифти, что-то, конечно, до меня доносилось в инфопотоке, но не могу сказать, что я следила за событиями американской политики нон-стоп, в основном следила за тем, что так или иначе относится к отношениям США и Украины. Тут, кстати, не могу не вспомнить, как на российских федеральных каналах шла полноценная информационная восторженная истерика - маргарита симоньян собираалсь кататься по Москве с американским флагом ("молодцы, заслужили"), иксперды у вечернего М. соловьева и холопы сливного бачка скабеевой бились в экстазе что "трамп наш, щас мы с ним быстренько поделим мир, а первым делом пусть отдаст нам Украину", а вечный кремлевский клоун жириновский разливал на радостях шампанское в госдуме. Правда, через несколько месяцев пришлось переписывать методички и переобуваться в воздухе, так как никакого передела мира не случилось. Потому что, знаете ли, это то, чем отличается демократия от автократии. Уже все в курсе, что даже народ может (удариться дружно головой) ошибиться, и выбрать президентом дурака, монстра, идиота, тирана, нужное подчеркнуть. Поэтому встраивается "защита от дурака" - в виде ограничения длительности конституционного срока, разделения полномочий, независимости судебной системы, и прочего - все это механизм защиты от того, чтобы даже клинический идиот вроде Трампа не мог за 4 года сильно много натворить (кстати, это выражение из самой последней фразы в книге, один из его сотрудников подводит итого (и это могли бы сказать многие другие сотрудники АП) - что Трамп - клинический идиот, но мне не хватило смелости сказать ему это в лицо)).

Я не идеализирую систему политики ни в одной стране, в том числе и в США, в любой стране среди политиков полно или дураков, или циничных негодяев, но на этом основании равнять все страны - абсолютно неправильно. Можно сказать, ой да, политика, это грязное дело, все они одним миром мазаны, но можно ли поставить на одну доску, скажем, США и Северную Корею, Великобританию и Россию, Францию и Иран? Ответ понятен. Скажем, в США было и расследование Мюллера, и вызов (президента!!!) на допрос, как вызывали на допрос Трампа. Возможно ли такое в тех странах, которые в ленте сравнений я упомянула вторыми? Ответ понятен.

Общий вывод тех, кто работал с Трампом - иди тот, что я упомянула выше, или близкое к отчаянию "он никого не слушает". Ему рассказывают ситуацию, дают советы, предостерегают от неосторожных слов или действий, он слушает в полуха, кивает и делает по своему. Единственные люди, которых он действительно слушал - дочь Иванка и ее муж. Когда он действовал по своей воле - получался зачастую полный фейспалм (в книге подробно описана ситуация как Трамп набокопорил после событий в Шарлотсвилле и много других подобных ситуаций). Сексизм Трампа и его высказывания и хватание за причинные места женщин - причина почему его активно не любило феминистическое сообщество.

В общем, можно говорить еше много - да, народ дал маху, на 4 года топ-влиятельную страну возглавил клинический идиот, хам, сексист, авантюрист, но... возвращаемся к тому, что я уже написала. Свобода слова работает (Вудворда же вроде никто не объявил иноагентом?). Ограничительная система работает. В общем, как говорится в старой фразе Черчилля "Демократия очень плохая система. Но остальные намного хуже".

Look up!!!

7 февраля 2022
LiveLib

Поделиться

KonstantinSonin

Оценил книгу

Стоит ли книга Боба Вудварда "Fear: Trump in the White House" пятнадцати долларов, потраченных на неё? Пожалуй, да. Двух часов - пожалуй, тоже. И всё же те, кто интересуется американской политикой, но не станет её читать, много не потеряет. Всё, что есть в книге, уже давно находится в общественном поле и много раз обсуждалось. Узнать из неё что-то о Белом доме Трампа, как там принимаются решения и делаются назначения может только тот, кто на два года отвлёкся.

Больше всего будут разочарованы те, кто ждёт от книги Вудварда, легендарного репортёра, прославившегося разоблачениями махинаций президента Никсона и его подчинеённых, каких-то аргументов типа "Хиллари была бы лучше" или "то ли дело при Обаме". Вудвард относится к Хиллари прохладно, а к внешней политике Обамы - просто негативно. Аргументов в пользу того, что Дональд Трамп непригоден для исполнения обязанностей президента в книге, конечно, полно - но это те самые аргументы, которые видны невооруженным взглядом. Вудвард, документируя множество мелких подробностей, не раскрывает никаких тайн.

Вудвард, конечно, всегда таким и был. Двадцать книг о президентах от Никсона до Трампа - все репортёрски, инсайдерские, критические. У меня счёты не с Вудвардом, а со всем этим современным жанром - бездумным детализированным репортажем о политической жизни. Мне книга Хейлеманна и Хальперина "Game Change" кажется скучным инфокормом - по сравнению с "Making of the President. 1960" Теодора Уайта. Или вспомнить давний шедевр Елены Трегубовой "Записки кремлевского диггера" - без авторского взгляда с высоты птичьего полёта это всё бы читалось, вот, как у Вудварда, как плёнка с камеры слежения, а не документальный фильм.

Конечно, американскую политическую историю не представить без "Всей президентской рати" Бернштейна и Вудварда. (Я также рекомендую "Final Days", книгу, в которой совсем нет информации - читать по тем же причинам, по которым мы читаем "Волчье логово" Мантел и "Остаток дня" Ишигуро. Не для того же, чтобы что-то из них узнать?) Но там было - если не новое, то хотя бы рассказ о том, как это новое откапывалось. А в "Страхе" и того нет. Кто не боялся президенства Трампа до чтения Вудварда, и сейчас не испугается.

19 января 2020
LiveLib

Поделиться