Отзывы на книги автора «Бет Шапиро»

Совершенно не был уверен, что дочитаю эту книгу. Первая её треть написана ну уж очень "душно". Потом повествование оживает и начинается описание всех трудностей на пути возрождения мамонтов.

Их невероятно много) В какой-то момент, не выдержал, полез в поисковик выяснять, в каком состоянии сейчас данная тема(книга написана в 2015). И таки чудеса случаются. Самая первая проблема неожиданно нашла решение. В 2018 обнаружили мамонта у которого фантастическим образом сохранилась часть ДНК, подходящего по длине размера. И в 2024 вроде-бы как реконструировали полный геном мамонта. С таким можно и двигаться дальше - вносить нужные правки в ДНК индийского слона. Что обещают сделать к 2028...

Собственно в книге описано достаточно энтузиастов и их прогнозов, по которым мамонты уже должны были появиться в нашем мире) Так что можно вернуться к главному, вся эта эпопея о невероятно сложном, дорогом и спорном. Сильно надеяться, что научная фантастика постучится в двери, не стоит. Да и пандемия Ковида, потом война на Украине и прочие безобразия явно не приближают нас к цели.

Но мечта, мечта остаётся. Я бы хотел своими глазами увидеть как слоны похожие на мамонтов бродят в дикой природе. Меня не нужно убеждать в актуальности и важности этого. А вот для общего понимания чего на самом деле ждать, как возрождение видов и их популяций выглядит на данный момент и какие подводные камни имеет - книга стала полезной базой.

Книга Бет Шапиро рассказывает об интересной проблеме современной науки - воскрешению видов. В наше время учёные занимаются проблемами возрождения вымерших видов животных. Возрождение вымерших видов можно осуществлять через клонирование (подобные исследования ведутся), через селекцию видов, родственных вымершим. Шапиро подробно пишет о проблемах, связанных с извлечением ДНК вымерших животных. Автор простым языком объясняет проблемы генетики. Она приводит разные точки зрения на существующие проблемы, сопутствующие возрождению видов.
Оказывается, очень трудно извлечь ДНК у вымерших видов. Например, ДНК мамонта лучше всего сохранилось в костях. Процесс извлечения ДНК очень трудоёмкий. Кроме того, возрождение вымерших видов связано со многими проблемами. Во-первых, готовы ли люди предоставить территорию, охранять восстановленные виды. Во-вторых, много юридических вопросов о статусе таких животных.
Учёные проводят исследования по восстановлению популяции некоторых вымирающих животных, восстановлению недавно вымерших, конечно, многие хотели бы клонировать мамонта. Бет Шапиро объясняет, почему это пока технически недостижимо, но и рассказывает, что можно сделать, как работать в этом направлении. В России даже есть Плейстоценовый парк, в котором готовы принять мамонтов.
Книга достаточно интересная, познавательная, подойдёт для подростков.

Все-таки в какое интересное время мы живем! С одной стороны, кажется, что романтика географических открытий осталась позади, а за пределы земной орбиты нам не улететь (или, по крайней мере, пока), а значит, и открывать нечто новое, исследовать, находить новые чудеса мы не можем. А оказывается, эти чудеса мы творим сами! (В смысле, не каждый из нас, а ученые в лаборатории, но и мы можем оказаться к этому причастными, если захотим). Только представьте, мы можем воскресить мамонта!

Хотя, стоп, что-то разбежался, и книга Бет Шапиро как раз об этом: о том, действительно ли мы можем клонировать мамонта, и если да, с какими проблемами мы столкнемся. А препятствий великое множество, начиная с отсутствия финансирования и заканчивая общественным мнением, стоит ли воскрешать мамонтов (а ведь мамонтов все любят!). Но конечно же куда интереснее вопрос, возможно ли вообще это? Как выяснилось, с древней ДНК много проблем, и ученые имеют доступ только к малым крохам, так что о полном воссоздании ДНК того же мамонта и речи быть не может. (И все-таки меня радует, что ученые имеют возможность работать с ДНК уже сейчас, хотя их инструменты еще и не так эффективны: ведь чем дальше, тем больше ДНК уничтожится, и тем меньше останется для работы будущих ученых). Так что мы не воскресим и не клонируем мамонта в полной мере, а только генно-модифицируем слона. Впрочем, изменить часть ДНК слона на ДНК мамонта - это еще полбеды, и проблем на последующих этапах тоже достаточно.

И вот глядя на все трудности, которые перечисляет Бет Шапиро, попутно объясняя, как их можно преодолеть, невольно задаешься вопросом: а надо ли это? Надо ли тратить усилия, время и деньги (хотя Шапиро уверяет, что их деятельность никто не финансирует, по крайней мере, пока), чтобы даже не клонировать мамонта (или иное вымершее животное), а генно-модифицировать ныне живущий вид? Почему не тратить усилия на то, чтобы сохранять те виды, что на грани, но пока еще не вымерли? И для чего нам вообще мамонты? Может, раз вымерли, причем так давно, то пусть и остаются историей? Ученые делают это только потому, что могут? Нет, ученые взялись за это нелегкое дело для того, чтобы восстановить прежние экосистемы и разнообразие животных и растений. Если честно, я как-то не задумывался над этим вопросом и рад, что Бет Шапиро прояснила его. В частности, возвращение к жизни мамонта (или приспособление слона к жизни в тундре) важно не только потому, что мамонт такой классный:

По оценкам ученых, оледеневшая арктическая почва сейчас удерживает целых 1400 гигатонн углекислого газа – это почти в два раза больше, чем во всей атмосфере Земли сегодня. Из-за глобального потепления вечная мерзлота тает, и углекислый газ высвобождается из нее. Если Зимов прав, реинтродукция мамонтов в Сибирь (или, скорее, интродукция в Сибирь индийских слонов, устойчивых к холоду) на самом деле замедлит накопление в атмосфере парниковых газов, а значит, и глобальное потепление.

Ну и плюс к тому, эти проекты могут помочь не вымереть тем видам, что сейчас находятся на грани.

Бет Шапиро рассказывает обо всех тонкостях процесса (который не ограничивается только изменением ДНК и процессом клонирования) и всех его подводных камнях так, что я за время чтения чувствовал себя на американских горках: то автор пишет, какие ученые крутые и чего уже добились, а затем сразу - вжух! - и сухие цифры о том, насколько это маловероятный процесс, сколько для этого потребуется попыток и прочее. То она говорит, что ничего не возможно, а то - вжух! - но есть другой путь, и он вполне себе работает! И в целом такой подход мне очень даже нравится: хотя в книге много моментов, из-за которых легко впасть в уныние (ну вот, нам не видать мамонтов!), чувствуется, что заинтересованные ученые не опускают руки и считают, что появление мамонта (пусть это и генно-модифицированный слон) скорее возможным, чем нет (по крайней мере, они прилагают все усилия, чтобы так оно и было).

К тому же Бет Шапиро старательно объясняет все этапы появления будущего мамонта на свет, и лично у меня после прочтения не осталось вопросов. В целом читать было легко и увлекательно, хотя местами я все-таки уставал (читать термины, хоть и понятные по смыслу, но не использующиеся в обыденной лексике тяжеловато). Правда, я не могу оценить эту книгу с точки зрения сомневающегося человека, ведь я только "за" восстановления видов, пусть это будут и генно-модифицированные слоны, или голуби, или кого еще станут возрождать ученые. Странно иметь предупреждения к модификации генов, когда мы имеем такое разнообразие пород собак, кошек, лошадей и коров. Да, конечно, мы их получили с помощью селекции, но все равно мы уже давно вторгаемся в природу и диктуем ей, какой ей стоит быть. И если мы считаем, что имеем право создавать карликовых собачек только для того, чтобы у нас были собаки с минимум хлопот и помещались в сумки, то почему мы не можем помочь слонам расселиться и в другие зоны обитания, тем более что природе от этого будет больше пользы, чем от карликовых собачек?

Трудно сказать насколько легко будет читать книгу неподготовленному читателю, но на мой взгляд отчасти продвинутого в теме читателя слог достаточно лёгкий. Термины встречаются, но объясняются простыми словами.
Автор касается вопросов вымирания видов и нашей роли в этом вымирании, вопросов восстановления вымерших животных и проблем с этим связанных на примере мамонтов (и очень милой зарисовки беседы с второклассника и на эту тему), вопросов потенциала генной инженерии в решении проблем получения продовольствия, лечения болезней, и на закуску несколько животрепещущих тем (гмо-человек, ковид).
Каждую тему Бет рассматривает с разных сторон. Совершенно не чувствуется предвзятости. Автор даёт читателю сделать свои выводы, что очень примечательно, на мой взгляд.
В целом, если вас нужен некий дайджест влияния человека на природу (было/есть, положительное/отрицательное влияние), это очень хорошая книга. Скажем для меня может и не было в ней много абсолютно новой информации. Но точно были тонкости, которых я не знала, новые ракурсы взглядов на старые вопросы, а так же плюс в том, что все основные темы собраны в одном месте.

На мой взгляд, истинная ценность восстановления вымерших животных заключается именно в экологическом возрождении, а не в возрождении вида. Нам следует думать о восстановлении вымерших видов не с точки зрения того, какую форму жизни мы вернем, а с точки зрения того, какие экологические взаимодействия мы хотели бы восстановить. Нам следует задать себе вопрос: чего не хватает в существующей экосистеме? Возможно, возрождение вымерших видов лучше всего представить как детально разработанный биоинженерный проект, конечный продукт которого моделируется исходя из того, что было создано в процессе эволюции, но, к нашему несчастью, потерялось

Начав читать эту книгу, я вспомнила статью, которая мне попалась пару лет назад. Такое ощущение, что статья была кратким и ёмким пересказом "Науки воскрешения..", потому что сначала я подумала "ну и зачем было размазывать это на целую книгу". В ходе чтения я изменила мнение несмотря на повторы и не слишком понятные лично мне дебри генетики (по-моему, это самая сложная область биологии, во многом потому что не до конца изученная, вернее до конца там еще как до луны пешком), автора есть за что похвалить. Во-первых, очень системный подход, эту мысль она обдумала со всех сторон, честно рассказала о подводных камнях воскрешения видов в целом и мамонтов в частности, разобрала возможные подходы, описала все трудности и непреодолимые на тот момент препятствия. Во-вторых, мне понравилась комплексность подхода - не просто воскресить, а как не раз подчеркивает автор, по какой причине и с какой целью? Если чисто из чувства вины, что наши предки мамонтов поели, то это безответственный эгоизм (да и теория антропогенного фактора сейчас многими оспаривается), потому что не учитываются интересы ныне живущих видов. Возрождать надо то, что не повредит современной экосистеме, а наоборот, впишется в нее и укрепит баланс, как навязшие в зубах йеллоустонские волки. Например, вопрос с огромными стаями странствующих голубей не так розово выглядит - со времени их истребления пропали леса, в которых они кормились и которые усирали до локальных высыханий. Если голубиное изобилие возродить в полном объеме, какое влияние они окажут на современную экологию и найдут ли достаточно пищи и мест для гнездования или снова вымрут? Воскрешать вид, чтобы он жил в зоопарке тоже такое себе, но для мамонтов на просторах нашей родины уже готов плейстоценовый парк с сайгаками и всякой прочей ледниковой фауной, да и работа по вытаптыванию и засеиванию тундростепи для него уже есть. Это благородная цель. В двух словах, мамонты будут зимой вытаптывать лишний снег, который не даёт промерзать почве и приводит к таянию вечной мерзлоты, плюс они будут стресс-фактором для мелких кустарников и деревьев, что поможет возродить луга, которые будут лучше отражать солнечный свет, опять же не давая растапливать мерзлоту.
Но.. пока что ученые упёрлись в ряд проблем:
1. Натурально мамонта клонировать не выйдет именно из-за того что живой ДНК найти не удается, хотя японцы охотились за мамонтовыми сперматозоидами, пока увы. Умирая, ДНК быстро рассыпается и собрать этот пазл непросто, особенно учитывая, что кусочков там недостаёт.
2. Единственный рабочий способ получить нечто мамонтообразное - откатить настройки индослоника и модифицировать участки гена, отвечающие за жизнь в условиях Арктики, а какие именно пока не очень ясно.
3. Даже геном ближайшего родственника мамонта - индийского слона секвенирован не полностью и вместо того чтобы работать над этим учёные по так и оставшейся мне непонятной причине режут и вставляют на глазок.
4. Даже ещё не до конца вымерших пиренейских козерогов не вышло клонировать методом ядерного переноса, только с помощью гибрида с домашними козами вышло получить потомство с помощью искусственного оплодотворения. Но слона нам никто не даст для таких экспериментов - они на грани вымирания. Да и производят по одной всего яйцеклетке, которую в этой тушке поди найди. А ещё не будем забывать о генетическом разнообразии и плохой всхожести, почему этих яйцеклеток от разных слоних надо немало. Так что все это выглядит пока как фантастика
5. А ещё это очень дорого

Они изъяли этот геном из дрожжевой клетки и перенесли в бактериальную, где он начал вырабатывать все белки, необходимые ей для жизни. Весь процесс занял 15 лет и обошелся более чем в 40 миллионов долларов

Но мы все равно будем надеяться, что бесконечно уважаемый автором Джордж Черч, который обещал мамонтов автору поейстоценового парка Сергею Зимову и в 22 году получил на это 60 млн. долларов, все же управится с первым малышом к 27 году. Тогда можно будет уже мечтать о Звезде Чукотки ) И ведь люди мечтают!
Интересно было почитать рассказ автора о поисках ее командой мамонтов в Сибири, о том, как американская газета напечатала первоапрельскую шутку про возрождение мамонта, в которое все с энтузиазмом поверили, о том, сколько людей из разных стран работает над претворением этой мечты в жизнь.
А у меня теперь на очереди Макфи Росс - Конец мегафауны: Увлекательная жизнь и загадочная гибель мамонтов, саблезубых тигров и гигантских ленивцев и, раз уж я погрузилась в тему, Рэй Нэйлер - Эра Бивня

Пыс: несколько "но" в качестве заметок к тексту

Ближайший живущий родственник мамонтов – индийский слон, с которым они разошлись около 5–8 миллионов лет назад.

Но.. на 173 странице на картинке указано 2-2,5 миллиона..

Нам не нужно секвенировать полный геном. Нам просто нужно каким-то образом выяснить, какие части генома имеют значение, и секвенировать их.

Звучит очень.. по-американски

Речь шла не просто об одичавших домашних лошадях и ослах, но об их диких кузенах из Европы: лошадях Пржевальского и куланах.

Вот так с лёгкой руки полукоренной американки Европа абсорбировала Азию

Выращивая животных с отредактированными геномами, важно будет помнить, что некоторые признаки, наблюдаемые у этих животных (как физические, так и поведенческие), могут появляться не вследствие изменений в их геномах, но под воздействием жизни в неволе. Замечательным примером того, как характер отбора в неволе может повлиять на внешний вид животного, стала дикая популяция русских серебристо-черных лисиц. В 1959 году Дмитрий Беляев, русский биолог, позже возглавивший Институт цитологии и генетики СО РАН, взял 130 диких серебристо-черных лисиц и начал разводить их на ферме около своего института в Новосибирске. В каждом поколении он позволял скрещиваться только самым «ручным» лисицам. Через несколько поколений лисы начали вилять хвостами при виде своих хозяев. Спустя всего несколько десятилетий его популяция диких серебристо-черных лисиц превратилась в популяцию животных, которые скулили, виляли хвостами, запрыгивали на руки и лизали ладони своим хозяевам. Поведенческая трансформация была изумительной, но это же можно сказать и об их физической трансформации. У младшего поколения были свисающие уши, закрученные или укороченные хвосты, а их окрас больше не был похож на расцветку дики

Но.. Я читала Ли Дугаткин, Людмила Трут - Как приручить лису (и превратить в собаку). Сибирский эволюционный эксперимент и у ученых там ведь был соответствующий отбор, если сделать отбор не на антрополояльность, а на дикость и внешность, то и результат будет другой

Животные, родившиеся и выросшие в неволе, обычно выглядят и ведут себя не так, как их дикие родственники. У них появляются физические отличия, в том числе укорачивается пищеварительный тракт и изменяется размер мозга по сравнению с особями, живущими в дикой природе. Половые признаки у животных, выросших в неволе, также становятся менее заметными, что может повлиять на их способность найти пару в дикой природе и конкурировать за нее.

Опять же, кишечник укорачивается не просто так, влияет кормление, мозг тоже не сам усыхает. И, кстати, социальные навыки у тех же кур не пропали.

Странствующие голуби – не перелетные птицы. Однако они действительно перемещались на большие расстояния в поисках лесов с достаточным количеством плодоносящих деревьев, чтобы прокормить их гигантские стаи. Птенцы странствующего голубя обучались этому поведению, присоединяясь к стаям, пролетавшим у них над головой. Бен Новак в своей презентации на конференции TEDx в марте 2013 года представил план обучения воскрешенных странствующих голубей поиску пищи. Он предложил покрасить сотни или тысячи почтовых голубей, сделав их похожими на странствующих, и научить их летать над колониями молодняка. Эти «суррогатные стаи», как он их назвал, будут привлекать внимание птенцов, и они начнут присоединяться, следуя своим инстинктам.

Но.. каким инстинктам, если планируется не восстановить странствующего голубя, а подредактировать полосатохвостого? Или он схожим образом обучает детей миграции? Хотелось бы подробнее узнать.

Лё финаль:

Для возрожденных мамонтов у нас есть хорошая новость. Если мамонтов вернут к жизни и интродуцируют в частный парк, будет он находиться в Соединенных Штатах или на северо-востоке Сибири, эти мамонты не подпадут под действие законов о ГМО или об охране природы. Посетителям парка могут даже разрешить охотиться на воскрешенных мамонтов и есть их мясо, не нарушая при этом никаких государственных законов.

А новость точно хорошая?

Книга «Наука воскрешения видов» посвящена одной из наиболее обсуждаемых проблем современной биологии – возможности восстановления вымерших видов с помощью достижений генетики, молекулярной биологии и биотехнологии. Бет Шапиро является признанным специалистом в области изучения древней ДНК, поэтому книга представляет собой не фантастическое рассуждение о возвращении мамонтов и других исчезнувших животных, а научно обоснованный анализ реальных возможностей и ограничений технологии деэкстинкции – науки о воскрешении вымерших видов.
Основная идея произведения заключается в том, что полное «воскрешение» вымершего вида в строгом биологическом смысле практически невозможно. Шапиро подробно объясняет, что любой организм представляет собой не только совокупность генов, но и результат сложного взаимодействия наследственной информации, среды развития и экологических факторов. Даже если удаётся получить фрагменты древней ДНК, они редко сохраняются полностью. После смерти организма начинается процесс деградации генетического материала под воздействием температуры, влаги, микроорганизмов и химических реакций. Поэтому учёные работают не с целым геномом, а с многочисленными фрагментами, которые необходимо реконструировать с помощью методов сравнительной геномики.
Особое место в книге занимает описание технологий секвенирования ДНК. Автор рассказывает о развитии высокопроизводительного секвенирования нового поколения, которое позволило значительно ускорить расшифровку древних геномов. Благодаря этим методам были получены данные о генетическом строении шерстистого мамонта, странствующего голубя и других вымерших видов. Шапиро подробно объясняет, каким образом биоинформатические алгоритмы сравнивают древние последовательности с геномами современных родственников и помогают восстанавливать утраченные участки наследственной информации.
Большой интерес представляет анализ технологии редактирования генома. В книге подробно рассматривается система CRISPR-Cas9, которая стала одним из важнейших инструментов современной молекулярной биологии. Автор показывает, что в случае мамонта учёные не стремятся клонировать вымершее животное. Вместо этого предполагается изменить геном азиатского слона, внедрив в него гены, отвечающие за адаптацию к холодному климату: густой шерстяной покров, повышенный уровень подкожного жира, особенности гемоглобина и терморегуляции. Таким образом, результатом станет не настоящий мамонт, а организм, обладающий частью его признаков. Данный пример позволяет понять сложность самого понятия «вид» в современной биологии и осознать, что генетическое сходство не всегда означает полное биологическое тождество.
С научной точки зрения особенно важны главы, посвящённые эволюционной теории и популяционной генетике. Шапиро подчёркивает, что вымирание является естественной частью эволюционного процесса. На протяжении истории Земли исчезло более 99% всех существовавших видов. Возвращение одного организма или даже небольшой популяции не означает восстановление прежней экосистемы, поскольку каждый вид существует в сложной сети экологических связей. Для полноценного восстановления необходимо учитывать пищевые цепи, межвидовые взаимодействия, особенности климата и структуру местообитаний. Тем самым автор демонстрирует системный подход, характерный для современной экологии.
Отдельного внимания заслуживает обсуждение этических и природоохранных аспектов. Автор анализирует аргументы сторонников и противников деэкстинкции. С одной стороны, новые технологии могут способствовать сохранению генетического разнообразия и восстановлению утраченных экологических функций. С другой стороны, огромные финансовые ресурсы, направляемые на подобные проекты, могут быть использованы для защиты существующих видов, многие из которых находятся под угрозой исчезновения. Шапиро рассматривает эту проблему через призму природоохранной биологии и подчёркивает необходимость научного обоснования каждого подобного проекта.
Стиль изложения отличается высокой научной точностью. Автор активно использует данные генетики, эволюционной биологии, палеонтологии и экологии, но при этом объясняет сложные концепции доступным языком. Книга содержит большое количество примеров из реальной исследовательской практики, что делает её особенно ценной для читателей, интересующихся современными направлениями биологических наук.
Итог: «Наука воскрешения видов» представляет собой серьёзное научно-популярное исследование, раскрывающее механизмы работы с древней ДНК, принципы геномного редактирования и современные представления о сохранении биоразнообразия. Главный вывод Бет Шапиро состоит в том, что технологии деэкстинкции следует рассматривать не как способ вернуть прошлое, а как инструмент для решения актуальных экологических задач. Книга позволяет глубже понять как возможности современной биотехнологии, так и фундаментальные законы эволюции. Именно поэтому её можно считать весьма содержательной и авторитетной научно-популярой работой по данной тематике.