Отзывы на книги автора «Бенедикт Спіноза»

Ну с философами трудно спорить, потому что их факты и умозаключения на столько логичны, что мне остается только восхищаться.
Действительно, вопрос о религии и ее влиянии на человека меня беспокоит уже давно. Благодаря труду Спинозы я окончательно разложила все по полочкам для себя.
Для узкого круга читателей.

Предисловие
( занимающее всего-то 10 страниц текста).

…Страх заставляет людей безумствовать. Страх есть причина, благодаря которой суеверие возникает, сохраняется и поддерживается…Суеверие разнообразно и непостоянно, как все причуды души и припадки безумия…порождается же не разумом, но только аффектом

Причины написания
Люди, хвалящиеся исповеданием христианской религии, то есть исповеданием любви, радости, мира, воздержанности и доверия…спорят между собою и проявляют друг к другу самую ожесточенную ненависть .Давно дошло до того, что христианина ли, магометанина, еврея или же язычника можно распознать только по внешнему виду, или по тому, какой храм он посещает. Житейские же правила у всех одинаковы.

Причина нового исследования Писания
Толпе вменялось смотреть на служение при церкви как на достоинство, на церковные должности-как на доходную статью. ..Любовь к божественной религии превратилась в алчность и честолюбие, храм-в театр, где слышны не церковные учителя, а ораторы, руководствующиеся разве желанием публично осудить разно с ним мыслящих. Конечно, возникли зависть, ненависть, а также великие споры. От прежней религии остался лишь внешний культ; вера стала не чем иным как легковерием и предрассудками... такими, которые превращают людей в скотов , так как препятствуют пользоваться каждому своим свободным суждением, распознавать истину от лжи. Люди, которые презирают рассудок, отвергают разум -считаются обладателями божественного света! Они ничему не научились, кроме умозрений аристотеликов и платоников и к ним приспособили Священное писание…в основу понимания Писания и его смысла кладут положение, что оно во всем истинно и божественно, т.е. постановляют …за правило для толкования то, что должно стать известным только после его уразумения и исследования. Я решил вновь исследовать Писание свободно и без предвзятых мыслей.

Выработка метода исследования
Прежде всего стал я спрашивать: что такое пророчество? Каким образом Бог открывал себя пророкам? Потому ли, что пророки имели возвышенные мысли о Боге или только за благочестие? И узнал, что авторитет пророков имеет значение только относительно практической жизни и истинной добродетели; в остальном их мнения нас мало касаются. А на каком основании евреи названы избранниками Бога? Основание лишь то, что Бог выбрал им страну на земле для спокойного и удобного житья, а законы Моисеевы суть законодательство отдельного еврейского государства, и, стало быть, эти законы никто, кроме евреев, не должен был принимать. Да и евреев они касались лишь пока существовало их государство.
Был ли всеобщий божественный закон , открытый через пророков и апостолов всем людям чем-либо иным, нежели тем, чему нас и естественный свет учит? И совершались ли чудеса вопреки порядку природы? Все, чему учит Писание, согласовывается с умом, и пророки учили вещам простым, которые каждый мог понять…то я убедился, что Писание оставляет разум совершенно свободным и с философией ничего общего не имеет. Отсюда-все познание о Писании и о духовных вещах должно черпаться только из него, а не из того, что познаем при помощи естественного света.
Предрассудки возникают из-за того, что суеверный народ лучше почитает книги Писания, чем само слово божие. Откровенное слово Божие есть не некоторое известное число книг, но простое понятие божественной мысли, открытой пророкам, именно: понятие о почитании бога всем сердцем путем соблюдения справедливости и любви. Покажу и то, что в Писании учение излагается сообразно с мнениями тех, кому пророки и апостолы проповедовали слово Божие; предмет же откровенного познания –повиновение. Но так как склад ума у людей разный и что одного побуждает к благоговению, у другого вызывает смех, заключаю…каждому должна быть предоставлена свобода и власть толковать основы веры по своему разумению.
По делам только можно судить о вере каждого. В этом случае все будут в состоянии повиноваться Богу свободно и от всей души, цениться будут только справедливость и любовь. Божественный закон откровения каждому предоставляет свободу.

О ценности свободы индивида и отношению с властью
Свобода эта, не нарушающая спокойствия в государстве, не может быть отнята без большой опасности для мира и государства. Далее: никто на основании права природы не обязывается жить сообразно со склонностями другого, но каждый есть защитник своей свободы; никто этим правом не поступается, если только не возлагает на другого право на свою защиту. Те, у кого в руках верховная власть, имеют право на все, что в состоянии сделать, так как они -суть защитники права и свободы, остальные действуют согласно с их решением. Но так как никто не в состоянии отказаться от своей власти на самозащиту настолько, чтобы перестать быть человеком, заключаю: никто не может быть совершенно лишен своего естественного права, но подданные по праву природы удерживают нечто, чего от них нельзя отнять без большой опасности для государства, и оно или молча им предоставляется, либо об этом ясно договариваются с теми, в чьих руках находится власть. Верховная власть – защитник и толкователь не только гражданского, но и церковного права и наилучшим образом власти удержат и сохранят эти права и господство, если каждому дозволяется думать то, что он хочет, и говорить то, что он думает.

Для чтения свой трактат предлагаю лучше читателям-философам, остальным же не хочу рекомендовать этот трактат, зная, как упорно держаться в душе предрассудки, а толпа в выражении похвалы или порицания не руководится разумом, но -страстями. Тем же, кому мешает единственная мысль, что разум должен быть служанкой богословия, сочинение это будет полезно . Знаю, что я человек и могу ошибаться, но всячески старался, чтобы все, что пишу, соответствовало законам отечества, благочестию и добрым нравам.

Гл.1-2. О пророчестве и пророках
Гл. 3. О призвании евреев и о том,
был ли пророческий дар свойственен только евреям
гл. 4 О божественном законе
гл.5 Об основании, почему были установлены религиозные обряды, и о вер в исторические рассказы, именно: на каком основании и кому она необходима
гл.6 О чудесах
гл.7 Об истолковании Писания
гл.8 В которой показывается, то Пятикнижие и книги Иисуса Навина, Судей, Руфи,
Самуила и Царей не суть оригиналы. Затем исследуется: были ли они все написаны многими авторами или одним только и кем именно?
Гл.9 Разбираются другие вопросы о тех же книгах, Именно: Ездра ли наложил на них последнюю руку и затем-маргинальные заметки, которые находятся в еврейских кодексах.
Гл.10 Остальные книги Ветхого Завета исследуются тем же способом, как и предыдущие
……………….
гл.20 плюс
Примечания (на 14 стр.),написанные автором после издания книги…
Приятного чтения !

Теологи, как и мистификаторы - это самые удивительные люди. Никогда нельзя быть до конца уверенным правы ли они, или все это чистой воды выдумки. Средневековье обычно воспринимается как что-то полудикое и темное с запахом чеснока и костров. Однако стоит также вспомнить развитие философии под влиянием развития христианской парадигмы. Философия средневековья в своем пути прошла такие этапы: апологетика, патристика, схоластика и мистика. Первый и второй этапы робко заложили основы христианской философии - теологии. Схоластика же в своем позднем этапе уже зашла в тупик своих рассуждений. Бенедикт Спиноза - яркий представитель сочетания теологического и рационального мышления. Он ушел от слепого трактования священных текстов, но продолжает основывать на них основные тезисы, черпать в них мудрость. В "Богословско-политическом трактате" он собирает и делает более разумными те наработки теологии, которые уже были созданы и добавляет новые, по-своему новаторские идеи. Назвать его рассуждения жесткой критикой схоластики - трудно. Это выглядит как демонстрация "более правильного" пути (как бы это странно не звучало). Стоит сказать, что многие философские проблемы Спиноза разрешает с толикой изящества, которое присуще большинству выдающихся теологов средневековья.
Итого, данная книга по-своему важна для развития философской мысли. В наше время сложно ценить тот уровень новаторства в мышлении, который был проявлен Спинозой. Сегодня эта книга читается довольно неплохо. Для тех, кто хочет замедлить хаотическое движение жизни, эта книга подойдет. Её стоит неспешно прочитать без излишней суеты, вникнуть в "дух эпохи" и понять те проблемы, которые беспокоили умы самой образованной части общества.

«Богословско-политический трактат» Бенедикт Спиноза
(М.: «Мысль», 1998 г.)

Первый раз пытался прочесть эту книгу около 25 лет назад, дошёл до 5-й главы и отложил.
Тогда книга научила меня некоторому критическому отношению к «Библии» - я понял, что не всё там может быть истинным, что-то может быть придуманным. И такая доля скепсиса очень помогла мне потом при чтении «Библии».
Запала в душу мысль автора о том, что нужно всегда руководствоваться здравым смыслом. Эта мысль очень помогает мне в жизни.
Теперь снова взялся за этот трактат. Конспектировал его уже, думая, что при методичном чтении я его одолею. Но не получилось – снова прекратил чтение, уже на четвёртой главе. И думаю, что больше никогда это чтение не продолжу.
Во-первых, взгляды автора вступили в противоречие с моими взглядами, стали оскорбительны для моей веры в Бога.
Во-вторых, в четвёртой главе («О законе Божьем») автор ударился в очень абстрактные рассуждения так, что уже, как мне кажется сам не понимал того, что писал, и нёс какую-то, на мой взгляд, ахинею, будто он бредил; как он сам выразился о таких, как я – «имел дефект в мышлении».

С высоты своего жизненного опыта понимаю, что автор неправ, считая пророчества результатом воображения, а не связи пророков с Богом (мне приходилось встречаться с ясновидящей и видеть исполнение её пророчеств). Равно и то, что он, как я понял, считает вымыслом то, что Дух Божий был в душах пророков.
Моя бабушка говорила: «Дети, надо чувствовать в душе Бога». И сам я Бога в душе чувствую – это святое.
В четвёртой главе автор оскорбительно называет Иисуса Христа не Богом, а устами Божьими:
«Он воспринимал вещи истинно и адекватно: ибо Христос был не столько пророком, сколько устами Божиими».

И пишет далее:
«Итак, мы заключаем, что Бог только сообразно понятиям толпы и только вследствие дефекта в мышлении изображается как законодатель или как властитель и называется милосердным, справедливым и пр., что в действительности Бог действует и управляет всем только вследствие необходимости Своей природы и совершенства и, наконец, что Его решения и воления суть вечные истины и всегда заключают в себе необходимость. Вот что я решил объяснить и показать в первом пункте».
Тут автор уже отрицает мои представления о Боге как о справедливом, милосердном и т. д., тоже покушаясь на святое.
Похоже, что у него самого дефект в мышлении.
На этом чтение этой книги прекратил.
Иногда благоговеешь перед чем-то много лет. А оказывается, надо поближе с этим познакомиться и увидеть, что благоговеть надо перед чем-то другим.
Есть глубина мышления, неожиданные здравые выводы. А потом такое впечатление, что автор пускается в высокоумные рассуждения, в которых он сам уже отрывается от земли и теряет здравый смысл.

При этом он говорит: «Познание Бога и любовь к Нему есть высшее благо. /…/ Однако плотский человек не может понять этого, ему это кажется нестоящим потому, что он обладает слишком скудным познанием о Боге, а также и потому, что он в этом высшем благе не находит ничего, что можно было бы осязать, съесть или, наконец, что могло бы вызвать плотские удовольствия, которыми он больше всего наслаждается, - не может потому, собственно, что это благо состоит только в размышлении и чистой мысли. Но кто знает, что у него нет ничего лучше разума и здорового духа, тот, без сомнения, сочтет это благо самым существенным» (стр. 61).

Но я так думаю, что земной человек должен думать о земном – и добывать себе пищу, следить за домом, растить детей и т. д. И должен среди трудов задумываться и о высоком, о Боге. И не стоит называть трудящихся, простых людей толпой, чернью, если только они не совершают низостей. Потому что излишне воспарять в высокоумие, отрываясь от земли и от народа, чревато ошибками, впадением в ересь, а иногда и в безумие.

ИНОГДА НАДО ПОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРЕДМЕТОМ БЛАГОГОВЕНИЯ ПОБЛИЖЕ, ЧТОБЫ ЗАТЕМ ИСКАТЬ ОПОРУ В ЧЁМ-ТО БОЛЕЕ ИСТИННОМ. НО НАДО ПОБЛАГОДАРИТЬ Б. СПИНОЗУ ЗА ТЕ ЕГО РАЗМЫШЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ КАЖУТСЯ МНЕ НЕОЖИДАННЫМИ И ИСТИННЫМИ, КОТОРЫЕ ПОМОГЛИ МНЕ БОЛЕЕ ЗДРАВО ЧИТАТЬ БИБЛИЮ. СПАСИБО. НО ДАЛЬШЕ ЧИТАТЬ УЖЕ НЕ МОГУ.
Понятно, почему эту книгу рекомендовали коммунисты – т. к. в ней, как мне показалось, содержится богоборчество.
Не хочу читать то, что вступает в конфликт с моим нынешним мировоззрением, пытается его сломать.
Да и, честно говоря, у меня начали «плавиться мозги» от перегрузки – книга сложновата для меня. А после вот этих вот заумных рассуждений в мозгу начинает происходить уже короткое замыкание.
Может быть, просто эта книга недоступна для меня, как высшая математика. Ну, пусть пробуют её читать другие люди. А я поберегу свою голову. И поберегу свои убеждения о Боге от кощунственных рассуждений, основанных на безумных, как я считаю, рассуждениях. Спасибо автору за то, что он научил меня стараться руководствоваться здравым смыслом и критически воспринимать то, что я читаю.

27.01.2025 г.