Отзывы на книгу «Пять капель смерти»

Серию романов Антона Чижа о молодом петербургском сыщике Родионе Ванзарове особо представлять не нужно. Читатели, обожающие детективы, тем более ретро-детективы, о ней уже наслышаны. Как утверждает издательство "Эксмо" - "книги Антона Чижа выводят российский детектив на новый уровень — это не только качественное развлекательное чтение для досуга, а увлекательный интеллектуальный, интеллигентный роман, написанный хорошим литературным языком. В романах автора виртуозно сочетаются яркие достоинства детективного жанра и тонкая психологическая игра". Не стану слишком уж спорить. Серия действительно примечательная. Не слишком оригинальная (учитывая Фандорина), но, вместе с тем, достаточно привлекательная в плане новизны таких детективов. Не приелись, неплохо прописаны, интеллигенты, ироничны, с ароматом старины и интересными сюжетными линями.
Первой, написанной в 2006 году, книгой из серии о Ванзарове был роман "Божественный яд". Возможно, и написан был этот "яд" от скуки, потому что вторая книга - "Камуфлет" была написана только в 2009 году. Через год автор понял, что что-то в этом все-таки есть и написал еще четыре книги, причем поставил их по событиям перед первыми двумя. Серия набрала обороты. И вот тогда Антон Чиж решил перепечь тот первый блин, что вышел, как требует народная мудрость, комом. "Пять капель смерти" - это переработанная версия романа «Божественный яд» со слегка измененными событиями и другой развязкой.

Не обращайте внимания на чрезвычайно пафосную аннотацию. Это как трейлеры фильмов, где вам покажут самые броские сцены, которые не скажут вам ничего о содержании. Эта книга - добротный ретро-детектив, построенный на приёме, характерном для Чижа: как будто его книга вышла в описываемое время, и некто начинает копировать действия, либо, как в данном случае, утверждать, что автор всё неправильно описал. Мне нравится такой способ завязки сюжета. Это, безусловно, литературный приём, а не нехватка новых историй. А вот Ванзаров мне по-прежнему не очень нравится))). Не обаятельный какой-то...

Давно хотела открыть для себя этого автора. Даже очень странно почему у книги нет ни одной рецензии, обычно такие новинки сразу проглатывают читатели, *жадные* к подобному жанру. А тут смотрю - спаси книгу, да такая интересная.! Неплохо, господин Антон Чиж, очень неплохо.
Фандоринская эпоха, динамичный сюжет, герои сразу становятся родными, картинки воспоминаний Николая Гривцова мелькают перед глазами...
Книга состоит из большого числа воспоминаний различных лиц, которые сменяют друг друга, обьединяясь в одну сюжетную линию и, если честно, очень мельтешат перед глазами ( т.е. в уме). Просто я не очень люблю такое разорванное повествование, а во всем остальнном...
Если вы перечитали всего Фандорина - Акунина, и очень тоскуете за напряженным сюжетом, происходящим в той эпохе - этот автор для вас, читайте!

Рецензия написана в рамках флэшмоба "Спаси книгу-напиши рецензию!" (10-й тур)

Оригинально, когда автор переписывает собственную книгу. Только вот ради чего? Обосновать ни к селу ни к городу использованный в первом варианте исторический фон "Кровавое воскресенье" убогой байкой при Кобу? Избавить Ванзарова от дуры-жены? Кто читал "Божественный яд", тот может спокойно пропустить сие творение. Хотя Ванзаров, конечно, мил, но дважды читать про одно и то же довольно скучно.
Самая неудачная книга Чижа.

"Неправильно ты, Дядя Федор (зачеркнуто) Галина Львовна, детективы читаешь! - хотелось сказать своему отражению в зеркале. - Ты их по страничке в час, то и дело отвлекаясь на домашние дела, почитываешь, а надо - ух! - уж как взялась за книгу, то суп выкипел, собака на прогулке потерялась, муж и дети без завтрака, воду закрыть забыла, вместо магазина ушла в Сыктывкар, читая на ходу!"
Так, по крайней мере, в аннотации сказано. Мол, автор (Антон Чиж?) сам видел, как люди падали с эскалатора, зачитавшись книгами Антона Чижа.
Ну... не знаю. То ли автор аннотации высоко себя ценит, то ли... Я бы не стала падать. Я бы книгу закрыла на эти несколько минут. Не убежит детектив. Здоровье дороже. Да и вообще, читать на ходу... травмоопасно.
Короче, на что хочу намекнуть. Не зашло. То есть, сама по себе книга хороша - антураж и все такое (из-за чего читаю иногда исторические детективы и исторические любовные романы? ради фона!). И в меру экзотично, в меру запутано... но... но слишком уж все наверчено. В какой-то момент стало скучновато. И эта манера изложения - то конспект, то чьи-то показания, то воспоминания... Спору нет, манера оригинальная и, может быть, она и придает детективам Антона Чижа ту изюминку, из-за чего люди с эскалаторов падают. Но, как по мне, повествование от этого мало выигрывает. Уж кто выиграл, то только я. Было удобно ПРЕРЫВАТЬ чтение, откладывая книгу ради домашних дел.
И еще одно. Наливайный - гермафродит, идентифицирующий себя женщиной и дочерью профессора. Но, простите, он же как бы убит в самом начале? И большую часть повествования он/она в сюжете роли не играет вообще. Труп он/она. Так, простите, автор, а зачем в таком случае делать его/ее гермафродитом? Это разве работает на сюжет? Где этот/эта Наливайный действует? Я что-то не увидела. Только со слов некоторых персонажей, и то в финале и вскользь. Ткните меня носом, автор. Где, в каком месте, в каком эпизоде "труп убитого мертвеца" активно действует, а не лежит в прозекторской? Зачем эта его особенность? Чего ради, автор? Автор, ау?