Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Любовь холоднее смерти

Добавить в мои книги
153 уже добавили
Оценка читателей
4.0
Написать рецензию
  • Victor_V_Babikov
    Victor_V_Babikov
    Оценка:
    20

    Так как попыток дописать «Тайну Эдвина Друда» Чарлза Диккенса было всего три, и все они были сделаны в первые годы после смерти писателя (1870), то даже простое любопытство требовало обратить внимание на следующую, предпринятую уже нашей современницей.
    Так: заглавие в точности повторяет название немецкого фильма 1969 года (режиссёр Райнер Вернер Фассбиндер). Предположим, что автор не знает немецкого (и всего, что было до её рождения). Хотя, скорее всего, название дал издатель (возможно, наоборот - страстный поклонник всего немецкого). Пусть так, неважно.
    Сплетение двух повествований в одно – тоже приём знакомый (вся «байбл» на этом сконструирована). Пусть так, неважно. Нам бы к Диккенсу.
    Очень режет ухо то, что одного из героев называют «муж». Иногда добавляют, что он – «гражданский муж». У автора здесь в терминах непонимание. «Гражданский муж», в отличие от «военного мужа» – это мужчина на гражданской службе. Есть ещё «учёный муж» – это мужчина с учёной степенью. Но мужчина, не зарегистрировавший свой брак с женщиной в ЗАГСе с соответствующей отметкой (штампом) в паспорте – не муж этой женщине! И только зарегистрированный в ЗАГСе брак называется «гражданским»! Поэтому все эти игры в семью – очень слабо.
    Всё, что без Диккенса, сначала воспринимается как подводки к нему. Потом долгие прогоны за отсутствием Диккенса заставляют выстраивать ходы и (в моём случае) догадываться раньше повествования, что там к чему. (А хотелось просто пассивно следовать за автором – своих мыслей и так завались!). Эх, тут бы с редактором поработать! Нельзя сыроватый материал выдавать под надписью «издано в авторской редакции». Не в смысле непродуманности, а чисто стилистически стоило следить за монтажом сюжета и его ритмом. И вообще, мне бы такие условия, что у хозяйки квартиры, никогда бы не додумался стать донором алкогольной и табачной промышленности. Как удивительно бездарно растрачивают люди большие деньги (и большие возможности)! Им как будто в компенсацию выпадает всё это за скудоумие. Прямо как в жизни! Мне бы такие «проблемы»! И в догонку: сентиментальная тема детских воспоминаний – в яблочко! Очень сильно и кстати! Приятное впечатление оставляют афоризмы в конце каждой главы. Только есть сомнение в их авторстве.
    Так что же Диккенс? Здесь можно говорить свободно, без опасения выдать сюжет, потому что версия изложена старая и (удивительно, но автор явно не знакома с предыдущими из-за их древности!) точно такая же, как и у современников Диккенса. При этом единственный, против кого она восстаёт – это Джон Каминг Уолтерс, чью работу принято помещать во всех русских изданиях (кроме «захаровского» 2001) вслед за «зелёным» 30-томником после романа. Какое-то отрицание отрицания получается! Да, Уолтерс выделил три тайны (а их там больше). И Анна Малышева долбит по этим трём, выискивая нестыковки. И находит, потому что Уолтерс продавливал одно, действительно важное открытие, не гнушаясь ничем. Ради благого дела, он уподобился мистеру Сапси в его отношении к железной дороге: «В те дни в Клойстергэме не было железнодорожной станции - а мистер Сапси утверждал, что и никогда не будет. Мистер Сапси выражался даже более решительно: он говорил, что её и не должно быть».(«Тайна Эдвина Друда», глава VI, перевод О.Холмской). Я понимаю, что это прозвучит откровением для ниспровергателей Уолтерса, но Дэчери – это Хелена! Я бы привёл доказательства здесь, но мне никто не предложил даже той суммы, на которую подписалась героиня Анны Малышевой (между прочим, крайне незначительной, учитывая важность темы).
    А возможно, автор сначала взялась за действительное дописывание Диккенса, но упёршись (как и все её предшественники) в размытость собственного продолжения, скрыла это, сплетя его с другим сюжетом для отвода глаз. Вот не пойму, почему у меня, после того как «Mystery…» открылась, появилось какое-то соболезнующее сочувствие ко всем «дописывателям», ну как к солдатам, павшим в последние дни войны?

    Читать полностью
  • AlisonADA
    AlisonADA
    Оценка:
    3

    Прочла предыдущую рецензию, и мне подумалось, что я уже ничего не напишу.
    Ан нет, я вспомнила чувства, пережитые в связи с этой книгой.

    К своему стыду, я совершенно не знакома с трудом Диккенса, о котором идет речь в детективе Малышевой. Но раз детектив современности переплетен с "великим Чарльзом", как говорит о Диккенсе моя подруга, то видимо меня не оставит навязчивая мысль, что я что-то упускаю.
    Малышеву я начала читать как роман, выделяя главных героев, рисуя их образы и совершенно забывая в чем сюжет, думала очередная чепуха, из разряда "в дождливый день".
    Несколько раз абсолютно теряла нить повествования и перечитывала по две страницы заново. В итоге просто отложила книгу на день.. А на следующий день пошел дождь.

    Села читать во второй раз и утонула.. Детектив меня захватил. Может Стало интересно, как история 19-го столетия войдет в 21 век, чем отразится на героях и какими их сделает.
    В итоге "съела" книгу за 2 часа и ещё час "переваривала" ее. Мне постоянно хочется что-то переписать, где-то дополнить, хоть складывать слова в поэтичные строки я и не умею. А тут мне просто хотелось знать, почему в книге, где за избитым сюжетом, не слишком лихо закрученными ходами и немного растянутыми, как сериал, диалогами героев, я не нашла кого пожалеть.

    До сих пор осталось ощущение, что книга не закончена, и что-то еще не ясно. Но могу точно сказать, что мне ещё две ночи снились маяки и склепы..
    В общем, необычно, лично для меня, и явно не для "просто скоротать время".. Хотя..

    Читать полностью
  • MMaria
    MMaria
    Оценка:
    3

    БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!

    Приятно ожидаемая книга с удовольствием читаемого мной писателя. "Приятная", а не "очень хорошая" или "так себе" именно потому, что в ней есть и типично-Анно-Малышевски сильные места, и ее же типичные слабые места.

    Плюс 1й - Малышева уважительно относится к литературе (сходу не вспомню, но были примеры и в других ее книгах). Вроде бы у Акунина репутация большего интеллектуала, но все что он добился в своем "ФМ", так это показать, насколько Достоевский лучше Акунина. Тут же... нет, соответствующие страницы, конечно, не Диккенс, но гипотеза интересна, к Диккенсу уважительна и вполне достойна обдумывания (но все равно, я считаю, что Дэчери это Тартар, а вообще, пока не будет изобретена машина времени или способ оживлять мертвых - никогда мы не узнаем, чем там дело в "Тайне" кончилось). Ну а кроме Диккенса есть еще и хорошее и к месту упоминание братьев Гонкуров - прочитать приятно.

    Плюс 2й - Малышева хорошо нагнетает напряжение, умело ведет интригу. От начала книги до финала читается с интересом, переход от Диккенса к современности и параллели между ними сделаны хорошо и не раздражают.

    Минус тоже чисто Малышевский - при всей интриге разгадки даются автору гораздо хуже. И хорошо, что автор отказалась от старых кладов, таинственных убийств и т.п. и стала сводить все к старым семейным проблемам. Одна из разгадок - муж взял от пьющей жены детей и платит ей за то, чтобы дети о матери не узнали - еще ничего, нормально. Правда закрадывается мыслишка - а к чему такие строгости? Пила она и до развода, и мне не кажется, что Света с Сергеем так бы к матери-алкоголичке бегали. Другое дело, через столько лет узнать, что мать у них не родная - теперь на противоречии побегут. Но это еще ничего, а вот с другой тайной - исчезновением сожителя главной героини (согласна с вышевысказавшимся - они не были в ЗАГСе, т.е. он не муж) - в общем фигня с этим исчезновением получилась полная. Представьте себе сами - подругу Алексей любит и тем не менее без объяснений исчезает больше чем на неделю просто ради того, чтобы пройти испытательный срок на новой работе и сделать жене сюрприз. Это вообще как? Парень ненормальный? Парень жил в ваакуме или на необитаемом острове и не знает, как люди себя ведут? Нет, каждый может сделать глупость, но тут уровень глупости или безответственности превышен настолько, что это становится неправдоподоным.

    Читать полностью
  • Оценка:
    ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ!!!!!!! НАКОНЕЦ ТО Я НАШЛА!!!! НАСТОЯЩУЮ ПИСАТЕЛЬНИЦУ!!!!!!!!!!!!!!! очень хочу не разочароваться............