Отзывы на книгу «Облака перемен»

и, хотя слова - не более, чем слова, иногда мне кажется, что взорвется моя голова, если их не будет

Если вы ищете читательской радости - вам сюда. Роман Андрея Волоса в лонге Большой книги, >28/50 в подборке моих на него рецензий и редкого уюта литературное пространство Я не говорю о комфорте, происходящем от встречи с понятным и привычным. Напротив, в "Облаках перемен" финал в начале; две автономные истории сильно разнесены во времени: рассказ попеременно ведется от лица интеллигентного мужчины средних лет, подростка, прожженного афериста; и довольно долго невозможно представить, что эти линии каким-нибудь образом соединятся. Однако оторваться решительно невозможно, голос книги обволакивает тебя - не уйдешь покуда не дочитаешь. По крайней мере, так было со мной.

Начинается на похоронах, куда рассказчик попадает по приглашению давней знакомой. Хоронят молодого человека, блестящего предпринимателя, едва отгулявшего медовый месяц с Леной - дочерью этой самой знакомой. Смерть странна, на кладбище только люди со стороны Лены, вдобавок выясняется, что роскошные апартаменты, куда супруг поселил новобрачную, не были оплачены, и никакого залога Александр не оставлял. На карточках пусто, это у него-то, который жил по разряду люкс и даже полость в коляску маленькой дочери Лены купил шиншилловую - за сто мильярдов. За этим скорбным, хотя не без скандального призвука, эпизодом, следует история романтической привязанности рассказчика к женщине по имени Лилиана. Дочь умеренно известного советского режиссера, она и сама не чужда творчества, в ее случае это дар рассказчицы, потрясающей, яркой, но записывать свои истории она и не пытается - выходит блеклое нечто.

Когда героя везут на дачу, где обитает отец, он предполагает домик на шести сотках, куда гостя приглашают с тайным планом поправить при его помощи забор - представить не может, что попадет в поместье. Меж тем, здесь угодья с барским домом, домоправительницей, прислугой и охраной периметра. Хозяин пишет мемуары и предлагает работу литературного секретаря., а роман переходит в стадию семейной саги. Волос, чуть посмеиваясь над лубочной сутью жанра, делает основной тему корректировки памяти, человеческой склонности подправлять воспоминания, удаляя и вытесняя неудобное.

Чтобы в следующем эпизоде совершить виток в сторону YA-романа о морочащем подростков "синим китом" полудурке, в самом деле неумном парне, что не помешало ему обзавестись пятью тысячами подписчиков в сетях. Скажете: "Удивил, тоже, у дебилов и по миллиону бывает!" Отвечу: "Так то сейчас, синий кит тема из нулевых, когда все по-другому было." Так или иначе, подросток Никанор вычисляет "синекитчика" Вадика и предлагает ему "мутку" - записать ролик о "реальном" самоубийстве и собрать донаты. С пяти тысяч неплохо должно прийти, а если ролик завирусится, так и вовсе золотые горы. Моральный аспект Никанора (ему 12, но мозгов и упорства хватит на десяток взрослых) не волнует, и надо бы возмутиться, но в нем победительное обаяние Остапа Бендера, и ты любуешься. Пока не начинаешь ужасаться.

Автор проведет своих персонажей через многие перипетии, чтобы внезапно соединить, и тут будет элемент отгадывания головоломки, всегда приятный читателю. Может показаться недостаточной мотивация взять на себя роль мстителя. Но дело не в мести, а в необходимости пресечь движение этого безжалостного механизма, которая ощущается героем как категорический императив.

Отличная книга. Такая антитеза "Старикам тут не место"

Мне нравится как пишет Андрей Волос. Стараюсь читать все, что выходит из под его пера. Поэтому и данную книгу купил.
Крепко и талантливо написано, но эмоционально прошло мимо меня. Герои живые, поступки и мотивации убедительные, картинка в голове прекрасно складывается. И то, что роман не линейный, а цикличный, скорее добавляет интереса. Сюжет вполне себе злободневный, мы с мошенниками каждый день сталкиваемся, а тут ещё и такой обоятельный получился. Вроде антигерой, а волей неволей восхищаешься персонажем. Читалось даже с увлечением определенным, текст отличный. А вот история не зацепила. Закрыл книгу и понял, что вряд ли она мне запомнится и захочется к ней вернуться.

Можно сказать, что мне понравилось. Прежде всего понравилось именно как это написано - отличным русским языком. Сюжет тоже выстроен хорошо, и неожиданных поворотов тоже достаточно.  Короче, читать интересно. Но лично мне не хватило чего-то, чтобы быть вовлеченной  в эту историю, заставить сопереживать ее героям. А в целом хорошая русская проза.

Я люблю нелинейные повествования. Это как поток сознания, мыслим же мы тоже нелинейно, перескакивая с одного на другое. "Облака перемен" Андрея Волоса создают впечатление такого изложения.

Это рассказы о людях, на первый взгляд никак не связанных друг с другом. Зачем нам о них знать - раскрывается только в финале.

Андрей Волос пишет замечательно. Каждое его предложение, особенно в начале книги, можно оформлять как отдельную цитату. С одной стороны, он не жалеет языковых средств и распространённых предложений, а с другой - мысль выражена чётко. Несмотря на кажущуюся многословность, ни одной лишней буквы. Это талант плюс большой опыт.

Но что касается содержания - меня как-то ничем не зацепило, ни одного триггера. Где-то мы с автором не совпали. Как будто заданная тематика мне неинтересна, и я не понимаю, почему.

Из всех персонажей самым занимательным для меня оказался Александр Никаноров - антигерой и плохой человек. Он играет по-крупному, перераспределяя денежные средства от менее умных к более умным. Да, способности можно употребить и так.

Сложно рекомендовать книгу, которая не захватила. Но на неё в основном хорошие отзывы. Значит, я - исключение, а кто-то наверняка получит удовольствие. Это хорошая, качественная проза, не развлекательная.

У книги сложная композиция. Сначала один кусок паззла, потом другой (причем, повествование ведется уже от лица нового героя). Богатый набор сюжетов (криминальный, любовный, семейная сага, взросление подростка, есть даже кусочек в жанре "роман про роман"). Написано великолепно. Ровно, с хорошим дыханием, ритмически безупречно.

Теперь про недостатки.

В книге беда с хронологией. Причем, как в семейной части, так и в подростково-криминальной.
Нет никаких указаний на то, что это магический реализм, и действие происходит в некоем русском Макондо. Автор рассказывает историю про СССР и постсоветскую Россию. Семейная сага, например, плотно привязана к реальным историческим событиям (война, полет Гагарина), и к реальной советской географии.
Герой этой части -- знаменитый советский кинорежиссер Кондрашов. Действие этой части происходит в 2013-м или 2014 году (в романе одна из точек отсчета -- пандемия коронавируса; указано, что событие, связанное с Кондрашовым, произошло за 7 лет до нее). Мать Кондрашова родилась примерно 40-м году (после начала Второй мировой и перед началом Великой Отечественной). То есть 20 лет ей исполнилось в 1960-м году. Однако далее автор рассказывает о том, что её сын (Кондрашов) в 1961 году уже был совершеннолетним (он работал ). Хотя в это время он должен был только-только родиться, а не трудиться и поступать во ВГИК.

То есть при строительстве семейной саги автор ошибся на целое поколение.

А это очень сильно влияет на сюжет и его достоверность. У режиссера, который начал снимать в СССР в шестидесятые, была бы одна биография. К 2014 году он действительно стал бы и стариком (так его называет один из героев), и маститым, увенчанным лаврами плюс обросшим связами деятелем советской культуры. Только вот чтоб снимать в 60-е, родиться следовало в 1940-м. А в это время, как сообщал рассказчик, родилась мать режиссера, а не сам режиссер.

Совершенно иначе выглядела бы биография режиссера 1960 года рождения. Ему первый фильм доверили бы в лучшем случае в перестройку. И не было бы у него ни лавров, ни связей, ни миллиона долларов, на этих связях нажитого, а были бы нищета и безвестность.

Другой прокол с хронологией -- история про нашумевших в свое время "синих китов" (сетевые группы, склонявшие подростков к самоубийствам). Эта история произошла в середине 2010-х. Однако из хронологии, которую выстраивает автор, следует, что "синие киты" существовали уже в 2001-м. (Один из героев в 2014-м вспоминает, что с той истории с "синими китами" прошло 13 лет.) А в 2001-м не то что групп в сети не было -- в интернет выходили только с домашнего компьютера через модем, подключенный к стационарному телефону. Ну, и до смартфонов, на которых можно было ролики с суицидами смотреть, было тоже далековато.

Вот эта невнятица очень сильно испортила впечатление от блестяще написанной книги. Нет ощущения подлинности, что ли.

Фолкнер, к примеру, тоже был большой любитель паззлов и ребусов. Однако у него в "Шуме и ярости" при куда большей запутанности повествования даты всех событий романа друг с другом идеально согласованы. Поэтому и с подлинностью всё в порядке, мягко говоря.