Отзывы на книги автора «Андрей Колесников»

Если биографию Б. Ельцина, написанную Б. Минаевым более 10 лет назад, можно рекомендовать к ознакомлению, то эта книга представляет собой гораздо меньшую ценность, она популяризирует уже и без того наиболее известное о Е. Гайдаре, имея цель лишь продвинуть пошире выборочные сведения и оценки через марку ЖЗЛ. По Ельцину лучшей биографией пока остаётся выходившая в серии "Жизнь замечательных уральцев", написанная очень осведомлённым коллективом Р. Пихои. Плюс серия книг Олега Мороза пока непревзойдённа. Ценность написанного Минаевым несколько упала после выхода "Личной жизни" Наины Ельциной, неопубликованные рассказы которой прежде активно использовал Минаев.

По Е. Гайдару первенство остаётся за "Революцией" Авена-Коха и "Егором" М.О. Чудаковой. Последней удалось какими-то немыслимыми усилиями выстроить действительно положительный образ Гайдара, удачно причёсанного, во многом вопреки Гайдару и благодаря самой Мариэтте Чудаковой.

Минаев и Колесников - авторы куда более идеологически слабые. Вместо того чтобы хоть ученически пройти по стопам Чудаковой, они немилосердно губят образ Гайдара последовательностью одобрения всех его неприглядных действий в области самоубийственной либеральной войны с национальной культурой, религией и историей. Всё что заслуженно заставляло многих антикоммунистов ненавидеть Гайдара и его единомышленников в 90-е здесь прямо выволочено на 1-й план. Что сводит на нет любое положительное значение книги.

Совершенно напрасно авторы лишний раз ударились в генеалогию Гайдара, которую следовало поскорее отсечь, чем копаться в ней, тем более, чем стараться на каждом шагу оправдать и Гайдара-деда, и Гайдара-отца, и всю советскую интеллигенцию. Что вынуждает авторов переходить и на сторону кровавой революции 1905 г. и 1917 г. со всеми идеологическими последствиями такого выбора. Ту и другую революцию соавторы знают примерно по Зыгарю, т.е. ровно никак, уровень современного либерального "Краткого курса" позорнейший. Книга получается несуразно нелогичной: оправдания подавления советского мятежа 1993 г. никак не состыкуются с интеллигентским негодованием от спасительного разгрома гораздо более преступного и массового красного террора 1905 г. царскими властями. Минаев здесь сам себя топит.

Из полезного после прочтения можно припомнить только список десятка лидеров Зюгановско-Прохановского ФНС 1992-93 с пометками около каждого: либо красный, либо розовый. Пара сомнительно белых таковыми в действительности могут не считаться.

1996-й отмечен очередной зыгаревщиной. Минаев признаёт, что все уроки, какие сообща вынесли либералы из идеологического поражения в схватке с большевиками в 90-е, теперь сводятся к тому, что надо было дать Ельцину проиграть выборы Зюганову. Тогда у нас настало бы светлое демократическое будущее. Со сменяемостью власти. А что сменяемость в пользу Зюгановых, так это не страшно, лишь бы поскорей менялась. Гениальность развития мысли отечественного либерализма потрясающая. Зато тут нельзя отказать Минаеву и Колесникову в последовательности одобрения революции 1917 г.

Андрей Колесников публикует мемуары своего отца, работника ЦК партии Владимира Колесникова, и дополняет их собственными комментариями. Пытаясь понять, из чего состояла его жизнь, через нее надеется понять и самого себя. Чтец Александр Аравушкин никак не разделяет голоса того и другого, в аудиоверсии это единый текст: один и тот же герой то рассказывает о своей жизни в первой половине XX века, то вдруг перескакивает во вторую — слушатель понимает это только по деталям, которые вдруг начинает упоминать рассказчик. Сначала это сильно дезориентирует, но где-то на третьей главе попадаешь в ритм смены одного текста другим и начинаешь уже без всяких подсказок понимать, когда говорит отец, а когда — сын.

Колесников-старший работал юристом еще при Сталине, проявил себя как ответственный исполнитель, уже тогда стал продвигаться по карьерной лестнице и в конце концов дорос до ЦК КПСС. Для сына он часть системы, и через него Андрей пытается понять, что та собой представляла, как была устроена, что позволяло ей работать, что мотивировало людей, державших ее на своих плечах. Колесников-младший словно обращается к своему опыту работы в Верховном суде РСФСР и разбирает очередное дело, в котором ему нужно вынести приговор всей системе, и особенность дела в том, что он судит и своего отца, жизнь которого прошла у него перед глазами и до сих пор не было повода его в чем-либо упрекнуть. Но даже вновь открывшиеся обстоятельства не заставляют его перейти целиком и полностью на сторону обвинения. Потому что в конце концов ему придется обвинить не только отца, но и самого себя.

Чем пристальнее Колесников-младший вчитывается в мемуары Колесникова-старшего, тем явственнее видит в нем и его судьбе черты, которые их роднят. Есть случаи, когда сын сам вызывается ответить за отца.

Увидеть человека за публичной фигурой не такое простое дело. На мой взгляд, авторам удалось раскрыть личность Егора Гайдара, которого судьба много раз ставила перед непростым выбором, от которого зависели судьбы миллионов людей. И как, не один раз делая этот выбор, он остался человеком.

Повествование неровное, порой рваное, но, тем не менее, шаг за шагом, год за годом отслеживает путь Гайдара в разных обстоятельствах и в разном окружении. Миллионы его проклинают, миллионы восторгаются, но то, что он был выдающейся личностью, смог провести экономику рухнувшей страны по грани, не дав скатиться в хаос братоубийственной войны - неоспоримый факт. Повезёт ли России ещё раз с таким уникальным человеком - бог весть...