Отзывы на книгу «Не жилец! История медицины в увлекательных заметках»

Книга не вызвала восторгов. И представляет собой сущий винегрет из сборки разных фактов о развитии медицины. Запомнилось, что неандертальцы умели делать трепанацию, доказательством чего в наше время служат найденные черепа с характерными отверстиями. А также запомнился и позабавил факт того, что у жеребца в отличие от кобылы 40 зубов, в связи с чем некий ученый предположил, что и у женщины в отличие от мужчины должно быть на 4 зуба меньше. Реальными подсчетами он себя не напрягал, разве что в своем собственном рту.
Вот собственно и все, что я запомнила из этой книги. Своих денег она точно не стоит. Кроме того, автор, несмотря на русское имя и фамилию, очевидно, родился и живет в Англии, поскольку в тексте то и дело встречаются крылатые фразы, известные населению туманного Альбиона, к которым в сноске приводится отечественный аналог. Это читалось очень странно. Более ничего из книги вспомнить не могу, хотя прочитала максимум месяц назад. Но перечитывать совсем не тянет.

Мне интересна медицина, но, оказывается, не до такой степени. Название книги частично правдиво: это действительно история медицины, но вот назвать заметки увлекательными у меня не получится. На любителя такое увлечение, у меня же данная книга вызывала только скуку. Очень тяжело было удерживать внимание.
Почти половина книги - это особенности развития медицини в разных странах в древние и средние времена. Как все начиналось с простых ритуалов вроде приема отваров, как люди, не понимая принципов, удачно "угадывали" с применяемым лечением (в Древнем Египте загноившиеся раны лечили соскобленной с дерева или хлеба плесенью). И конечно же в каждой стране к врачеванию тела прилагалась своя идеология, которая по разному трактовала возникновение хворей.
В последний век медицина развивается стремительнее, чем когда либо раньше. Но и тут есть место внезапным открытиям, когда ученые исследовали что-то иное или решали другую проблему, но в итоге применяли открытое для иного.
Возможно, читать эти записки следует очень по-немногу в течение длительного времени, чтобы не слишком заскучать и лучше запоминать (если кому-то требуется запомнить) факты. Книга может быть любопытной, если вас интересует тема, но просто так читать ее не рекомендую.

Действительно, увлекательная книга. Мне понравилось, что автор представил нам много информации, но сделал это так, что она вся усвоилась. Т.е. все было описано подробно, но не на миллион страниц. В книге рассказывается, как и когда появилась медицина, как она развивалась в разные времена. Что-то я знала, что-то для меня было неизвестно. Понравилось, что в каждой главе было отдельно резюме - буквально одним предложением подводился итог. Удивительно и местами жалко, что некоторые методики или лекарства были открыты позже, чем могли быть. Вот что значит, когда нет технологий, как сейчас в нашем веке. Отдельно спасибо чтецу.

Тема очень интересная. И информации в книге много, интересной. Написано последовательно, без особой воды. Но я так долго её читала! С перерывами. Так и не поняла до конца, почему.

Мне точно понравилось, что выстроено от самого начала до нашего, новейшего, времени. Структурировано. Отдельно выделена история терапии, хирургии, кусками фармакологии в каждом времени. Точно не "кучи" вываленной информации, в которой тонешь. Да, имен много. Многие я слышала впервые. О ком-то узнавала новое (например, в который раз восхитилась Джоном Сноу).
Интересно было узнать, что влияло на взгляды в медицине (исторические события, традиции и тд).
Много судеб врачей, ученых. Разных судеб, некоторые очень печальные.
Оказалось, что я практически ничего не знаю о реанимации, кроме знакомой всем картинки и возгласа "Разряд!") Это была, наверное, самая интересная часть.
Что-то знала или встречала раньше. Но в общей канве было интересно читать.

Дальше пойдет личное, субъективное)
Картинки в книге классные, но мне не хватило хотя бы минимальных подписей - ху из ху. Что, откуда, какое это место. Было ощущение, что они даны просто для "было". Ну и для притягивания взгляда, конечно)

Раздражали и, наверное, в конце концов снизили оценку книги фразы типа "ну как можно было не догадаться!", "ну как можно было не проверить!". В них сквозило такое превосходство человека 21 века над врачами прошлого. Конечно, были и недалекие люди, и люди, держащиеся за привычное, в том числе и материальное. Но выражаться так в общем? Для меня - неуважение. Говорить, что гипотеза четырех соков "высосана из пальца" - а помягче можно выразиться? С учетом века "высасывания" хотя бы.

Автор вроде русский? Но говорит о британцах "мы". Использует английские пословицы - я сначала думала, что книга переводная. Еще спасибо переводчику говорила, что не заменил на русские аналоги) Интересно же) Но для русского автора это странно, для меня.

Оценку хотела поставить ниже. Не стала. Много субъективных минусов, которые для кого и не будут минусами. А информация в никге интересная.