Отзывы на книги автора «Андрей Бычков»

Как же замечательно иметь возможность на фоне нескончаемого потока графоманства читать автора владеющего магией русской романистики!
Я буду лаконичен и не стану рассуждать о сюжете: он прекрасен, мифологичен, увлекателен, в стиле великих!
К сожалению, современные читатели находятся в плену иллюзий моды, востребованности, продажности. Такому «читателю» нельзя ничего доказать, и уж тем более, он не станет искать самостоятельно. Зачем лишние движения, если отовсюду и так подносят и скармливают...
Хорошая литература не может быть для избранных или напротив для всех, потому что находится над всеми оценочными критериями. Ее нельзя скрыть, запретить, убрать и т.д. (для особо одаренных организаторов книжных выставок/ярмарок). Все тайное всегда становится явным.
В прошлый раз я уже отмечал, что романы Андрея Бычкова будут постепенно разобраны на цитаты. А что может быть выше чем уйти в народ?

P.S.

Всегда ли правду вы творите,
О судии земных сынов?
Всегда ль виновного вините?
Всегда ли слабому покров?

М. А. Дмитриев

В книге собраны рецензии самого Бычкова на книги некоторых авторов, есть его лекции о русских классиках и символистах. И есть еще рецензии на книжки Бычкова, которые написали другие критики. И интервью. Кажется, что в книжку насыпали всего-всего: в какой-то степени это так и есть. Для меня на первом месте лекции, я бы пожелала Бычкову когда-нибудь выпустить отдельной книжкой все свои лекции о писателях, которые он читает своим студентам. Потом что он рассказывает не только с погружением в эпоху, но и погружает в их взаимоотношения и даже немного психотерапию. Не занудно, интересно.
На втором месте лично для меня интервью. Потому что они достаточно дерзкие. В них он проходится по некоторым известным участникам литпроцесса: редакторам, критикам и так далее. Забавно. Другой взгляд такой получается. Интервью все уже опубликованные.
На третьем месте рецензии его и на него самого. Просто потому что литературную критику можно читать в литжурналах, это в целом распространенный такой формат и такое много кто пишет.

Бычков - постмодернист. Он расчленяет текст так, как ему удобно. С мелкими темами такой инструментарий и не нужен. То ли дело безумие... Если раньше безумцев избегали, после эпохи Средневековья начались попытки отделить их от социума, то Бычков не избегает безумного образа мышления в литературе. Наоборот, он вживается в мир безумства и претворяет его в прозу.
Иногда "безумие" высказывает истину, которую невозможно высказать "порядком": "Все слова, как и вещи, ни к чему, чтобы только играть"...
По сюжету родители мальчика, узнавшие о его заболевании (шизофрения) все еще стараются вести жизнь как у всех. Они нанимают рабочих для рытья колодца на даче. Как мы понимаем, колодец - метафора глубокого погружения в себя. И во время рытья начинают происходить и сдвиги того, что мы могли бы назвать реальностью... Мир безумен и перестает это скрывать.
"Он уже спал, когда луна заглянула в зеркало. И луна разлилась по комнате, как ртуть. Проскользила в полированной ручке кресла. Подобралась на стекле книжной полки. Обнажила и разлила прозрачный стакан. Наполнила серебром чайную ложечку."

собственно сам роман про непальского принца Дипендру очень ок. прочитался быстро и легко, а вот последующие за ним рассказы читались невыносимо долго. почти бесконечно. и это при условии, что практически в каждом при желании можно было найти пару цитат, которые хотелось если не вызубрить, то хотя бы записать в блокнот и иногда читать вслух друзьям. без рассказов эта книга была бы намного лучше и целее что ли.

собственно сам роман про непальского принца Дипендру очень ок. прочитался быстро и легко, а вот последующие за ним рассказы читались невыносимо долго. почти бесконечно. и это при условии, что практически в каждом при желании можно было найти пару цитат, которые хотелось если не вызубрить, то хотя бы записать в блокнот и иногда читать вслух друзьям. без рассказов эта книга была бы намного лучше и целее что ли.