Национализм против социализма

согласен со второй частью - национализм (любой, включая современный европейский) - это уже уходящая натура, и после короткого всплеска он скоро сойдёт на нет и станет пережитком прошлого. По первой части не согласен - национализм не имеет какой-то явной связи с пост социалистической успешностью тех или иных стран. скорее дело в том как по разному приватизировалась госсобственность - в восточной Европе и Прибалтике просто всё продали за реальные деньги иностранным компаниям. У нас, и в других странах СНГ в основном приватизация прошла среди своих, зачастую без выгоды для бюджета и без каких-то планов развития или инвестиций. второй вариант безусловно патриотичнее и долгосрочно должен (или хотя бы может) давать выигрыш, но на короткой дистанции 10-20 лет первый вариант обеспечивает рост качества жизни и благосостояния гораздо быстрее.

Бред полнейший! Как можно рассуждать об экономике стран без цифр? Это прибалтийские страны у нас развитые в силу национальных идей? А может потому что в них вливалось в советское время больше, чем в другие республики?! Это какие страны из Восточной Европы шли своим путём экономического развития без материальной поддержки СССР? На Украину вкладывалось столько, сколько не снилось Кавказу и Средней Азии! Лучшее и новейшее оборудование, купленное за валюту (!!!) шло прибалтам и украинцам! А так, конечно, все из- за национальной идентичности украинцы вошли со своим образованием в топ развитых республик СССР! Вкладывал в эти страны Союз во все: и в образование со здравоохранением тоже. А про национальности... цру и ми6 работали всегда! Предатели были всегда! Поэтому неудивительно, что автор в свои «труде» не учитывает влияние на экономику геополитики. Это ему ни к чему, иначе будет меняться нарисованная им картина мира. В книге явно присутствуют идеи «Открытого общества» Сороса. Книга- дрянь