«Смертельная боль» - это шестая книга в цикле об эксцентричном голландском следователе Мартене С. Снейдере и его разношерстной команды.
О чем сюжет? События разворачиваются вокруг покушения на высокопоставленного чиновника - убита политсоветник при министерстве иностранных дел в Норвегии. Однако всё оказывается гораздо сложнее, чем обычное политическое убийство.
Сейчас я испытываю чувства недоумения и негодования! Когда серия книг становится любимой, ты начинаешь относиться к персонажам как к старым знакомым, и любые логические провалы или резкая смена характера ощущаются как личное предательство со стороны автора.
Есть два момента, которые выглядят как белые нитки, которыми Грубер сшивал сюжет.
спойлер
Момент первый. Глава 46.
Это классический, но в данном случае довольно дешевый прием ненадежного рассказчика. Обычно эта уловка работает круто, если автор дает намёки. Но здесь, нас буквально заставляют «видеть» глазами персонажа то, чего нет. Если это не галлюцинация и не гипноз в моменте, то описание в 46-й главе - это прямое введение читателя в заблуждение автором, а не восприятием героя.
Автор, зачем же так топорно? Тебе нужно было создать шок-контент и пустить следствие (и нас) по ложному пути? Но когда читатель понимает, что его обманули не изящно (через детали), а просто соврав в описании сцены, это вызывает чувство разочарования. Это выглядит как технический огрех: автор так сильно хотел запутать карты, что пожертвовал честностью повествования.
Момент второй. Ван Нистельрой.
Вот тут – моя самая большая боль. Превращение адекватного, годами выстраиваемого персонажа в карикатурного злодея - это признак того, что автору срочно понадобился крот высокого уровня, и он выбрал того, чей статус нанесет максимальный удар по Снейдеру.
— Вы тоже делали это ради денег? — ахнула она.
— Я похож на человека, которому нужны деньги? Я живу по средствам. И всегда жил. Нет, как президент БКА, я должен мыслить гораздо более масштабно.
— Гораздо более масштабно? — недоверчиво повторила Тина. — Но этими документами вы усилили наших врагов!
— Именно! Поэтому БКА и БНД были нужны, как никогда. — Теперь его голос звучал примирительно. — Понимаете, я идеалист и делал это из честолюбия и любви к своей работе и БКА, чтобы наше существование и полномочия оставались полностью оправданными.
Я здесь увидела абсурдность мотивации. Эта цитата квинтэссенция злодейского монолога. Аргумент «я предавал страну, чтобы доказать, что моя служба нужна» звучит крайне неубедительно для человека такого ранга. Это логическая петля: «Я создаю пожары, чтобы меня не уволили из пожарных».
Помните из предыдущих книг эту химию? Их отношения со Снейдером были сложными, но уважительными. Снейдер спасал его, они были на одной стороне баррикад. Сделать из него предателя ради масштабного мышления - значит обесценить всё, что происходило в предыдущих книгах.
Грубер, похоже, решил, что вау-эффект от предательства Ван Нистельроя важнее, чем психологическая достоверность персонажа.
свернуть
Шестая книга выглядит как попытка автора обнулить всё, что он строил пять томов, и сделать это максимально болезненным и местами неоправданно сложным способом.
И еще. Мотив с послом выглядит перегруженным. Мне бы больше зашел вариант с братом-маньяком, который звучит куда более в духе классического психологического триллера и органично вписался бы в атмосферу серии. Грубер же в этой книге будто решил поиграть в шпионские игры высокого уровня, но в итоге потерял ту самую камерную, липкую атмосферу расследования, за которую я люблю эту серию.
Продолжению, конечно же, да. Пусть и с новой командой. Буду надеется, что седьмая книга - это попытка перезапуска. Снейдер хоть и раздавлен, но его профессиональный цинизм никуда не делся.
(аудиокнига, Светлана Шаклеина)