Отзывы на книгу «Конец лета»

И снова, начиная читать триллер, я получаю скорее семейную драму и детектив. Триллер - это всё-таки немного другое. Но на этот раз придираться не хочется, потому что книга понравилась.

Когда люди сталкиваются со страшным -- с убийством или похищением самых близких, а тем более детей, то приходится признать, что иногда даже страшная правда лучше, чем выматывающая душу неизвестность. Зная правду, человек постепенно может смириться с ней и хоть как-то, но всё-таки пережить, хотя шрамы на душе останутся навсегда. А неизвестность, она как чёрная дыра -- затягивает в себя и мысли, и чувства, и жизнь. Неизвестность постоянно и безжалостно выматывает душу, терзает вопросами без ответов, не даёт возможности выплакать свою боль и постепенно начать жить дальше.

В этой книге даже полицейский, расследовавший бесследное исчезновение маленького мальчика, никак не мог оставить это дело в прошлом, ощущая на себе разрушительное действие этой "чёрной дыры", снова и снова мучаясь вопросами, что же случилось на самом деле и что он сам мог ещё сделать, чтобы выяснить правду. Что уж говорить о семье ребёнка.

Главной героиней книги стала старшая сестра исчезнувшего малыша. Мы видим её уже взрослой женщиной, которая с большим трудом словно бы собирает себя и свою жизнь из осколков. Не могу сказать, что героиня была мне близка или хотя бы симпатична, но она очень такая... настоящая. Живая, реальная. Со своими слабостями и серьёзными внутренними проблемами.

В сущности, для неё, как и для некоторых других героев романа, даже спустя многие годы всё ещё не закончилось то страшное лето, когда пропал её брат. Казалось бы, правда похоронена навсегда. Но приходит время, когда прошлое -- нет, не напоминает о себе, -- о нём и не забывали! -- но посылает сигналы. Что-то сдвинулось, что-то начинает происходить, приближается момент истины, когда "всё тайное станет явным", когда наконец-то выяснится, кто и что сделал, почему и как это всё оставалось сокрыто так долго.

Был ли в самом деле виновен тот, кого общественное мнение давным давно осудило и приговорило, куда он пропал, когда его выпустили из-за отсутствия улик, жив ли он ещё? И кто этот молодой человек, так похожий на фоторобот, созданный по детским фотографиям пропавшего ребёнка. Таким малыш стал бы, если бы вырос. Это сходство случайно, или?..

В финале мы всё узнаем. И для героев наконец-то закончится то бесконечное изнурительное лето, когда их жизни будто бы поставили на паузу, не позволяя двигаться дальше -- в будущее. Могу сказать, что лично меня автору удалось удивить. Я ожидала несколько другой развязки и подозревала другого человека. Так что детевная интрига оказалась увлекательной, да и вообще книга читалась легко, с интересом, с полным погружением! Отличная семейная драма с детективным сюжетом!

Повествование романа происходит в двух временных отрезках, одно из которых - конец лета 1983 года, когда пятилетний мальчик Билли Нильсен пропал без следа на краю кукурузного поля и полиция начинает вести расследование, а местные жители организуют широкомасштабные поиски.

Время действия второй сюжетной линии - уже два десятилетия спустя, когда старшая сестра пропавшего Билли неожиданно сталкивается с прошлым в лице пришедшего к ней в группу поддержки Исака Шёлина, бывшего друга её младшего брата.

Так начинается завязка этого детектива и социально-психологической драмы в одном флаконе. Перемежающиеся главы из прошлого и настоящего позволяют читателю потихоньку складывать разрозненные пазлы тех дней, характеризующиеся трагедией и нарастающим отчаянием.

Определённые главы могут внести сумятицу, но они же подталкивают к мысли о скрытых семейных тайнах, погребённых под слоем времени и многолетнего молчания.

Рассказываемая автором история очень неторопливая и, на мой взгляд, порой чересчур перегружена однообразными выходками главной героини, да и в целом, даётся много лишней информации, не имеющей решающего значения для расследования давнего преступления, чью природу ещё предстоит выяснить. От этого финал выглядит чересчур скомканным.
По прочтении понимаешь, что это первый роман автора, а значит не лишённый шероховатостей, которые уже в следующей его книге практически отсутствуют.

Неплохой пример достаточно шаблонного текста, в котором полным-полно маячков и пасхалок из кучи других, когда либо написанных, детективов, но тем не менее он не раздражает и читается вполне себе с интересом. А все потому, подозреваю, что ла мотту банально не изменило чувство меры. Ну, и слог на приличном уровне.
Я, смешно сказать, неистово радуюсь, когда натыкаюсь на современные детективы без голливудских вотэтаповоротов, пихаемых всюду даже в место действия - конченную глубинку. Чувство меры и понимание момента и ситуации - это всегда только на пользу любому жанру. Всему этому стоит следовать даже в контркультуре так-то.

Так вот, то есть про что. В одной шведской деревне внезапно и на пустом месте пропадает пятилетний мальчик. С концами. Перерыта вся округа, но результата нет как нет. А случившаяся трагедия разрушает не одну семью и сказывается нелицеприятным образом не на одном человеке.
Это, прежде всего, семья мальчика, которая просто перестала существовать. Последствия там просто катастрофические. И семья подозреваемого, против которого нет улик, но народу как-то наплевать. Он уже назначен монстром и потому обречен; его жена и дети тоже. А также семья начальника полиции, которого обвиняют в бездействии, хотя мужик изо всех сил старается, и травят его детей в школе.

Спустя двадцать ничего не изменилось. Билли не нашли. Все остальные пытаются как-то жить под гнетом потери. Кое-кто с очень так себе результатом.
И походу вылезает куча моментов, когда начинаешь подозревать то одного, то другого участника или свидетеля давней драмы. Может это сделала старшая сестра? Или брат? Ибо малыш был любимцем родителей, полностью забивших на старших детей. И все ли кристально чисто с дядей? Уж больно он зубастый и безжалостный диктатор. А может это рыжая хищница из леса, то есть лиса, что крутилась рядом с билли, увлеченным перед собственным исчезновением охотой на кролика?
И куда же пропал подозреваемый в похищении? И что сталось с его семьей?

В финале звучат ответы на все вопросы. Кроме одного. Как вообще можно было простить папашу билли? А его ведь простили. Он не убийца сына, если что. Но то, что он сделал с жизнями старших детей и вообще со всеми, так или иначе причастными к делу... Холил и лелеял розы, лелеял и холил розы, вместо того, чтобы заниматься детьми, которые в нем нуждались, и не позволить пострадать невиновному. Короче, по мне, так он просто натуральный урод.

Одним чудным летним вечером 1983 года в семье Нильсонов произошло страшное — их пятилетний сын Билли пропал. Все жители города устремились на поиски мальчика, но единственное, что удалось найти в результате поисковой операции — синий ботиночек, оброненный Билли в кукурузном поле. По истечении нескольких недель полиция пришла к выводу, что с наибольшей вероятностью ребенок был похищен, а подозреваемым стал местный браконьер — единственная подозрительная личность в маленьком шведском городке.

Однако никаких улик против местечкового антагониста у полиции не нашлось, поэтому арестованного на пару суток охотника отпустили восвояси, и через несколько дней тот покинул город, оставив позади себя жену, двух детей и горе семьи Нильсон.

Много позже Вероника Линд, старшая сестра Билли, стала психологом и устроилась на работу в группу поддержки для людей, потерявших близких. Занятия в группе помогают Веронике пережить собственную трагедию и по мере возможности помочь другим людям справиться с горем. Так, на одну из следующих встреч группы приходит новичок, который делится с окружающими своей историей: двадцать лет назад у него бесследно исчез друг, мальчик пяти лет, которого так никто и не нашел.

Вероника берется за собственное расследование семейной трагедии и постепенно узнает всё новые и новые подробности того рокового дня 83-о года, которые помогают ей приблизиться к правде.

Обычно в детективных историях получается выделить хотя бы одну положительную сторону: харизматичные главные герои, интересный финал, напряженное повествование, — что-то всегда находится. А вот про «Конец лета» ничего хорошего сказать не получится. Роман ла Мотта — совершенно типичная, рядовая беллетристика, созданная с одной определенной целью: заработать деньжат. В книге нет ни крепкой истории, ни интриги, ни остросоциального посыла. Просто детектив, просто книга.

Протагонистка у ла Мотта получилась плоской и слаборазвитой — та самая жертва из фильмов ужасов, которая уже сто раз должна была быть убита, но ей все везет и везет, везет и везет. Её брат полицейский — такой же идиот, у которого от службы только профдеформация в виде постоянного сомнения во всей доходящей до него информации — прям декартовский коп какой-то. То же можно сказать и об отце Вероники, который получился таким же плоским, как и остальные герои романа.

По части сюжета у ла Мотта тоже все весьма скудно. История рассказана автором очень мелко, словно у него поджимали сроки сдачи романа и надо было скорее его завершить. Семейная драма показана неплохо — мы хорошо различаем последствия того рокового летнего вечера, но опять-таки, все можно было написать гораздо лучше, хитрее, сильнее, а вышло поверхностно и как бы вскользь. Автор не углубился ни в психологию героев, ни в фабулу романа, ни в стиль, — намалевал непонятно что и взялся за следующую книгу.

Знаете, на «Кинопоиске» есть куча детективных фильмов с оценкой 6.2 или около того, — посмотреть вроде бы можно, получить какое-никакое удовольствие от просмотра — тоже, но при этом вы прекрасно понимаете, что фильм довольно посредственный и пересматривать его точно не будете. Так вот «Конец лета» — тот самый «фильмец на вечер»: незамысловатый, совершенно линейный и быстро выветривающийся из памяти.

Вообще, это, наверное, первый скандинавский детектив, из тех, что я читал, в котором совершенно нет остросоциальной повестки. Причем, она вроде бы в романе подразумевается, но автором никак не раскрывается. И дочитав, я так и не смог понять, зачем ла Мотт его вообще написал: развлечь у него не получилось, сплести хитроумную историю тоже, рассказать о чем-то злободневном? ответ тот же, — так зачем?

Заработать денег? Видимо, так.

Хотя сама задумка у автора была неплохая, и ее можно было бы прекрасно исполнить, но по итогу вышло что-то невнятное и блеклое — стандартный проходной детектив, непонятно кем и для чего напечатанный.

Как же сложно найти по-настоящему хороший, добротный детектив/триллер, когда самые сильные произведения прочитаны. "Конец лета" - это кладезь вещей, которые раздражают в детективах:
1) главная героиня невыносима, психиатр, любит выпить, истеричка, маниакально-депрессивный психоз, навязчивые идеи, сложные отношения со всеми, лезет куда не следует - шаблоннее персонаж уже сложно придумать;
2) семья с тараканами в шкафу, это слабо сказано, кто более не в себе даже сложно выбрать;
3) главный полисмен деревни - слабак и тряпка;
4) типичный "антагонист" - козел отпущения, настолько режет глаз;
5) убийца, как и автор писем очевидны с первых строк;
6) по-классике все дерьмо находится внутри, а не снаружи;
7) много воды, затянуто (отдельная песня - описания шуршания, что же это?! На второй раз Вы уже будете знать, что это проказник лис, ибо тема про лису главнее погоды в доме).
Единственным открытием для меня стала участь псевдо злодея.

P.S. Так и не поняла зачем Ларс приезжал и что хотел рассказать (и вообще зачем ввели этого персонажа).
P.S. 2 То что в конце не наказали главного, кто все знал просто не укладывается в голове, это же напрочь больной человек, который виноват больше чем кто-либо из этой замечательной семейки.