BOOKPOWER

Рецензии и отзывы на Что я натворила?

Читайте в приложениях:
192 уже добавили
Оценка читателей
4.23
Написать рецензию
  • b__books
    b__books
    Оценка:
    34

    В первые за долгое время я не знаю, что сказать после прочтения книги. Честно, не ожидала, что под милой обложкой с нежными цветочками, будет скрываться жестокая история. Мне было страшно переворачивать страницы. Конечно, здесь нет мистики и привидений, да и монстры не прячутся в шкафу… Здесь есть мужчина, безусловно, больной на голову, и женщина – тюха-матюха, которая боялась вставить слово поперек воли супруга.

    Возможно, многие Кэтрин осудят, дескать чего ты терпела, почему не ушла сразу, как только это все началось? У каждого из нас есть свои тараканы в голове и слабости, которые большинству могут показаться странными и нелогичными. И Кэт не исключение. Вместо того, чтобы сбежать и спрятаться, она терпела издевательства и унижения, которые ей причинял собственный муж. Терпела ради детей.

    Спустя почти два десятка лет (от момента замужества) женщина убила супруга, отсидела за это срок и досрочно вышла на свободу. Повествование книги чередуется несколькими временными промежутками, описывая разные моменты из жизни Кэт, в том числе и события, которые стали точкой кипения и спровоцировали на убийство.

    Меня раздражали ее эгоистичные и надменные дети, которые в течение пяти лет не могли навестить мать в тюрьме, да и до этого мать не особо жаловали. Они боготворили отца... который с раннего детства настраивал своих чад против жены. Он строил из себя идеала, а на самом деле был чудовищем, дьяволом во плоти. Но эту сущность видела только Кейт. Только она была в курсе всех низостей и подлостей. Для остальных он и вообще их брак был примером для подражания… Ведь на виду он проявлял нежность, позерство, шутил с учениками (ибо был директором школы), его уважали. Как? Как народ не замечал странностей?

    Ох. Просто нет слов, одни эмоции. Книга хоть и читается легко, но все равно тяжелая по смысловой нагрузке. После «Сердцеедов» история Аманды Проуз ударила обухом по голове, как это говорится, вернула в жестокую реальность. Если у автора все такие книги – морально-тяжелые, то я не ее читатель…

    Читать полностью
  • DaryVed
    DaryVed
    Оценка:
    22

    Мое первое творчество с Амандой Проуз и ее книга #чтоянатворила 413 стр. Обложка такая нежная.
    Люблю книги, про мужа тирана, и как плохо живется всем вокруг. Эта история именно об этом.
    Кэйт Гавье замужем вот уже 20 лет, у нее двое замечательных детей, богатый дом, кажется вот счастье, но не ее муж Марк настоящий зверь.
    За каждый промах начислялись баллы, что в конце дня была расправа, Кейт терпела все ради детей, когда в один прекрасный день она отомстила.
    Я поставила этой книге с натягом 4, мне не понятно лишь одно, ради чего и зачем все это терпеть?
    Дети всячески издевались, муж психопат, беги баба, стоило говорить, но нет проще терпеть, ходить и улыбаться.
    Мне не хватила динамики, развитие какого-то сюжета, мое первое и последнее знакомство с Амандой.
    Хотите книги с похожим и ярким сюжетом, тогда берите Тихую гавань от Николоса Спаркса.

    Читать полностью
  • ElenaSaveleva883
    ElenaSaveleva883
    Оценка:
    8

    Это одна из тех книг, от которых невозможно оторваться, когда начинаешь читать. И хотя в какой-то момент догадываешься, чем она закончится, все равно не откладываешь ее, покорно погружаясь в историю, созданную Амандой Проуз. Легкий стиль повествования, жизненность описанных событий, атмосферность, яркие образы персонажей – все это захватывает и заставляет хотеть перечитать эту книгу еще раз.

  • Leska90
    Leska90
    Оценка:
    3

    [...а вот мне грустно, Марк очень. Ты взял меня в жены такой, какой я была, и за эти годы разобрал по кусочкам, и осталась только пустая оболочка, внутри которой когда-то была личность по имени Кейт Гавье. Когда - то там внутри была я, но теперь меня нет, и в этом виноват один лишь только ты. Почему я, Марк? Почему ты выбрал меня ?...].

    ______________________________________________
    ✔️ И так, что мы имеем : муж - тиран, который мучает и гнобит свою жену вот уже 20 лет, выставляет ей баллы за все, что она делает. Забыла вовремя подать обед - один балл, нагрубила - ещё два. За набранные в день баллы ей положено наказание. Мне так обидно за главную героиню ,что аж скулы сводит. Это до какой степени надо быть безвольным существом? Чтобы хоть раз не дать отпор? 20 лет терпеть его из-за детей для которых ты практически "предмет мебели "и которые тебя стесняются. Вот чем она думала ?

    Читать полностью
  • EmmaW
    EmmaW
    Оценка:
    3

    Аннотации к другим романам Аманды Проуз говорили о том, что писательница скорее относится к категории «Лиана Мориарти - Линда Грин», чем к категории «Элизабет Хейнс - Бернадетт Пэрис». Т.е. любовная линия или погружение в отношения с привычными стереотипами в довесок будут приоритетом над триллерной тематикой, саспенсом и прочими вещами. Так оно в результате и оказалось. Это не было сюрпризом, но разочарования избежать не удалось.

    Центральной темой заявлено домашнее насилие. И первая глава написана отлично. Она соответствует ожиданиям и обещает хороший анализ внутреннего мира и текущей ситуации, в которой находится героиня Кэтрин Брукер. Сперва сильная сцена убийства мужа, затем допрос героини знакомым следователем и непонимание им причин ее поступка. Я предвкушала долгий диалог между Кэтрин и полицейским с развенчанием популярных мифов о «хорошем парне» и «счастливой семье» с периодическими флешбэками, описанием суда и реабилитационного этапа героини. И ведь были проблески – то, как она пыталась объяснить накопившееся за долгие годы притворства и страха, но получалось у нее только что-то, что воспринималось как поверхностные претензии и «с жиру бешение». Читателям сразу ясно, что за всем этим скрывается ад, но мужик-следователь воспринимает все со своей колокольни. А для него была картинка «друган лучший и уважаемый директор академии ужинает с ним у себя дома, а улыбающаяся домохозяйка-жена подает блюда». Впрочем, как и для остальных людей.

    Довольно быстро становится понятно, что повествование скачкообразное, надолго ни на чем не задерживающееся, а сюжет какой-то расплывчатый. Главная мысль осталась для меня загадкой. На школьный вопрос «что хотел сказать автор?» я так и не смогла ответить. Финал открытый и он даже на поставленные Проуз задачи не дает ответа. Героиня справилась с травмой? Близкие ей люди увидели реальную историю? В чем посыл книги, если сама героиня себя иногда корит за «неразборчивость» и «разрушение жизни детей»?

    Флешбэки очень хороши – это единственное, что у писательницы получилось. Психологическое напряжение, отчаяние героини и вся глубина мерзости и двуличия ее мужа показаны превосходно. А дальше надо было концентрироваться на чем-то одном и развивать до упора. Либо тему «невиновная убивает виновного» либо тему «жертва насилия возвращается к жизни». А здесь Кэтрин страдает от жестокости собственных детей, всю дорогу причитает «ах, мои детки», поглаживает растяжки на животе и уверяет, что дети это единственное, что она сделала в своей жизни. Попутно пытается спасать других девушек, но от всего этого веет штампами. Слишком уж все плавно и неправдоподобно. Даже один провал выглядит стереотипно, будто Проуз спохватилась «ой, ведь нельзя чтобы удача всегда была» и добавила немного сопливого поражения.

    Не понравились некоторые авторские установки (например, определение ориентации по одежде и манере вести себя, уверенность героини, что ее детям надо непременно найти пару и завести детей) и религиозная тематика. «Бог ничем тебе не помог потому, что ты всего лишь маленькая рыбка в большом океане, а он не может видеть все». К счастью, это только небольшой кусок.

    Я не поняла, каким образом деньги мужа достались героине по завещанию, если убийцы не могут наследовать? По замыслу Проуз у Кэтрин должны были быть свои средства, но времени для их зарабатывания не было, поэтому свалившееся наследство выход. Но ведь это нереально. Как и то, что дети героини ничего не знали и не подозревали о многолетнем жестоком насилии над ней. Этого не может быть. Токсичная обстановка и очевидные детали не могли ускользнуть от их внимания, даже если допустить, что отец общался с ними нормально. Что, кстати, тоже сомнительно. Упустить шанс поиздеваться над слабыми и зависимыми он не мог.

    Почему героиня не обратилась за помощью? У нее были доказательства преступления и возможность получить поддержку. Стремление жить с жестоким тираном ради детей (чтобы поломать их психику?) кажется мне абсурдным. Ради детей надо было быстрей бежать. У Пэрис героиня тоже не может уйти, но там причины понятны. А здесь нет. Героиня возвышенно страдает «уйти это пойти по пути наименьшего сопротивления, а чтобы остаться нужна смелость». Какая же чушь. Все ровно наоборот. Кстати, истинное лицо насильник показывает ДО свадьбы, но героиня игнорирует. Причем это не какие-то мелочи, а серьезная ситуация. Он хватает ее за руку и начинает бить по лицу ее же рукой и утверждать, что она сама сейчас наносит себе побои и ему делает больно.

    Восстановления поломанной личности не происходит. Героиня увязла в зависимостях, полна неуверенности в себе и ломается от малейшего дуновения действительности. Это было целью Проуз? Показать разрушенную жизнь? Тогда концовка просто смехотворна, а большая часть романа ненужный мусор. Показать, что героиня справилась? Но она не справилась. Высветить положение жертв насилия и травлю, с которой они сталкиваются? Недостаточно раскрыта тема.

    Жанр тоже неизвестно какой. Точно не триллер, точно не саспенс, но и точно не любовный роман. Что-то невнятное. Я жалею о чтении этой книги и никому не рекомендую. Даже интересующимся темой домашнего насилия.

    Читать полностью
  • Оценка:
    👍👍👍супер