У этой книжонки пока мало читателей, но кто-то по дружбе поставил парочку высоких баллов. Поскольку я юрист-книгоголик, я не могла пройти мимо и бросить эти неудобоваримые фантазии. После долгих лет юридической журналистики я увидела сей талмуд, как первый опыт писать не для коллег и экономию на хорошем редакторе и даже банально на корректоре. Любой редактор хорошего издания "для людей" сразу разрыдался бы, настолько тяжёлый там слог: я могу читать, я-то юрист, но для людей других профессий книга не приспособлена.
В двух частях книги автор ударился в две крайности. В первой части автор хотел показать примеры гражданского и уголовного права в русской классике и объединил нынешнее законодательство с сюжетами так, что это плохо и для объяснения права, и для рассказа о книгах.
Во второй части автор разбирает отдельные статьи конституции, начальные и конечные абзацы про неё и полностью оторваны от бесконечного цитирования критических статей по произведениям школьной программы и внезапно романам Гайто Газданова. То есть с первой страницы всё уходит в литературу и никак не связано с конституцией.
Зубодробительное изложение, предлагающее императивное мнение о книгах, что особенно смешно с учётом приведения примера, как роман Тургенева вопреки его желанию публично трактовали в революционном ключе. Ульбашев навязывает строго определённую позицию о книжных сюжетах и периодически путается в фактах: как будто передрал чужую критику и не открывал произведения вообще. В основном части глав не имеют логических переходов между абзацами: это просто перечисление.
Бонусом к этому кирпичу ещё и такая же несъедобная рецензия в конце.
Идея неплохая, но редактору над этим черновиком ещё плакать и плакать.