Отзывы на книги автора «Алексис де Токвиль»

Надо отметить, что Токвиль в России был хорошо известен. Его «Демократию в Америке» комментировал еще А. С. Пушкин, а другой главный труд выдающегося историка и социолога, который он так и не успел закончить, — «Старый порядок и революция», был переведен на русский язык. (Сам автор этих строк впервые знакомился со «Старым порядком» по дореволюционному изданию, как тогда переводили, — «Алексея Токвиля».)
«Это удивляет; но история переполнена подобными зрелищами. Не всегда на пути от плохого к худшему приходят к революции. Чаще всего случается, что народ, безропотно и словно не замечая самые тягостные законы, яростно отбрасывает их, едва только бремя становится легче. Режим, разрушенный революцией, почти всегда бывает лучше того, который непосредственно ему предшествовал, и опыт учит, что наиболее опасный момент для плохого правительства — это обычно тот, когда начинаются реформы. Только какой-нибудь великий гений может спасти властителя, который пытается облегчить участь своих подданных после долгого угнетения. Зло, которое они терпеливо сносили как неизбежное, кажется нестерпимым, едва лишь им приходит мысль от него избавиться, Словно все устраненные злоупотребления позволяют лучше обнаружить оставшиеся и делают ощущения от них еще более мучительными: зло уменьшилось, это правда, но обострилась чувствительность» .

Некоторые называют это положение «законом революции Токвиля». Итак, несмотря на сложность и многоаспектность анализа революционных феноменов двумя замечательными учёными, мы видим своеобразный заочный спор французского и русского социологов, который в последующие периоды расширялся, углублялся и получал новые теоретические и фактологические аргументы. И спор этот не имеет, как нам представляется, окончательного решения, даже если речь идет о наиболее известном нам примере революций — революции 1917 г. (Заметим в скобках, что предупреждения мыслителей, даже самые гениальные, обычно воспринимаются всерьез уже после произошедших трагических событий — судьба Кассандры.) На наш взгляд, в токвилевском «Старом порядке» содержится великолепный анализ возникновения многих революционных механизмов, связанных с кризисом «старого порядка»: столкновения пережитков аристократического, феодального и т. п. общества в их столкновении с модерном. Токвилевский анализ положения дворянства или, скажем, роли литераторов в распространении революционных настроений в значительной степени применим не только к истории Великой Французской революции, но и к цепи нарастания революционных событий в России. «Старый порядок» в России, повторим, был хорошо известен, но кто сделал из него надлежащие выводы?

Небольшое по объёму, но очень глубокое исследование причин французской революции. Несмотря на то, что книга написана в середине XIX века, многое остаётся верным для века XX и в неконтролируемом крушении старого режима во Франции можно узнать ситуацию в Российской империи накануне 1917 года, СССР конца 80-х, а может быть и.

Эта книга с таким же успехом могла бы быть написанной нашим современником.

Алексис де Токвиль во многом оказался провидцем относительно судьбы и влияния Америки в мире. Будучи оптимистом, исследователь видеть в новорожденной демократии лучшую из доступных форм правления.

Работа носит фундаментальный характер. Учёный обращается к прошлому американского континента,   находит обусловленность норм жизни в климате, характере и нравах жителей Америки, выражает свои замечания относительно Конституции.

Деньги и религия - два столпа спокойствия повседневной жизни молодых демократов. При помощи религии можно заключить даже людей буйных страстей в оковы нравственности, а общественный надзор лучше любого тюремщика присмотрмт, дабы в молодой республике не проросло цветов зла. При помощи денег можно создать такой экономический строй, что само правительство станет лишь инструментом в достижении мира и порядка, но ни диктатором условий жизни.

"В мире не существует ничего иного, кроме патриотизма или религии, что могло бы заставить самых различных граждан в течение долгого времени сообща стремиться к общей цели" .

Потому в Америке система власти построена таким образом, что федеральная власть не может оказывать влияние на отдельные штаты, чему так же помогает общая вовлеченность в управление, мощная система гражданского общества.

Алексис де Токвиль питает надежды в отношении европейских стран, однако указывает, что Демократия должна установиться сразу и повсеместно, иначе Республика не выживет в окружении монархий. Пренебрегает он и спецификой европейской ментальности, где церковь не отделена от государства, а значит не может служить залогом свободы и развития, а граждане больше любят деньги, чем реально умеют ими распоряжаться.
Кроме того, он указывает, что основным двигателем прогресса во имя свободы должна стать ответственность граждан за собственную жизнь, благополучие и безопасность. Так, гражданское общество и государство должны идти плечом к плечу, а не воевать друг с другом, тогда как мы традиционно наблюдаем противоположное. Люди раболепствуют и одновременно ненавидят силу и власть, потому готовы ставить государству при любом удобном случае палки в колеса, и в то же время ждать от него помощи. Потому, дабы не пасть под гнёт тирании, к свободе надо готовить дух и образ мыслей.

Надо отдать должное автору, что он увидел в рабстве, расизме и иерархичности общества, где индейцы заточены в территориальной, духовной и моральной резервации, а негры представляют опасность для себя и для американцев, будучи развращены рабством, проблему для будущего Америки. Токвиль высказывается пессимистично, не веря, что возможно мирное сосуществование людей разных рас, а в самом постепенном избавлении от хозяйских замашек и освобождении негров видит лишь экономический фактор, а никак не рост духовности и человеколюбия. Ведь работа рабов при росте конкуренции со стороны дешёвой рабочей силы из новых приезжих европейцев малоэффективна. Затраты на содержание раба больше, тогда как КПД меньше. Так рушится мир рабовладельцев, а никак не при помощи возгласов просветителей.

В целом, эту книгу можно использовать как учебник по государственному и судебному устройству Америки, а так же краткий курс психологии американцев.

Здесь собрано множество значимых фактов относительно образа жизни бывших европейцев. В одном, Алексис де Токвиль ошибался. Он не считал Америку государством, которому предопределено быть мировой державой, ибо не верил, что эта страна сможет диктовать свои правила всему миру и наращивать военную мощь, считая, что Америка отгорожена от всего мира забором из океанских вод.

Однако и не считал Америку дивным исключением, предвосхищая:

"В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к единой цели. Это русские и англоамериканцы".

Этот объемный труд французского ученого, специально поехавшего в Америку, чтоб на месте разобраться в феномене демократии этой далекой для него страны, не может не вызывать уважения.
Больше всего его удивило равенство условий существования граждан . Это так ему понравилось, что он стал считать, что подобная демократия начинается и скоро победит во Франции, тем самым , выдавая желаемое за действительное.
Второе. Он понял значение децентрализации власти и на примере Америки убеждал, что путь к процветанию - это создание такой государственности, где власть, даже если захочет, не сможет сосредоточится в одних руках.
Третье. В Америке мерилом значимости человека является не духовность и сословие, а нажитое им богатство и деньги.
Еще его сильно поражала скорость жизни, быстрота, деловитость, хватка граждан этой молодого государства.
Токвиль пытается понять, как торговля и деньги влияют на государственные дела, превращаясь в политическую силу.
Эта книга, в которой личность автора основополагающая составляющая этого труда. Он считал, что те ростки демократии, которые ему так хотелось ощутить в родной Франции , в Америки уже проросли , и он видит будущее. Он понял, что дни аристократии сочтены, старое будет обязано уйти с исторической арены, но и очень большой симпатии к приходящей на смену буржуазии у него не было. Он опасался многих моментов.
Его рассуждения, конечно, не однозначны, где-то ошибочны, но книга все равно очень интересная потому, что он честно описывал, что видел и хорошее и плохое. Книга позволяет нам посмотреть на Америку 1831 года глазами умного и наблюдательного человека , проанализировать все с учетом современности, и сделать собственные выводы.
Вторая часть мне понравилась меньше. Энтузиазм автора спал и он стал опасается некоторых черт увиденного строя.
Но в целом : книга очень интересная, она не для быстрого чтение, а для чтения и перечитывания. Я себе запланировала обязательно вернуться к ней через год и снова вместе с Токвилем съездить в Америку начала 19 века и еще раз внимательно изучить зарождение и становление демократии в этой интересной стране..