Отзывы на книги автора «Алексей Ухтомский»

Давайте поиграем в ассоциации!?

Перед вами чудная картина:

- в которой с русскими учёными считаются на равных,

- и которые пишут замечательные и, самое главное, логичные труды,

- в которой русский учёный (с сотнями передовых исследований за плечами) ссылается на таких же «святил» и они тоже ваши соотечественники.

Замечательно?

Повысим ставки!

Сможете представить, чтобы сложные физиологические и психические процессы описывали героями русской классики? Толстой и нейробиология, Достоевский и ганглии?

Нам всем вдолбили в умы, что в России нет учёных, а если и есть, то одни живодёры.

Да, эта сложная книга (она такая какой и должна быть). Вы не увидите её в контекстной рекламе на почте, нет.

Модно ссылаться на западных учёных и мы все это делаем. Главное не забывать уникальных и самородных учёных, на трудах которых учился весь мир. А теперь они на задворках, культура смывает следы причастности главных российских популяризаторов науки ХХ века.

В этой книге вы не найдёте практически ничего из того, что привыкли видеть от профессоров передовых западных колледжей.

Самое «странное», что она лучше, чем любая из них.

О чём книга? О физиологических основах психических процессов, а если проще...

То о том, как вы принимаете решения и действуете, что при этом происходит у вас в мозге.

Громких заголовков не будет, будет лишь логичность мысли и научный, системный подход.

Эта книга о былом величии российской науки.

Давайте поиграем в ассоциации!?

Перед вами чудная картина:

- в которой с русскими учёными считаются на равных,

- и которые пишут замечательные и, самое главное, логичные труды,

- в которой русский учёный (с сотнями передовых исследований за плечами) ссылается на таких же «святил» и они тоже ваши соотечественники.

Замечательно?

Повысим ставки!

Сможете представить, чтобы сложные физиологические и психические процессы описывали героями русской классики? Толстой и нейробиология, Достоевский и ганглии?

Нам всем вдолбили в умы, что в России нет учёных, а если и есть, то одни живодёры.

Да, эта сложная книга (она такая какой и должна быть). Вы не увидите её в контекстной рекламе на почте, нет.

Модно ссылаться на западных учёных и мы все это делаем. Главное не забывать уникальных и самородных учёных, на трудах которых учился весь мир. А теперь они на задворках, культура смывает следы причастности главных российских популяризаторов науки ХХ века.

В этой книге вы не найдёте практически ничего из того, что привыкли видеть от профессоров передовых западных колледжей.

Самое «странное», что она лучше, чем любая из них.

О чём книга? О физиологических основах психических процессов, а если проще...

То о том, как вы принимаете решения и действуете, что при этом происходит у вас в мозге.

Громких заголовков не будет, будет лишь логичность мысли и научный, системный подход.

Эта книга о былом величии российской науки.

Давайте поиграем в ассоциации!?

Перед вами чудная картина:

- в которой с русскими учёными считаются на равных,

- и которые пишут замечательные и, самое главное, логичные труды,

- в которой русский учёный (с сотнями передовых исследований за плечами) ссылается на таких же «святил» и они тоже ваши соотечественники.

Замечательно?

Повысим ставки!

Сможете представить, чтобы сложные физиологические и психические процессы описывали героями русской классики? Толстой и нейробиология, Достоевский и ганглии?

Нам всем вдолбили в умы, что в России нет учёных, а если и есть, то одни живодёры.

Да, эта сложная книга (она такая какой и должна быть). Вы не увидите её в контекстной рекламе на почте, нет.

Модно ссылаться на западных учёных и мы все это делаем. Главное не забывать уникальных и самородных учёных, на трудах которых учился весь мир. А теперь они на задворках, культура смывает следы причастности главных российских популяризаторов науки ХХ века.

В этой книге вы не найдёте практически ничего из того, что привыкли видеть от профессоров передовых западных колледжей.

Самое «странное», что она лучше, чем любая из них.

О чём книга? О физиологических основах психических процессов, а если проще...

То о том, как вы принимаете решения и действуете, что при этом происходит у вас в мозге.

Громких заголовков не будет, будет лишь логичность мысли и научный, системный подход.

Эта книга о былом величии российской науки.

Не рекомендую.

Слышал про доминанту у Курпатова, и как это ни странно, больше нигде :) решил обратится к первоисточнику, что же именно это такое и как работает. Увы, это тот случай когда первоисточник устарел(1920-1940 годы) и исчерпан, а сама главная идея Курпатовым была донесена более понятно (пусть и не до конца).

минусы:
- очень сухо и скучно, хотя опыты упоминаются, очень много абстрактных, философских рассуждений. Упоминаются идеи Канта, Шопенгауэра, Декарта и множества прочих философов ушедших веков, фамилии части из которых, откровенно говоря, впервые слышал).
- иллюстрации часто помогают понять материал, изложенный не сильно доступно, но их тут нет.
- это вполне нормально, когда книга издается по материалам, опубликованным ранее в журналах, но обычно книгу шлифуют, чтобы главы располагались логично, переходы были понятны, и какие-то свежие мысли, новые вопросы, добросовестные писатели, уверен, добавляют. Увы, здесь показалось машинально накидывание произвольных(или вовсе всех) публикаций Ухтомского, две из которых и вовсе посвящены памяти Сеченова и Павлова.

плюс:
+ в планах было ознакомиться с "Условный рефлекс" Павлова, но понял, что нового для себя будет слишком мало, и разумнее потратить время на более современных авторов.

Не рекомендую.

Слышал про доминанту у Курпатова, и как это ни странно, больше нигде :) решил обратится к первоисточнику, что же именно это такое и как работает. Увы, это тот случай когда первоисточник устарел(1920-1940 годы) и исчерпан, а сама главная идея Курпатовым была донесена более понятно (пусть и не до конца).

минусы:
- очень сухо и скучно, хотя опыты упоминаются, очень много абстрактных, философских рассуждений. Упоминаются идеи Канта, Шопенгауэра, Декарта и множества прочих философов ушедших веков, фамилии части из которых, откровенно говоря, впервые слышал).
- иллюстрации часто помогают понять материал, изложенный не сильно доступно, но их тут нет.
- это вполне нормально, когда книга издается по материалам, опубликованным ранее в журналах, но обычно книгу шлифуют, чтобы главы располагались логично, переходы были понятны, и какие-то свежие мысли, новые вопросы, добросовестные писатели, уверен, добавляют. Увы, здесь показалось машинально накидывание произвольных(или вовсе всех) публикаций Ухтомского, две из которых и вовсе посвящены памяти Сеченова и Павлова.

плюс:
+ в планах было ознакомиться с "Условный рефлекс" Павлова, но понял, что нового для себя будет слишком мало, и разумнее потратить время на более современных авторов.

Не рекомендую.

Слышал про доминанту у Курпатова, и как это ни странно, больше нигде :) решил обратится к первоисточнику, что же именно это такое и как работает. Увы, это тот случай когда первоисточник устарел(1920-1940 годы) и исчерпан, а сама главная идея Курпатовым была донесена более понятно (пусть и не до конца).

минусы:
- очень сухо и скучно, хотя опыты упоминаются, очень много абстрактных, философских рассуждений. Упоминаются идеи Канта, Шопенгауэра, Декарта и множества прочих философов ушедших веков, фамилии части из которых, откровенно говоря, впервые слышал).
- иллюстрации часто помогают понять материал, изложенный не сильно доступно, но их тут нет.
- это вполне нормально, когда книга издается по материалам, опубликованным ранее в журналах, но обычно книгу шлифуют, чтобы главы располагались логично, переходы были понятны, и какие-то свежие мысли, новые вопросы, добросовестные писатели, уверен, добавляют. Увы, здесь показалось машинально накидывание произвольных(или вовсе всех) публикаций Ухтомского, две из которых и вовсе посвящены памяти Сеченова и Павлова.

плюс:
+ в планах было ознакомиться с "Условный рефлекс" Павлова, но понял, что нового для себя будет слишком мало, и разумнее потратить время на более современных авторов.

Прочитала здесь в одной из рецензий, что данный труд как первоисточник устарел. Мне кажется, первоисточник не может устареть, потому что он задает систему координат. Первоисточник - это база, на которой строится наше понимание заданной темы, он остается "корнем", без которого дерево не растет.
Концепция Алексея Алексеевича Ухтомского о "доминанте" не просто не устарела, она актуальна и сегодня в ряде направлений в современной нейрофизиологии, психологии, психиатрии...

Что такое "доминанта"?
Согласно теории доминантного очага возбуждения в определенном центре ГМ постепенно накапливается возбуждение, которое поступает из различных источников, возникает устойчивый очаг повышенной возбудимости нервных центров, который направляет все ресурсы организма на достижение первоочерёдной цели. При этом провоцирует затормаживающие процессы в других очагах. Доминанта - это способ мозга "сжать" бесконечное разнообразие мира до одной, наиболее актуальной в данный момент задачи. Если вы голодны, ваш мозг "доминантен" на поиске еды; если вы влюблены, весь мир окрашивается в цвета объекта вашей страсти. Но доминанта не просто фокусирует внимание - она переформатирует раздражители. Например, если вы сильно хотите спать, мозг будет интерпретировать шум за окном не как "звук улицы", а как "сигнал, мешающий отдыху".

Что нам дает теория сегодня?
Во-первых, принцип доминанты помогает понять, как мозг организует целенаправленное поведение. Современные учёные исследуют, как устойчивые очаги возбуждения координируют работу разных нейронных сетей, направляя ресурсы организма на решение актуальной задачи. Особое внимание уделяется механизмам формирования и подавления доминанты. Например, спортивные психологи используют принципы доминанты для тренировки концентрации. Они учат спортсменов создавать "рабочую доминанту", которая блокирует внешние помехи (крики болельщиков, усталость) и направляет всю энергию нервной системы на выполнение конкретного действия.
В психиатрии концепция патологических доминант (сверхсильных очагов, которые подчиняют себе поведение и не исчезают) помогает анализировать и корректировать навязчивые состояния, а также лучше понять состояния зависимости.
Я часто ссылаюсь на теорию "доминанты" в вопросах мотивации. Когда мотивация - это не причина действия, а его следствие. Ухтомский называл доминанту "рабочим органом" мозга, который формируется в процессе деятельности. Это значит, что мы не можем "захотеть" новую жизнь - мы должны её "наработать".
Поэтому новая жизнь - это не результат медитаций или просмотра роликов для вдохновения, а результат дисциплинированного повторения. То же самое происходит и с зависимостями. Мы не можем просто "приказать" старой доминанте раствориться. Мы должны действовать целенаправленно над созданием новой, чтобы ослабить и в конце концов уничтожить старую. На это уходит не мало времени. Благодаря современным методам нейровизуализации ученые пытаются подсчитать сколько времени уходит на подавление старого очага возбуждения и создания нового в разных видах деятельности.

Но в этой книге не будет готовых ответов, методик и пр. Эта книга - не типичный западный нон-фикшен, где одна простая мысль "разжевывается" на сотни страниц. Это глубокий интеллектуальный труд, требующий вдумчивости. Меня радует обилие ссылок на классиков науки: автор честно опирается на фундамент, заложенный предшественниками. Это сильно отличается от современной западной литературы, где идеи наших физиологов часто "заимствуются" без зазрения совести, переупаковываются и продаются как инновации. А мы, тем временем , игнорируем фундаментальные труды наших ученых только потому, что в них нет картинок и развлекательного слога, а потом восхищаемся тем же самым, но поданным под соусом "западной мудрости".

Прочитала здесь в одной из рецензий, что данный труд как первоисточник устарел. Мне кажется, первоисточник не может устареть, потому что он задает систему координат. Первоисточник - это база, на которой строится наше понимание заданной темы, он остается "корнем", без которого дерево не растет.
Концепция Алексея Алексеевича Ухтомского о "доминанте" не просто не устарела, она актуальна и сегодня в ряде направлений в современной нейрофизиологии, психологии, психиатрии...

Что такое "доминанта"?
Согласно теории доминантного очага возбуждения в определенном центре ГМ постепенно накапливается возбуждение, которое поступает из различных источников, возникает устойчивый очаг повышенной возбудимости нервных центров, который направляет все ресурсы организма на достижение первоочерёдной цели. При этом провоцирует затормаживающие процессы в других очагах. Доминанта - это способ мозга "сжать" бесконечное разнообразие мира до одной, наиболее актуальной в данный момент задачи. Если вы голодны, ваш мозг "доминантен" на поиске еды; если вы влюблены, весь мир окрашивается в цвета объекта вашей страсти. Но доминанта не просто фокусирует внимание - она переформатирует раздражители. Например, если вы сильно хотите спать, мозг будет интерпретировать шум за окном не как "звук улицы", а как "сигнал, мешающий отдыху".

Что нам дает теория сегодня?
Во-первых, принцип доминанты помогает понять, как мозг организует целенаправленное поведение. Современные учёные исследуют, как устойчивые очаги возбуждения координируют работу разных нейронных сетей, направляя ресурсы организма на решение актуальной задачи. Особое внимание уделяется механизмам формирования и подавления доминанты. Например, спортивные психологи используют принципы доминанты для тренировки концентрации. Они учат спортсменов создавать "рабочую доминанту", которая блокирует внешние помехи (крики болельщиков, усталость) и направляет всю энергию нервной системы на выполнение конкретного действия.
В психиатрии концепция патологических доминант (сверхсильных очагов, которые подчиняют себе поведение и не исчезают) помогает анализировать и корректировать навязчивые состояния, а также лучше понять состояния зависимости.
Я часто ссылаюсь на теорию "доминанты" в вопросах мотивации. Когда мотивация - это не причина действия, а его следствие. Ухтомский называл доминанту "рабочим органом" мозга, который формируется в процессе деятельности. Это значит, что мы не можем "захотеть" новую жизнь - мы должны её "наработать".
Поэтому новая жизнь - это не результат медитаций или просмотра роликов для вдохновения, а результат дисциплинированного повторения. То же самое происходит и с зависимостями. Мы не можем просто "приказать" старой доминанте раствориться. Мы должны действовать целенаправленно над созданием новой, чтобы ослабить и в конце концов уничтожить старую. На это уходит не мало времени. Благодаря современным методам нейровизуализации ученые пытаются подсчитать сколько времени уходит на подавление старого очага возбуждения и создания нового в разных видах деятельности.

Но в этой книге не будет готовых ответов, методик и пр. Эта книга - не типичный западный нон-фикшен, где одна простая мысль "разжевывается" на сотни страниц. Это глубокий интеллектуальный труд, требующий вдумчивости. Меня радует обилие ссылок на классиков науки: автор честно опирается на фундамент, заложенный предшественниками. Это сильно отличается от современной западной литературы, где идеи наших физиологов часто "заимствуются" без зазрения совести, переупаковываются и продаются как инновации. А мы, тем временем , игнорируем фундаментальные труды наших ученых только потому, что в них нет картинок и развлекательного слога, а потом восхищаемся тем же самым, но поданным под соусом "западной мудрости".