Красные партизаны на востоке России 1918–1922. Девиации, анархия и террор

Автор исследует феномен красного партизанства во время гражданской войны. Откуда такая жестокость?! От громких лозунгов «Грабь награбленное»?! Или слишком был тонок культурный слой, который быстро смела революция?! Дезертиры, люмпены, уголовники и маргиналы сбивались в партизанские отряды. И под видом анархистов или коммунизмом грабили, насиловали, расстреливали. Некоторые главы превратились в перечисление злодеяний красных партизан, читая их, я чувствовала физический ужас. Зачем!? И это делали люди!? Некоторые села и города разграблялись и опустошались по нескольку раз, но единицам повезло, они не познали прелестей революции и гражданской войны. Также автор анализирует динамику группы, пытаясь понять психологию красных партизан. После прочтения книги вера в людей падает, а к пропагандисткому наследию СССР начинаешь относиться еще более критично.

Это удивительная и во многом выдающаяся книга. Я читал ее долго и с трудом, и тому есть несколько причин: обширность трактата, сложность темы и особенности изложения материала. Общий вывод сформулировать непросто, но я постараюсь.

Книгу полезно прочитать, а, еще лучше, иметь под рукой тем, кто живо интересуется Гражданской войной, особенно на восточном фронте, прежде всего, тем, кого волнует не прилизанная картинка подноготной той войны. Также книгу можно рекомендовать тем, кто хочет побольше узнать, до чего может дойти бесчинствующая вооруженная толпа в атмосфере нестабильности, массовых убийств, произвола и отчаяния. И, наконец, чуть более неожиданно, - эта книга отлично подойдет тем, кто любит читать про дикое, зверское насилие.

Да-да, документальные и выдуманные рассказы про маньяков, убийц, диктаторов, войны и катаклизмы меркнут по сравнению с фактами, перечисленными А. Тепляковым. Камерные произведения в жанре ужасов могут брать литературой, но большего ужаса, чем на странице этой книги сложно найти. Мне есть с чем сравнивать. И я ни разу не видел книги, в которой более 800 страниц мелким почерком нашпиговано исключительно насилием. Оно подается таким речитативом, что кругом идет голова. Эффект достигается гипнотический. Я недавно читал про геноцид в Руанде, где все было намного страшнее, чуть раньше – про избиения в Камбодже и Индонезии, где тоже было на порядок страшнее, но именно эта книга выносит напрочь. Здесь автор добился своей цели.

Гибель десятков тысяч человек выглядит тут жестче гибели миллионов. Кроме объема и изощренности красных партизан, это связано с умелым подбором источников и своеобразным художественным стилем, что мемуаров, что документов той поры. Кто хочет погрузиться в атмосферу кровавой круговерти, поэтапно проходя от шока от отдельных событий к общему погружению в атмосферу инфернальной злобы – тому сюда.

Наверное, еще сюда профессионалам, начитанным по теме людям, которые добавят к своим фактам и своей картине мира новые знания или точки для дискуссий. И теперь к минусам.

Небольшое отступление. Когда в университете я защищал дипломную работу самый справедливый и разумный вопрос (как я понял сейчас) от оппонента привел меня в бешенство. Вот он: «Подскажите, в каком жанре написана ваша работа?». Такой же вопрос хочется задать А. Теплякову. Если отвлечься от эмоций: что это было на самом деле? Да, он говорит, что хотел бы покачать лживый образ героической и безупречной борьбы красных партизан. Образ, искусственно созданный советской пропагандой и доведенный до идиотизма в застойные времена. Как, впрочем, и все прочие элементы этой пропаганды. Наверное, эту цель можно считать достигнутой, но…

Зачем было выбирать такой формат? Он не работает как исторический или научно-популярный труд. Начисто. Ведь книга лишена структуры.

1) Деление по главам довольно условно. Сами главы – огромные, без разделителей, сумбурные.

2) Книга в целом и отдельные главы сформулированы, скорее, по методу потока сознания, чем по единой логике нехудожественного текста. Материал не выстроен ни хронологически, ни географически, ни по персоналиям, ни как-либо еще.

3) Из-за отсутствия структуры встречаются повторения фактов и куски текста, максимально приближенные друг к другу. Повторения выводов или деклараций, или гипотез вроде «среди партизан было много криминалитета» в принципе встречаются повсеместно.

4) За бесконечным потоком деталей, бесструктурным извивом информации, общей фрагментарностью теряется цельность и адекватность представления описываемых событий.

5) Похоже, что в книге большие диспропорции, возможно, исходя из разной глубины проработки темы автором: очень много про партизан юга Западной Сибири, скромнее – про партизан Восточной Сибири, мало про партизан Забайкалья и Дальнего Востока.

Помимо этого, меня покоробила к месту и не к месту вставляемая позиция автора, постепенно добирающаяся до уровня судейства. Да, честно написано, что целью было осветить только девиации красных. Книга не претендует на полное описание событий, и т.д. В ней нет почти ничего про белый террор (отдельные эпизоды, справедливости ради, включены), про позитивную программу красных (но это и не цель) – это можно принять, исходя из постановки задачи. Но высокомерие, ерничество, странное обращение с терминологией принять сложнее.

Бесстрастностью тут на самом деле и не пахнет, и дело не в подборе материала. А если так, то тогда все это начинает походить на манипуляцию. Манипуляцию наблюдать неприятно, а жевать грустно. Из манипуляции и рождается впоследствии лубок и пропаганда, дай только волю.

Позабавило, что слова «анархичный», «анархия», «анархист» здесь полные синонимы разбоя, насилия, идиотизма и низости. И то, что прибавь к человеку погоны старого образца, а к слову - приставь «государственный», так уже и убивать можно и должно, и руководить, и карать, и так далее. Выборные командиры – зло, а вот царь, который сам себе написал закон, что царствует велением божьим – добро. Наверное, небольшое зло в такой позиции погубить миллион человек на мировой войне. Потому что по закону же. Что же, дело хозяйское.

Что я признаю, погубить зверским образом 80 тыс. человек, - огромное зло. И оно должно быть задокументировано, о нем нужно знать. В этом плюс данной книги.

И последняя рекомендация тем, кто хочет или начал читать, но не специалист. Лучше сначала хотя бы вкратце ознакомиться с главными событиями гражданской войны на востоке и основными партизанскими движениями в тех краях (Рогова, Новоселова, Кравченко, Мамонтова, Шевелева-Лубкова и т.д.), иначе вы либо бросите, либо наверняка утоните в крови, грязи, насилии, всесожжении и погромной истерии.

Но если именно в этом ваша цель – дерзайте!