Отзывы на книги автора «Алексей Шепелёв»

Я люблю книги о деревенско-сельской жизни, люблю и о периоде 1970-2000г.г. Именно поэтому я выбрала эту книгу для чтения.
И начало вроде было неплохое. Местами смешное. Очень часто на наш и другие знакомые поселки похожее. Даже задумалась, что ведь действительно в каждой деревне/селе преобладают 2-3 фамилии. В этой повести Шмелёвы, Ковалевы через одного, а у нас были Виноградовы и Акименко.
И какая же деревня без своих знаменитых алкашей?! В каждой деревне есть и свой клоун-дурачок. И задира. И буян. И бабушки-старушки. Все деревни, как под копирку, только имена подставляй.
Расскажет автор о житье-бытье конца 20 века. О культуре на селе: кино и клуб, индийские фильмы, школа, как население окультуривалось. И если главным культцентром был клуб, то местом всех встреч - на селе это магазин.
И ведь читаешь и думаешь, что да, так и было, правду пишет. Но написано так, что хочется после чтения пойти в душ, будто в д@рьме вывалялась. Вот как так мерзопакостно можно описать обыкновенный быт?

Очень странная книга. Хотя по объему показалось довольно странно, очень мало - всего 42 страницы.
Прошу прощения у тех, кому понравилось, но мне показалось, что это бред, как и многие сны. Переключение с одного на другое, путанные описания, какие-то недосказанности. Точнее фразы, будто я в теме, но я не понимаю как текст связан с ранее изложенным.

Он являлся мне в ночных кошмарах — мерещился, на грани яви, как только что вошедший, за полупрозрачной шторкой на балконе — и я содрогалась и вскрикивала, а он исчезал. Чёрный мужской силуэт, на рассвете или средь бела дня, на балконе второго этажа. Как он здесь — тогда, там — очутился, о ужас?! Вспорхнул, вскочил на подножку пролетающей по орбите Земли, вытолкнут к нам — в каком-то искажённом зеркальном отражении — как из переполненного трамвая преисподней в наш мир, в простую клетку балкона, просторную для него и светлую?.. Жутко высокая, почти в два раза больше обычного, фигура, мощный бронзово-гладкий торс с чёрной растительностью… И в этот миг отделяет его от меня лишь колышущаяся хлипкая занавеска! У него по-змеиному мудрый, злой, невыносимый, убийственный взгляд. Рога и пентаграмма на лбу или груди — они есть, но их сейчас не видно. В руках он принёс букетик засушенных надежд или цветов, синих колокольчиков, цветочков льна, в которых явно различимы шарики колючки-синеголовника… или — засохшего кошачьего дерьма! У меня от ужаса чуть не разорвалось сердце, я закричала во сне.

И этот фрагмент после потасовки между двумя девушками. Мы оказываемся типа в голове одной из них.
В общем я устала искать нить повествования. Чем закончилось? Не знаю. Кто прав, кто виноват, что произошло?... Не знаю.

Небольшая книга рассказывает о жителях села Сосновки в Тамбовской области, откуда родом сам писатель.
Легко и с юмором автор повествует о колоритных персонажах его жизни: тут и местные алкаши и интересные бабульки. Также рассказывает, как это небольшое село живёт и жило, даже несмотря на все трудности остаются теми же людьми, простыми, мирными и дружелюбными.

История напоминает детство, в котором тоже было село со своими известными алкашам и прочими интересными и не очень личностями. Тоже яркое детство наполненное десяткой старушек, которые тебя знают; единственным ларьком, где дадут в долг мороженное после летней речки...

То ли сейчас очень модно писать обычную житейскую прозу и пытаться увековечить свои жизненные байки и воспоминания, то ли просто мне часто в последнее время попадаются подобные книги. Вот только выстреливают далеко не все произведения, преподносить простую жизнь тоже надо уметь. Это возможно ещё сложнее, чем написать приключенческий роман полный вымысла. Для меня книга "Мир-село и его обитатели" оказалась не рассказами и размышлениями о современном крестьянском мире России, как было обещано в аннотации, а каким-то невнятным потоком сознания автора. Периодически вижу в отзывах/рецензиях, что Довлатова ругают за тему алкоголизма в его творчестве. Но у него эта тема хотя бы как-то обаятельно и с юмором обыгрывается. Здесь же ну просто местные алкаши. Не могла никак понять, почему именно о них мне надо было читать? Чтобы проникнуться темой упадка села? Не прониклась. Какие-то мысли, впечатления и воспоминания автора тоже вполне обыкновенные и достаточно субъективные. Например, история автора о доме культуры на месте церкви не нова и в жизни встречалась мне в более интересном изложении. А ещё, мало того, что меня абсолютно не зацепили персонажи и мысли автора, так ещё и приходилось продираться сквозь текст. Манера изложения показалась сложной для восприятия. В целом книга напоминает скорее какие-то черновые заметки вместо сборника художественных произведений малой формы на одну тематику. Мне не понравилось от слова совсем.

Как-то тошно от этой книги! Вроде бы и книга написана с юмором и довольно смешные ситуации представлены (к примеру, как кота два соседа ловили, а оказалось наутро, что кот чужой), да и вообще конечно не всё не правда - и пьющие соседи и порой сильно раздражающие своим поведением и много что другого с большим процентом - правда. Но... Эта правда преподнесена с каким-то мерзким цинизмом, черным юмором. Все плохо и в городе, и в селе, а я такой умный, лежу на диване и констатирую. Противно. Даже не знаю за что эта книга номинант "Национальный бестселлер".

Деревенский житель простоват на словах, они для него шелуха, он шумен и многословен, как шоумен, но, как правило, куда смекалистей… А горожанин по сравнению с ним – чахлое комнатное растеньице, в тесном горшочке, с не понять каким гумусом, всё подстриженное и общипанное…

На грани фола, смело и необычно, мозговые завихрения от этой книги.
Послевкусие этой истории современной Алисы, оказавшейся в таинственном лесе /со значком 16+ или 18+ с/ весьма стойкое, и даже не пошлое, читать можно практически всем. А после прочтения понимаешь, что в этой новелле-головоломке, где смешаны сказка и мифом с жестким реализмом, еще есть над чем подумать.
ИМХО - Настоящая проза!

Прочитана четвёртую книгу в рамках литературного вызова от издательства Rideró. Это уже вторая работа Алексея Шепелёва, с которой я знакомлюсь. После первой, не оставившей сильного впечатления, было решено дать автору второй шанс — и, думаю, не зря. В этот раз впечатления оказались более положительными.

На удивление, «Велосипедная прогулка» — это очень короткое произведение, всего не больше 50 страниц. Возможно, именно лаконичность и сыграла в плюс: в отличие от предыдущей книги, здесь нет перегруженности и излишней усложнённости.

Сам сюжет не стал открытием. Он строится по знакомой схеме: герой переживает происшествие, переосмысливает что-то в себе и возвращается к жизни с новыми мыслями. В чём-то это напомнило формат «Упал. Очнулся. Гипс» — без тяжёлых последствий и надрывных переживаний. Финал ожидаемый: всё заканчивается хорошо, даже чересчур спокойно.

Сильных эмоций книга не вызвала, но читать было приятно. Это один из тех текстов, которые не задерживаются надолго в памяти, но создают тёплое настроение. После прочтения, например, мне захотелось просто прокатиться на велосипеде в ближайшем парке — и это, пожалуй, главный плюс книги: она вдохновляет на простые, но приятные вещи.

Рекомендую тем, кто ищет лёгкое чтение на один вечер. Возможно, не запомнится надолго, но на короткое время подарит атмосферу спокойствия и умиротворения.

(Редактировано с помощью нейросети)

Я немного в растерянности. Просто потому что не знаю, как относиться к этому рассказу.

Он неплохо написан, но ощущается сырым. Рассказ о человеческих мыслях, сумбурном восприятии, импульсивном поведении, но в то же время ощущается нелогичным, особенно в финале. Он чуть менее, чем полностью, посвящён мыслям девушки, однако о характере, о принципах, о внутренних качествах, если хотите, главной героини мы узнаём крайне мало.

Остаются вопросы: так почему она продолжает любить своего горе-гения, почему хочет вернуть его, что это была за встреча в лесу, состоялась ли она вообще, должны ли мы прочитать Набокова и Платонова, прежде чем браться за этот рассказ, или же нам для понимания нужен законченный филфак?

Не буду сильно придираться, подробно разбирать отдельные огрехи. Чуть-чуть уточню, чем понравился и чем не понравился рассказ.

Мне импонирует поэтический язык автора и выбранная форма изложения. Галопом по мыслям человека — это очень психологично, это действительно надо уметь, поскольку многие и порядок течения собственных мыслей представить не могут, что уж говорить о постороннем, что уж говорить о выдуманных персонажах.

Мне очень нравится, как автор внезапно сводит фокус на, казалось бы, незначительных деталях, но именно эти детали создают девяносто процентов атмосферы произведения. Мне нравится фантасмагория образов, будто ты и впрямь видишь сон, хотя по второму прочтению всё произошедшее мне вовсе не показалось сновидением, или бредом.

Мне очень нравится сочетание сеттинга и подачи. Не знаю даже как это описать точно. На ум приходит сочетание "святые-девяностые-панк". Это не чернуха и не розовые очки, натянутые на нос. Это яркие, острые, пёстрые грани происходящего, сочетание атмосферы маленького городка и довлеющей, но далёкой массы огромного мира. Вот он — дышащий зеленью и жизнью лес, вот — шприцы и презервативы, хрустящие и чавкающие под ногами. Вот — душная, застывшая в безвременье улица, вот — пришельцы из иных миров, которые в действительности обычные люди, просто разъехавшиеся по всяким "москвам".

Пока что сложно ухватить определение этого, так сказать, жанра, стиля, но в будущем, надеюсь, мне это удастся.

Мне не нравится необъяснимая любовь главной героини к главному мудаку, в смысле к гениальному писателю. Нет, я понимаю, что девушка могла необъяснимо в него влюбиться, лететь на крыльях гормонов и так далее. Но она ведь год или около того с ним провстречалась. Они явно расстались на какой-то напряжённой ноте. Как избиение его "музы", его "вечной любви", ночью в тёмном лесу поможет разрешить их неразрешённый конфликт, исправить натянутые отношения? Да и разве есть его за что любить? Нет, может быть, я экстраполирую себя на этого горе-гения, мне кажется, мы до жути с ним похожи, и это исключительно мои психологические проблемы отражаются в нём, но если взять голые факты, которые девушка помнит об этом человеке... Там же, кроме почерка-то, и не за что его любить...

Мне не нравится, что рассказ плохо вычитан. Да, допускаю, что это такое художественное решение, но тут есть огромное но. Если вычитка рушит атмосферу, идею твоего произведения, значит ты плохой писатель. Тут, конечно, тоже есть огромное но. Возможно произведение нужно просто написать, чтобы оно было, чтобы не забивало голову и список дел, как допустим вот этот отзыв, или мой последний рассказ, который я ещё не опубликовал. Тогда да, понимаю. Но опять же — но. Простите, "2010, 2020"? Я когда через два года к произведению возвращаюсь, полностью переписываю целые страницы, чтобы избавиться от косяков, улучшить язык, звучание, атмосферу. Тут такой работы не чувствуется. Рассказ ощущается очень сырым.

Ну и третье, что мне не понравилось, это ощущение, что читаешь чей-то дневник. Причём написанный не от своего имени, а от чужого. Это исключительно ощущение, оно вообще не объективно, и хоть сколько-нибудь объективным его можно будет посчитать, когда наберётся человек 200-300 с таким же ощущением.

Как видно из вышесказанного, я в этот раз руководствовался в основном ощущениями, был объективен практически нисколько, и потому мою оценку можно не принимать во внимание. Алексею Шепелёву желаю всяческих творческих успехов, и очень жалею, что прочтение его биографии на вики никак мне не помогло в понимании текста. За Егора Летова отдельные ползвезды. Всем панк-рок!

Сельская жизнь в селе Сосновка Тамбовской области размеренная и спокойная. Кто-то гнилую картошку перебирает, а кто-то её сажает огромными огородами. И, конечно, же самогон. Куда ж без него. Самогонка, водка, спирт и всё что горит - пьют. Самогонкой и расплачиваются за помощь, если такая случится. Рассказ ведётся по-деревенски, с байками, с прибаутками, но каками-то грустными и тёмными, как сам чернозём. Да и зачем по другому-то говорить, когда вся деревня в галошах годит.