«ОТМА. Спасение Романовых» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Алексея Колмогорова, рейтинг книги — MyBook.

Отзывы на книгу «ОТМА. Спасение Романовых»

5 
отзывов и рецензий на книгу

NikitaGoryanov

Оценил книгу

Не думаю, что многие читатели этой рецензии задумывались над тем, что бы было, останься семья Романовых в живых. А вот Алексей Колмогоров задумался и даже написал об этом целую книгу.

Романовы спасены. Четверка преданных монархистов под предводительством капитана Бреннера и мичмана Анненкова пробралась в Ипатьевский дом, всех перестреляла и увела царскую семью из цепких лап большевиков. Отлично, но что делать дальше?

А дальше спасенные и их спасители решают заплатить чехам за отдельный вагон в поезде КВЖД и дружно двинуться на восток, где засел Колчак и другие лидеры белого движения. Поезд идет до самой границы с Китаем, а там останется всего ничего и свобода наша. План шаткий, но пока единственный.

Естественно, задумка наших героев встречает необходимое по сюжету сопротивление, протагонистам приходится бежать в леса, столкнуться с еще большими трудностями и даже встретить Распутина, которого давно уже нет в живых.

«ОТМА» — это классический приключенческий роман с псевдоисторическим содержанием и примесью мистики, который мало чем отличается от ему подобных. Взяли за основу какой-то период времени из прошлого, позаимствовали у истории протагонистов, добавили мистики, которой в те времена и так хватало и вуаля — «неисторический роман» готов.

Неправильно, наверное, начинать рецензию со сравнений, но в этом случае они напрашиваются сами собой. История, которую нам рассказывает Колмогоров, несет в себе ровно ту же идею, которой еще в 2011 году с нами поделился Стивен Кинг в «11.22.63» (похожие произведения были и до него, но я беру одно из наиболее популярных). Прошлое нельзя менять, наша реальность такая, какой и должна быть, спасение Кеннеди, Романовых и кого-либо еще вряд ли бы изменило мир в лучшую сторону. Все, идея раскрыта.

Если честно, будь «ОТМА» лишен какого-либо «большого» посыла, то он получился бы гораздо лучше, чем он есть на деле. Вторичная идея только портит неплохой боевичок, по-началу напомнивший мне «Лисьи броды» Старобинец. Может, роман Колмогорова в каких-то нюансах даже лучше «Брод», у него крепче сюжет, яснее и чище слог, больше фактов, чем фантазии. По роману Колмогорова видно, что он давно работает со словом, фабулой, нарративом, он прожженный рассказчик, который делает свое дело качественно, но с общей идеей Алексей Алексеевич, на мой взгляд, прогорел. Пустота лучше вторичности.

Что до внутренностей текста, то у нас есть классный сеттинг, любопытные персонажи с очевидными психическими отклонениями, несколько конфликтов, не везде раскрытых до конца (ОТМА и Анненков, например), и необходимая для жанровой прозы загадка. Исторические личности выведены ярко, особенно запомнился барон Унгерн; Романовы же, как это и было на самом деле, компания достаточно жалкая, и у меня, как бы я того не хотел, сопереживать им не получалось (это не значит, что я поддерживаю расстрел царской семьи, разговор идет о литературных персонажах). В общем, почитал, отдохнул от серьезной литературы, забыл.

Из хорошего можно еще выделить мотив трикстера, проходящий через весь роман. Распутин, как вы понимаете, в романе ненастоящий, он все время меняет маски, личины, работая как хороший древнегреческий актёр. Да и с Анненковым тоже все не так просто, черты биполярного расстройства наблюдаются и у него. За сменой личин отчетливо проглядывается сама суть такой неточной штуки как историческая наука. Ведь все мы по-разному воспринимаем события прошлого, а узнать, что там было на самом деле, представьте, невозможно. Реальность у каждого своя. Вот и конспирологические теории становятся вполне логическими, почему бы, например, Романовым не отправиться в Шамбалу, кто сказал, что это невозможно? Наука? Пфф.

Чего я так и не смог понять, так это почему «ОТМА» оказался в финале «Большой книги». Жюри «БК» любит, конечно, все, что связано с историей, но в этом случае выбор совсем не укладывается у меня в голове. Так или иначе книга неплохая и со своей развлекательной целью справляется, но чего-то большего, увы, я в ней не увидел.

21 сентября 2023
LiveLib

Поделиться

majj-s

Оценил книгу

Какие прекрасные лица
И как безнадежно бледны —
Наследник, императрица,
Четыре великих княжны…
Георгий Иванов, 1949

Советская пропаганда семь десятков лет работала на создание образа царя-кровопийцы, истязателя трудового народа и немало в этом преуспела. Не помню, чтобы в своем советском детстве мы как-то обсуждали убийство царя, его просто казнили, и все. Ну а как с ним еще поступать? Да и когда то было, в доисторическую эпоху. По мере взросления, узнавали про Ходынку и Кровавое воскресенье. Людей потоптали (и думалось: не сами люди от страха, что подарочной кружки не достанется, а лично Николай II). И казаки, идущих с иконами, порубали (тоже он, во главе казаков, с шашкой наголо).

После "здесь пришили Николашку" из песни Новикова только чуть удивляло, что в Свердловске, зачем так далеко от Москвы и Петербурга? Хотя последнее создавало уже не облик инфернального злодея, а пренебрежительный - человека безвольного и пустого. Тогда еще в большую моду вошел Валентин Пикуль, который культивировал тот же образ слабого человека у власти. И фильм Элема Климова "Агония" с Петренко-Распутиным, как сейчас вижу это "Бара-бара-барановичи", которое "вещий" старец выплевывает в фальшивом эпилептическом припадке, отправляя тысячи солдат на смерть в стратегически неоправданном наступлении. Казнили, значит туда ему и дорога.

А потом внезапно, уже в Перестройку, что убили, оказывается не только царя с женой, но и четырех дочерей, и маленького царевича, и слуг. Как-то неправильно это, нехорошо. Но тогда много чего узнавалось, и под прессом Соловков-ГУЛАГа, это знание отступило на задний план. Ну, полюбили мы анимационный мюзикл "Анастасия",: "Спи мой друг озорной в нашем доме нарядном. Будешь ты вновь со мной, в зимний вечер когда-то". Я даже прочла "Синдром Анастасии" Мэри Хиггинс Кларк. Но не билась эта тема пеплом Клааса в нашу грудь. Есть однако человек, в чью грудь бьется. Алексей Колмогоров, режиссер, сценарист, оператор, персонаж скорее из мира кино, чем литературы посвятил ей роман. И какой!

"ОТМА. Спасение Романовых" - не сценарного объема книга и ничуть не похожа на сценарий стилистически. Странное "ОТМА" в заглавии - не что иное, как аббревиатура имен убитых принцесс: Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, только в книге они не погибают в ночь с 16 на 17 июля 1918 в подвале Ипатьевского дома. Семью со слугами и даже собаками спасают благородные рыцари из числа преданных августейшему семейству военных. Четверка умных предприимчивых храбрецов экспроприирует награбленные анархистами ценности, употребив для подкупа охраны, и в самую ночь расстрела увозит пленников из Ипатьевского дома.

Так начинается яркий приключенческий роман, и поначалу кажется, что это будет авантюрной историей в духе "Трех мушкетеров". Но после все усложняется: вот своевольная Татьяна выгуливает на перроне своего бульдожека и оказывается узнанной, и летит по пути следования состава телеграмма, а значит надо тайно сходить с поезда в тайге - благо лето. Все усугубляется с явлением Распутина, кто этот мужик, аферист или впрямь воскресший "старец". Дальше - больше, и ты уже думаешь: "А, ну это как "Лисьи броды". Но нет, профанации и развесистой клюквы "Бродов" тут не будет, повествование превращается скорее в "Хождение по мукам". и это... блин, это классно.

Колчак, барон Унгерн Далай-Лама появятся на страницах книги, и "Самодержец пустыни" даже не на эпизодической роли, внешностью, характером и манерами в точности такой, как в книге Леонида Юзефовича, хотя обстоятельства сильно разнятся с происходившим в нашей реальности. У "ОТМА" удивительное свойство усложняться по мере чтения, в романе, который начинался как авантюрное чтиво, внезапно обнаруживаются еще как минимум одно дополнительное измерение. Психологическая глубина, повествовательная мощь, сила эмоционального воздействия и немыслимая достоверность.

Это неожиданный и прекрасный дебют, который подарит море впечатлений, далеко не самых радостных, но отменных. И вы сможете считать себя специалистом по истории последнего императора.

12 февраля 2023
LiveLib

Поделиться

pineapple_13

Оценил книгу

Рефлексировать - Пытаться проанализировать полученные сведения и подумать над тем, как они сочетаются с твоим собственным опытом, здравым смыслом, принципами, существующими в обществе и т. д. Фактически это возможность подумать над тем, правдива ли информация, нужна ли она именно тебе и для чего нужна

Моим любимым мультфильмом был и остается по сей день - “Анастасия”.Для тех, кто не знает о чем это, то это история о выжившей дочери последнего русского императора. Моя двоюродная сестра, которая была на пару лет меня старше, стыдила меня за мой выбор. Она жила в Екатеринбурге. Не так далеко от Ганиной ямы, где, собственно и нашла упокоение царская семья. И дразнила меня за то, что я искренне верила, что Анастасия осталась жива. Тем более в то время ее тело еще не было найдено, а за границей то тут, то там появлялись женщины, считавшие себя княжной. Мне было семь, сестре девять. И очень часто между нами вспыхивали споры могла ли Анастасия выбраться живой из Ипатьевского дома. Так что я смело могу заявить, что историей смерти Романовых я заинтересована с малого возраста.

Ничем хорошим это для детской психики не закончилось. В десять лет я нашла у бабушки какую-то очень старую книгу в тонком переплете. “Тайна убийства Романовых” значилось на обложке. Книга для детского сознания слишком перегруженная. И понятным мне было процентов двадцать из прочитанного. Начались кошмары. Книга была ликвидирована. Мама переключила мое внимание на Таню Гроттер.

Но еще не раз я мысленно возвращалась в тот роковой день. В школе прозвучало, что 13 июля 1918 года началась череда страшных убийств. Первым погиб Михаил Романов. В мой день рождения. На первом курсе университета мы отмечали с друзьями мой день. В ближайшую субботу. Ранним утром 17 июля мы вышли из бара и я остолбенела. Огромный поток людей просто шел по дороге, по которой обычно ездили машины. Разных возрастов. Мужчины, женщины, маленькие дети. Зрелище потрясающее и пугающее одновременно. Это был ежегодный крестный ход к Ганиной яме. Царские дни в Екатеринбурге.

И поэтому у меня даже сомнений не возникло читать или нет эту книгу. Читать. Конечно. Пусть даже это и не исторический роман. А в какой-то степени фантастический. Но он помог мне отрефлексировать все крупицы, которые моя память собирала все эти годы.

В романе две временных линии. И по началу кажется, что они между собой не связаны. И все что не касалось 1918 года я читала не очень внимательно. А нужно было очень внимательно это делать.

В 1918 году группа энтузиастов спасает от расстрела царскую семью, садит их в поезд в сторону Китая и понеслось…

Событий происходит огромное множество, но пересказывать сюжет не очень хочется. Мое мнение о романе менялось несколько раз. В первые главы было скучно. Но после того как на сцене появляется Распутин книга становится жуткой. Впутывается мистика. Мистика, как по мне, играет в романе ключевую роль. И дело даже не в Распутине с его репутацией. Будто бы спасение Романовых это чудо. Такое чудо, которое никак в реальность не вписывается. И реальность всячески пытается Романовых из себя вытолкнуть. Получается очень страшно. Когда одна из сестер в порыве гнева кричит, что лучше бы их расстреляли…это стало для меня откровением. Я подумала, что да, если все именно так в итоге складывается, то лучше бы расстреляли. Но это очень больно слышать их спасителям. Они жизни свои положили на это спасение. И жизни, и свой рассудок.

Стоит отметить и потрясающие декорации. Сибирь, Иркутск, Тибет. Тайга, горы, пустыни. Тунгусы, монголы, Далай Лама.

Раздражал только главный герой. Тот от лица которого и идет рассказ. Точнее даже не он сам, а его болезненная привязанность к сестрам Романовым. Потребность любить и быть любимым всеми сразу. То как он поочередно признается им в любви, то как он ставит палки в колеса тем из них, кто влюблен не в него. Это отвратительно. Неприятно. Пусть он и утверждает, что любовь его платоническая.

Финал меня немного разочаровал. Хотя уже очень заранее понимаешь к чему все идет все равно не хочется, чтобы ты оказался прав. Я иногда забывала, что это не историческая проза. Потому что автор очень умело вплетает реальных исторических персонажей и реальные исторические факты. И приходилось залазить в поисковик, чтобы убедиться, что тебя надули и все неправда. И каждый раз удивляешься, как много теорий, что Романовы все таки живы. Учитывая, что тела извлекли только в 90-е, для таких теорий есть все основания.

Как узор на окне
Снова прошлое рядом,
Кто-то пел песню мне
В зимний вечер когда-то.
18 ноября 2023
LiveLib

Поделиться

Vladimir_Aleksandrov

Оценил книгу

Тот самый случай, когда рецензии читать интереснее, чем саму книгу...
И что примечательно: сам текст, диалоги, эпизоды и т.д вполне может быть неплохо вроде бы сделаны (как бы максимально-старательно-аутентичны времени и выдуманным событийностям), и в целом повествование кажется вполне кинематографично но... Но мне вот, как читателю, неинтересно и всё, хоть убей...
А неинтересно прежде всего потому что слишком о знаковых фигурах идёт здесь речь (это во-первых), и в этом контексте весь читательский "интерес" может ещё оставаться (интересным) только в том случае, когда цепочки выдуманных событийностей не слишком далеко удаляются от реальностей (это во вторых)... А они здесь чем дальше, тем больше всё удаляются и удаляются, мерцая в полумистическом полумраке...
То есть, вот когда в первый раз, в "Чапаеве и пустоте", например, другому автору удалось в свое время выложить нечто "иное" на хорошо знакомом и знаковом материале, то вот в этом случае - во второй раз уже никак... в том числе, думаю, и потому никак, что Чапаев-то он же ведь уже сам по себе уже много лет - такой ходячий анекдот, а здесь всё-таки... несколько другой контекстный расклад...
А восток он конечно (всё ещё) манит, тем более Дальний восток...
Степень парлептипности 0,001. Степень густоты (крови) 0,002.

27 апреля 2024
LiveLib

Поделиться

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Вы никогда не пробовали ответить на такой фундаментальный вопрос: - Почему российский народ даже не попытался спасти бывшую царскую семью?
Сегодня, опираясь исключительно на исторические факты из древних редких книг, мы сделаем предположение и быть может хотя бы частично разберемся в этой таинственной загадке. Обещаю, друг, будет интересно и ты услышишь о таких удивительных цифрах, о которых нигде до этого не читал.
Пожалуй начнем свой рассказ с вот такой фотографии, которая висела в начале "нулевых" над моим письменным столом, правда через несколько лет я ее снял, но, это уже другая история.

Естественно, вы знаете, что на фото запечатлены великие княжны, дочери императора Николая II. Единственное, мне хочется добавить для понимания текст несколько фактов. Как говорится в умных книгах, данное фото создано в Петербурге в 1914 году. Путем несложного подсчета мы можем установить, что Ольге в момент фотосеанса было (1895 г. рождения) - 19 лет, Татьяне (1897 г.) - 17 лет, Марии (1899 г.) - 15 лет, Анастасии (1901 г.) - 13 лет. На фото отсутствует пятый ребенок царицы и жены императора Александры Федоровны - царевич Алексей, которому было 11 лет (1904 г.)
А теперь пару слов о Сталине.
Ничего себе, скажет читатель, уж не сошел ли с ума автор рецензии. Причем здесь представители царской семьи и Сталин?
А вы что-нибудь знаете о жизни Сталина?
О его братьях и сестрах?
Были ли вообще у Сталина братья или сестры?
Я предлагаю открыть блестящую и на мой взгляд так никем из историков не превзойденную монографию ныне покойного историка Александра Островского Александр Островский - Кто стоял за спиной Сталина? , которая повествует о жизни Иосифа Джугашвили до революции 1917 года и процитировать небольшой отрывок.

"Первый ребенок у Бесо и Кеке появился на свет 14 февраля 1875 г. Его окрестили Михаилом (так звали того Мачабели, при котором произошло переселение Джугашвили из Гери в Диди Лило). В качестве восприемника, т. е. крестного отца, был приглашен крестьянин с княжеской фамилией Шалва Бежанович Мачабелишвили (Бежаном звали брата Михаила Васильевича Мачабели). Первенец прожил лишь одну неделю и 21 февраля умер.
Второй ребенок родился 24 декабря 1876 г., его окрестили Георгием. Так звали родного и двоюродного братьев Бесо, так звали брата Михаила Мачабели. Восприемником при крещении Георгия стал местный виноторговец Яков Эгнатошвили. Георгий тоже прожил недолго и 19 июня 1877 г. умер от кори.
Долгое время считалось, что третий сын Бесо и Кеке Иосиф (Сосо) родился 9/21 декабря 1879 г. Однако, как свидетельствует запись в метрической книге горийского Успенского собора, Иосиф Джугашвили появился на свет 6/18 декабря 1878 г. и был крещен 17/29 декабря того же года..."

История семьи Джугашвили лишь косвенно подтверждает установленные в научных статьях и опубликованные в дореволюционных изданиях факты об ужасающей детской смертности в царской России. Сталин был третьим ребенком, а два первых его брата умерли в младенчестве.
Возникает вопрос: - Почему при такой ужасающей детской смертности в Российской империи у самого императора все дети выросли и никто из них не умер в младенчестве или скажем в первые 5-10 лет своей жизни?
Почему?
Читатель воскликнет, ну ты брат, хватил. Это ж царские дети, не чета детям каких-то сапожников, у них и условия жизни другие и лекарства имеются и уход.
Но, постойте, когда я публикую рецензии на дореволюционные книги, где рассказывается об ужасной статистике детских смертей, мне частенько прилетает вот такой аргумент. Дескать, в те далекие времена такая детская смертность была у всех (вы бы знали как же меня раздражает вот эта фраза "а вот у всех так") и причины ее в том, что для предотвращения преждевременной смерти элементарно не было еще изобретено лекарств.
Стоп, стоп, стоп. Я опять спрошу, все таки почему у Александры Федоровны все пятеро детей не умерли в детстве, а у Джугашвили выжил лишь один сын из трех?
Ну, ведь лекарств от болезней не было придумано как для одних, так и для других?
Ведь принадлежность к царской семье не дает вам иммунитета от болезней. Да?
И тогда я задаюсь еще одним каверзным вопросом.
А может причины ужасающей детской смертности в Российской империи нужно искать не там?
Нужно признаться, что я парень не особо образованный и поэтому не обладаю поставленной речью и богатым словарным запасом, но, в одной книге я вычитал такую фразу: "условия жизни значительной части населения не соответствуют элементарным санитарно-гигиеническим требованиям".
Хорошо, понятно.
А откуда народу узнать об этих гигиенических требованиях?
Ну, чтобы соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям, нужно хоть что-то об этих требованиях знать.
Ведь так?
Да кто, наконец, может рассказать человеку, что нужно кипятить воду, мыть руки перед едой и как правильно кормить ребенка?
Правильно, врач.
Отсюда следует вопрос: - А как у нас в Российской империи обстояло дело с врачами?
Вы знаете?
В 1913 году, буквально за несколько лет до революции, в столице Российской империи городе Санкт-Петербурге прошла Всероссийская гигиеническая выставка. В честь сего грандиозного события был выпущен огроменный каталог с описанием экспонатов выставки.

Вид каталога



свернуть

А теперь, друзья, я требую вашего внимания.
На выставке перед публикой были представлены диаграммы со статистикой количества врачей в городах Российской империи. Честно признаюсь, если бы данный каталог не был официальным документом эпохи - я бы не поверил этим статистическим выкладкам.

Да?
Вы так же как и я перечитали сей текст три раза?
В 14 крупнейших городах, можно сказать административных центрах империи, не было врачей. Абсолютно. Совсем. Если взять 71 город, то в 14 из них не было врачей.
Вообще.
Не было.
А по одному врачу в 10 городах!
В 1913 году. Буквально чуть больше ста лет назад в крупных городах Российской империи полностью отсутствовали врачи, или был один на весь город.
Из 119 уездных городов врачи отсутствовали в 54!!!
Практически в половине уездных городов Российской империи не было врачей.
Вообще не было.
Как такое может быть?
Как?
Вы заболели (не дай бог), заболели ваши родственники (не дай бог), к кому обратиться? Какая там к чертям гигиена в деревне, мытье рук и уход за ребенком, если даже в городах об этих мелочах не кому рассказать!
Из этого каталога приведу статистику по среднему количеству жителей на одного врача в городе.


В некоторых городах Российской империи нет врачей.
В некоторых городах по одному врачу.
А в некоторых один врач приходится на 20-30 тысяч потенциальных больных.
Какие там детские врачи, о чем вы, тут обычного врача днем с огнем не сыщешь.
Кстати.
О больницах.
Сколько их было?

В царствование Николая II на 1913 год примерно в половине городов Российской империи нет больниц.
Их просто нет.
Логично ведь, нет врачей и нет больниц.
У всех так.
В Африке.
В Азии.
На Андаманских островах.
Подумаешь.
Ага, только слово "подумаешь" можно произносить, когда это не касается тебя и твоей семьи.
Теперь пару слов - "размышлизмов".
Люблю я поразмышлять над текстом, сопоставить факты, быть может что-то додумать и предположить, поэтому ни в коем случае нельзя брать мои догадки как аксиому в последней инстанции. Так вот, вы наверняка слышали распространенную в читательской среде фразу: "Равнодушие порождает равнодушие".
Люди в Российской империи десятилетиями существуют без казалось бы элементарных условий этой самой жизни. Например, без врача и без больницы. У матери умирает один ребенок, второй, третий. По прошествии многих лет ничего не меняется и народ начинает задавать вопросы.
Почему у нас нет врачей?
Почему наш царь не заботится о нас?
Не знает наших бед?
Это ж так просто, открой медицинские институты, построй и открой больницы, направь новоиспеченных врачей в города, поселки, за одно десятилетие все изменится. Ведь именно так и поступили большевики после революции, открыли институты, построили тысячи больниц, яслей, в Советской России чуть ли не первыми в мире появились детские врачи.
Быть может, царь был равнодушен к заботам и бедам народа?
Ну, тогда не обессудь, и мы будем равнодушны к судьбе твоей семьи.
А, друзья, как думаете, может именно здесь и рождается равнодушие?
Вот почему народ даже не попытался их спасти?

29 июля 2025
LiveLib

Поделиться