Отзывы на книгу «Убить Бобрыкина. История одного убийства»

6 отзывов
sleits
Оценил книгу

Что же это происходит, товарищи? Когда престижную премию Русский Букер получает такая книга как эта, невольно задаешься вопросам: то ли мир сошел с ума, то ли я в этой жизни, а также в книгах вообще ни шиша не понимаю. Ладно ещё, если бы эта книга осталась где-нибудь на задворках литературы, и читали бы ее как альтернативу "приличным книгам". Но произведение получает одну из ведущих российских премий. За что, объясните мне кто-нибудь? Я страстно хочу понять, что в этой книге такого гениального или по крайней мере приближенного к идеалу, что ее поставили фактически на один уровень с "Зулейхой" Яхиной.

Ну хорошо, есть в книге одна примечательная вещь, которая действительно заслуживает внимания. Книгу стоит прочесть хотя бы ради стилистики и языка, которым написан этот небольшой роман. Фишка в том, что текст ритмичен, словно это не проза, а поэзия (причем рифмы нет), словно вы едете на поезде. И когда вы откладываете книгу (не важно при этом сколько вы читали), такое ощущение, что вы продолжаете ехать и слышите в голове ритм. Наверное вы знаете это чувство, когда через пару дней проведенных в поезде вас продолжает качать в том же ритме. Так вот от книги "Убить Бобрыкина" абсолютно такое же ощущение. Прикольно, конечно, но я сомневаюсь, что Букер дали за укачивание читателя.

Что касается сюжета, то его практически нет. Главный герой Саша Шишин, умственно отсталый, убогий, юродивый, мечтает убить своего соседа Бобрыкина, который женился на ее любимой Тане. И собственно говоря, всё. Вы окажетесь в голове, возле головы, вокруг головы этого сумасшедшего и будете пытаться переварить весь бред, который происходит с ним, вокруг него и в нем самом. Хотите? Я - нет. Осилила больше трети книги и бросила. Может быть, конечно, все самое гениальное произойдет в конце книги, но что-то мне подсказывает, что степень бредовости может только возрастать, и книга лучше не станет.

Но опять таки, у этого произведения всё же есть своя фишка, поэтому я великодушно ставлю 2 балла из 5, а не единицу. К ознакомлению книгу скорее рекомендую, чем нет.

ksienka
Оценил книгу

Это был странный лес. Сначала я ходил за грибами, потом грибы ходили за мной...

Такие вот примерно ощущенья у меня. Что даун Шишин мысль первая была. Последнюю страницу закрывая. меня не посетила мысль другая. Нет, такую рецензию я не осилю, а хотелось бы.

Книга цепляет, в первую очередь, именно своей певучестью. В каждом предложении инверсия. То ли белый стих, то ли случайные рифмы, то ли именно инверсии наполняют простой текст таким звучанием и полнотой. Даже если вас не заденет сюжет, то можно прочитать эти слова лишь для того, чтобы насладиться. Когда в конце книги я прочла, что автор еще и художник, для меня этот факт словно не был открытием. Это было щелчком, который расставил все по местам. Разумеется, кто же еще мог так написать прозаическую книгу.

Сюжет простой: Шишин - особенный ребенок, и думает он по-другому. Он вырастает, но мышление его не меняется. Еще в раннем детстве он проникся любовью и нежностью к Тане - своей соседке за то, что она отнеслась к нему, как к обычному ребенку. Не шпыняла, не отбирала игрушки. В школе она так же была для него опорой и защитой. Бобрыкин ненавистный хотел заполучить Таню себе, в чем и преуспел. За это он стал для Шишина воплощением всего самого плохого, от чего он всегда стремился избавиться. Бобрыкин же не отставал, и шпынял Шишина как заправский хулиган, причем не только в школе, но и во взрослой жизни. Так и выросли. Шишин живет с матерью, Таня Бобрыкин - этажом ниже друг с другом. Таня продолжает поддерживать Шишина то ли из-за глупости, то ли из-за себялюбия, чем усугубляет состояние Саши. Его мать пытается отгородить его от Тани "любовью любовь не привьешь", но куда там. И здоровым людям этого не объяснить, а зацикленному на Таньке Саше - и подавно. Если в начале книги я не понимала, зачем Таня поддерживает эту любовь, то в конце книги мне стало очень грустно. Очень преданная и искренняя любовь, которая никогда не найдет отклика, которая всегда рядом, лишь спустись на этаж. А если спустишься еще ниже, то в почтовом ящике вполне возможно найдешь письмо от Нее.

Мать Шишина - женщина уставшая. Одна воспитывает больного сына. Каждый день одно и то же. Объясняй одно и то же, повторяй, следи, проверяй... С таким не каждому под силу справиться. Она до странности религиозная и в то же время суеверная женщина. От нее я узнала, что обозначают некоторые приметы, которые мы выполняем по традиции, а вот значение и не вспомним уже.

Иногда я путалась, поскольку Саша вел свой рассказ то из настоящего, то вспоминал моменты из школы, а иногда ему просто снился сон (и он тут же бежал к матери узнавать, сбудется ли, и что же он означает). Но с другой стороны, такие переходы, мне кажется, помогали больше проникнуть в Сашину голову., понять его состояние.

Как итог, книга мне больше понравилась, чем нет. Но читать о душевно-больных у меня нет особого желания. Опять же Но... я рада, что прочитала эту красивую книгу (см. начало рецензии).

majj-s
Оценил книгу
-Что это было, Холмс?
-Русский Букер, Ватсон, бессмысленный и беспощадный.

Мне бы хотелось посмотреть в глаза членам жюри премии. Долгим запоминающим взглядом. И задать всего один вопрос: «А вы читали это?» Что там они говорили о высокой поэтике, достойной Венечки Ерофеева? С «Кысью» не сравнивали? С Шишкинской прозой? Нет? А надо бы, потому что если это к чему и близко, то к «Кыси» и «Взятию Измаила». Так же нечитаемо, уныло, человеконенавистнически, псевдопоэтично. Порнография. Не в смысле хард- или софтпорно, а в том, что это не литература. Что тогда? Топорная стилизация под Сологуба, который достаточно тосклив и мизантропичен, но ученица, как водится, превзошла учителя.

Итак, о чем роман? О том, как маленький человек Саша Шишин (Ардальон Борисович) мечтает убить соседа Бобрыкина, женатого на его большой любви Танечке. Цель - бежать с зазнобой в Австралию. Заодно Саша мечтает убить свою маму. Разными изощренными способами: повесить, задушить велосипедной камерой, зарезать, отравить, уронить сверху что-то тяжелое. Вот не помню, чтобы собирался жечь напалмом и окуривать заманом-зарином-ипритом. Может просто не знает о существовании таких замечательных вещей? И все ради любви, а вы как думали? Но поскольку он такой сам себе недотыкомка, планов громадью не суждено осуществиться.

Жил был маленький мальчик-безотцовщина с мамой, религиозной фанатичкой. Она без возраста, как-бы старуха уже с Сашиного детства. Участие в воспитании сына, кроме окормления (скудного) и одевания-обувания (убогого) сводит к пинкам, тычкам и подзатыльникам в сопровождении нравоучительных библейских притч и самых идиотических суеверий. Автора не заботит, каким образом в одном человеке могут сочетаться воцерквленность с дремучестью, а между тем, религия осуждает суеверия. Но искать в этой книжке правды жизни - напрасные надежды. Для пущего эффекту, речевая характеристика мамы героя наводит на мысли не то об Агафье Лукиной, не то о кликуше-юродивой. Никак не о советской женщине, чья зрелость пришлась на годы брежневского застоя.

Папа, как водится, капитан дальнего плавания, оставил семью до рождения наследника (погиб смертью храбрых, спасая челюскинцев на льдине?; дрейфует в южном полушарии у берегов Австралии?); в финале как-бы спохватившись, что такой сладкий кус мировой литературы остался ненадкусанным, автор вспомнит еще мисс Хэвишем и «Большие надежды». Вообще, она много чего понадкусает и по костям многих любимых произведений покатается-поваляется. Так ить, постмодерн, матушки мои, обязывает ко множественным аллюзиям. Книга разбита на главы, структура которых, за редкими исключениями:
1. тема (чаще всего какая-то из книг, которые всем знакомы);
2. флэшбэк о приключениях Саши и Тани, корреспондирующих с ней;
3. появление матери, которая все портит;
4. появление Бобрыкина, который все окончательно портит
5. Непременный развернутый пассаж о желании убить Бобрыкина. а заодно уж и мать
с подробными планами (см.2 абзац).
6. Письмо Танюши (может быть в начале. в середине или в конце главы). Непременно с обращением: "Милый мой, хороший, любимый Саня", призывом убить Бобрыкина и спасти ее, в основном же занятое тягомотными умилительными воспоминаниями: как плавили свинец, как взорвали термос карбидом, как искали клад за гаражами, как катались с горок.

О письмах Танюши стоит сказать отдельно. Это слезливую квазипоэтичную муть госпожа Николаенко строчит погонными километрами, умудрившись при таких промышленных объемах внедрения героини в беззащитное читательское сознание, не дать о ней представления, кроме: избалованная маленькая стерва. О бессмертной любви Саши Шишина к Танюше тоже стоит сказать. По здравом размышлении - базируется она главным образом на сервелате и клюкве в сахаре, которых мальчик не видит дома, но их всегда вдоволь у зажиточной подружки.

Еще немного о поэтике. Достигается она жуткого качества рифмованной прозой и множественными инверсиями. Автор то ли забыла. то ли не знала, что хорошо удавались последние на русскоязычном пространстве лишь Александру Грину, а в эмиграции Набокову. Который, впрочем, не злоупотреблял приемом, имея в арсенале довольно других выразительных средств.

Знаете, это в традициях русской литературы - смотреть на маленького человека. И любя, ненавидеть, тоже в традициях. Но смотреть, любя, не то же самое, что презрительно насмехаться над его убожеством.

DiTenko
Оценил книгу

Как прекрасно это удивительное свойство книг - волновать душу. Даже в такой, совершенно не хронологической, запутывающей тебя с первых строк - кто все эти люди? Почему главный рассказчик так странен? Это его фантазия, сон или реальность? Что здесь является воспоминанием, а что происходит прямо сейчас? Является ли книга об убийстве на самом деле книгой о любви? Любви всепоглощающей, граничащей с обожанием.

— Прости тебя Господь, — шепнула мать. — Какой же ты дурак… Любви ему, любви… Какой тебе любви, больная голова? Какой любви? Терпеть должна любовь! Терпеть и ждать, и веровать, и верить! Из горя — в радь. А у тебя же, идол, все наоборот, все наизнань! Все врать назадь!..

Любви нашего рассказчика Саши Шишина к соседке-однокласснице Танечке. Весь мир сошелся на Танечке и ее запахе земляничного мыла. Настолько сошелся, что если уж мылить веревку для собственного удушения - то только земляничным мылом, никак не дегтярным (его делают из кошек, а Саша кошек любит) или больше получаса мыть руки в ванной, пока мать не начнет вопить за дверью про счетчики. Вот только Танечка уже не девочка из песочницы, что "как и все девочки" отобрала у него лопатку, зато напоила Сашу лимонадом из лужи и накормила пирожками-одуванчиками. Танечка уже взрослая, у нее есть дочь и главное - она замужем за тем самым ненавистным Бобрыкиным. (кажется в мыслях Саша ни разу не называет Бобрыкина отдельно от слова ненавистный)
Может именно благодаря некой странности повествования ты постепенно погружаешься все глубже историю, и все меньшим порождением тьмы кажется тебе Бобрыкин. (ненавистный) Ну да, издевался он над весьма странным мальчиком Сашей в школе, но сейчас он взрослый мужчина, он думает об ипотеке, счетах, ходит по вечерам в бархатном халате выкидывать мусор и вечно усмехается, как будто он не умеет по другому. Строго говоря - совершенно заурядный гражданин. Зато все темнее и страшнее со временем становится мать Саши, не смотря на всю свою внешнюю религиозность, и вежливые улыбочки соседям в лицо, и "тварь твоя приходила" в спину. Причем, что стало для меня удивительным, я периодически даже понимала, почему она себя так вела, и чего именно она хотела добиться. Мне кто-то давно рассказал, что есть такой тип людей - контролирующий мазохист. И вы бы знали - сколько таких на самом деле.
Добавить можно, что в данную книгу изумительно вписано время советского союза. Дефицит, низкие зарплаты, студень из копыт, детские игры во дворе в летчиков, варежка вместо щенка, поиски клада, жженый сахар на сладкое, духи Москва и история про маньяка "Мосгаз", которого до ужаса боялся маленький Саша.

Так является ли "история одного убийства" на самом деле историей одной любви? По-моему, является. Просто никто не говорил, что любовь не может убивать.

ChristinaO
Оценил книгу

Я не понимаю, по каким критериям отбирает жюри данной премии. Скорее всего, им было просто неудобно не дать премию писателю, кто затронул такую глубокую, социальную тему.
Наверное, я единственная из всех прочитавших, кто поставила столь низкую оценку. Но я считаю, что это не то произведение, которое может понравиться здравомыслящему человеку. Или это опять из русской души: Слава Богу, что не я и не со мной?
Абсолютно асоциальный герой живёт со своей матушкой дома. Я считаю, что это не разумно, не безопасно ни для него, ни для матери, ни для Тани, ни для Бобрыкина. Эти вечные поползновения к убийству.
В конце я так и не поняла, произошло ли преступление. Честно, мне не стыдно признаваться в том, что я дурак)))
У меня сложилось впечатление, что я посмотрела чей-то больной сон, но очень скучный, липкий и не думаю, что мне захочется его вспомнить и обсудить за кофе с подругой или бойфрендом.
Прошу миллион извинений у автора, издательства и Букера. Букер, безусловно, авторитет, и его решения не оспариваются. Но это невозможно было читать. Просто у меня есть плохая привычка: я стараюсь дочитывать до конца любую книгу.
Надо посмотреть, есть ли у автора другие книги. Может, они другие, написаны в другом ключе, и я получу удовольствие. Но для этой истории я припасла только цифру два.

Евгений З.
Оценил книгу

У автора проблемы с русским языком, особенно с 'тся', 'ться'. Ладно бы ещё прямая речь, но и авторский текст с такими же ошибками. Сама книга необычная, что-то вроде записок сумасшедшего, хотя под конец начинает утомлять бесконечными перечислениями. Конец романа пришлось перечитывать несколько раз, но эта недосказанность так и осталась. Очень жаль