Отзывы на книги автора «Александр Широкорад»

Эта книга не столько о диссидентах, сколько об исторических мифах, сочиненных о СССР нашими западными "партнерами". Эти мифы подняты диссидентами на щит, постоянно ими превозносятся и раздуваются.
Что важно - историки уже давно разобрали эти мифы по косточкам (например, сказку о "великой царской России"), но диссиденты и слушать об этом не хотят.
"... ложь о революции, Гражданской войне, ГУЛАГе и Великой Отечественной войне стали питательной средой для профессиональных диссидентов. Я общался на конференциях, на теплоходах, да и просто на кухнях общих знакомых с десятками титулованных диссидентов. Их всех объединяло одно - нежелание разбираться в деталях исторического процесса. Когда им приводили неоспоримые факты, идущие вразрез с их доктриной, диссиденты переходили на иную тему или разражались злобной бранью."
Автор приходит к парадоксальному выводу - духовным отцом всех диссидентов является не кто иной, как генеральный секретарь Хрущев.
Да, да тот самый, с кукурузой.
В 1956 году, зачитав насквозь пропитанный ложью доклад "О культе личности" на ХХ съезде, Хрущев фактически, сам того не осознавая встал на путь демонтажа Советского союза.
Вот пример бреда из речи Хрущева о поведении Сталина в начале войны:

"... в течение долгого времени Сталин фактически не руководил военными действиями, прекратив делать что - либо вообще. Он вернулся к активному руководству только после того, как несколько членов Политбюро посетили его и сказали, что необходимо немедленно предпринять определенные шаги, чтобы улучшить положение на фронте."

В общем, началась война, Сталин спрятался под кроватью и лишь Хрущев и его верные соратники, приехав к вождю на дачу, вытащили его из "прострации" и сказали, что ему, Сталину нужно делать.
Хрущев с трибуны, на полном серьезе, зачитывал эту ерунду. Не знал Никита, что придет время, откроют архивы, найдут и опубликуют журналы записей лиц принятых Сталиным в его рабочем кабинете.
Пример - Запись от 22 июня 1941 года:
1. Молотов НКО, зам. Пред. СНК 5.45-12.05
2. Берия НКВД 5.45-9.20
3. Тимошенко НКО 5.45—8.30
4. Мехлис Нач. ГлавПУР КА 5.45-8.30
5. Жуков НГШ КА 5.45-8.30
6. Маленков Секр. ЦК ВКП(б) 7.30-9.20
7. Микоян зам. Пред. СНК 7.55—9.30
8. Каганович НКПС 8.00—9.35
9. Ворошилов зам. Пред. СНК 8.00—10.15
10. Вышинский сотр. МИД 7.30—10.40
11. Кузнецов 8.15-8.30
12. Димитров чл. Коминтерна 8.40—10.40
13. Мануильский 8.40—10.40
14. Кузнецов 9.40-10.20
15. Микоян 9.50-10.30
16. Молотов 12.25—16.45
17. Ворошилов 10.40-12.05
18. Берия 11.30-12.00
19. Маленков 11.30-12.00
20. Ворошилов 12.30-16.45
21. Микоян 12.30-14.30
22. Вышинский 13.05-15.25
23. Шапошников зам. НКО по УР 13.15-16.00
24. Тимошенко 14.00-16.00
25. Жуков 14.00-16.00
26. Ватутин 14.00-16.00
27. Кузнецов 15.20-15.45
28. Кулик зам. НКО 15.30-16.00
29. Берия 16.25-16.45
Последние вышли 16.45
Извините за такую подробность, но ведь она показательна - "Двери его кабинета теперь практически не закрывались. Покидали кабинет командующие фронтами - приходили авиаконструкторы; уходили наркомы - появлялись конструкторы танков; уходили ученые - возникали зарубежные деятели и дипломаты."
Вот еще один пример наглого вранья из речи Хрущева:

"Следует заметить, что Сталин разрабатывал операции на глобусе. Да, товарищи, он обычно брал глобус и прослеживал на нем линию фронта."

Для особо одаренных, даже этот бред историки разобрали, опираясь на архивы, где хранятся сотни оперативных военных карт разных масштабов с пометками Сталина.
Но... Сколько не разбирай эти мифы, что в лоб, что по лбу. До сих пор встречаю людей повторяющих эти байки про "прострацию" Сталина и глобусы.
Что же это за люди такие?
Диссидент в переводе с латыни - несогласный, Еще таких людей называют инакомыслящими. Вот прочитал ты сотни книг, изучал документы, копался в архивах, а они все равно с тобой несогласные. Больше конечно смахивает на зомбированных.
Автор книги говорит об этих господах так:
"... речь идет о профессиональных диссидентах, делавших карьеру, и диссидентах - фанатичных, то есть людях, для которых антисталинизм и антисоветизм стали религией. Разделить эти две категории диссидентов довольно сложно, а иной раз и невозможно..."
"Пакт Молотов-Риббентроп", "войну выиграл народ вопреки Сталину", "Жданов ел икру в блокадном Ленинграде" и т.д. Число бредовых антисоветских утверждений зашкаливает.
Человек, повторяющий эти мантры или фанатик - сектант, или человек, ловко зарабатывающий на антисоветизме карьерный рост и капитал.
И карьерный рост они, надо сказать, делают неплохо.
Автор, на примере поэта Евтушенко показал, как эти господа "колеблются с линией партии". При жизни Сталина, пишут о нем в захлеб такие льстивые вирши, что право слово, краснеешь от неудобства за этих "....лизов". А как только лев становится мертвым, Евтушенко, оглядываясь на власть и понимая, что ничего ему не будет, начинает поносить Сталина.
Широкорад прав:
"Не продается вдохновенье." Да, у настоящих поэтов - нет. А у поэтов - диссидентов оно продавалось. Наши поэты - диссиденты торговали вдохновеньем оптом и в розницу - кто больше даст. Причем брали они, в отличие от представительниц самой древнейшей профессии, не только деньгами, но и почетными званиями, наградами отечественными и зарубежными, а больше всего любили паблисити. Разница между ними и жрицами любви лишь в том, что первые доставляли радость и удовольствие, а эти дурачили народ и привели к гибели государство."
Браво автор, лучше о них и не скажешь.
Вы думаете, эти господа пропали с распадом СССР?
Напрасно. Эти "перевертыши" или как говаривал классик - "политические проститутки" будут всегда. Славили вождя, после смерти будут ругать, а все свои ошибки списывать на "плохого" Сталина. Вступили в партию ради продвижения по службе, а затем вдруг стали демократами и публично сжигали партбилет. Гоняли верующих, а ныне стоят в церкви со свечками.
Самое главное - они всегда считали себя "совестью нации", избранными, а на самом деле - очень далекими от народа господами.
"Рафинированная интеллигенция в 1960-1990-е годы считала себя эдакими советским дворянством. Был у тебя папа известным ученым, писателем или актером, и глядь, уже сыночек или дочка распускают павлиньи перья: мы, мол, потомственная рафинированная интеллигенция."
Когда ты - за, он обязательно будет против!

Сегодня Польша пытается взять на себя ведущую роль в антироссийско настроенной Европе. Для живших в СССР подобная польская политика, думаю стала, в свое время, неожиданностью. Откуда, что взялось? Советскому человеку внушали о братских чувствах между народами. Да мало ли, что было в истории? Бывает и подерутся люди, а потом друзья. Время лечит, если искусственно не бередить раны и не пытаться выискивать новые конфликты и поводы. Россия, считаю, хотела многое забыть, в итоге, в стране о многом не говорили о наших прошлых взаимоотношениях. Теперь Польша выставляет счет. Россия в ответ рассекречивает документы о преступлениях Польши против страны. Автор пытается разобраться в наших взаимоотношениях, начиная примерно 10 веков назад.

Для меня, сильно древняя история мало о чем говорила, ну были военные столкновения, часто граничащие с хитростью, подлостью и предательством. Так все это взаимно, сегодня уже не взвесишь на весах, да и смысла нет. Можно отметить выбор Польшей религии, особенно когда паны, имели по две, три религии, в зависимости от того, где находились, ту религию и исповедовали. Заслуживает внимания выбор польского короля, какая страна больше заплатит. Король мог воевать с другой страной, при этом паны не были обязаны его поддерживать, это было личное дело короля и считалось, что страна не находится в состоянии войны. Было нормально когда в Польше постоянно находились войска из других стран. Иногда одна страна нападала на другую, проходя через территорию Польши. В какой-то момент соседям все это надоело и произошел «раздел Польши».
Стоит отметить службу польских наемников у Наполеона:

«В 1807–1808 гг. Наполеон создал национальную польскую армию общей численностью около пятидесяти тысяч человек. Среди них было 35 тыс. пехоты, 12,5 тыс. кавалерии, 3,5 тыс. артиллеристов и 800 человек саперов.
Постепенно Наполеон увеличивал численность польских войск, и в 1812 г. русскую границу перешли не менее 120 тыс. поляков. Кое-кто из них даже дошел до Москвы. Любопытно, что древнюю русскую столицу грабили в первую очередь поляки и немцы, а императорская гвардия вообще не была замечена в грабежах. Об этом писали достаточно много от Пушкина до академика Тарле.»

Особенно красноречивы всплывающие детали взаимоотношения Польши и России в 20 веке. Слегка затрагивается деятельность антироссийской эмигрантской организации «Прометей» (Прометеизм в Wikipedia). Сегодня Польша, да и остальной Запад, активно пытаются культивировать в России чувство вины. Поэтому для объективного подхода рассмотрения исторических событий, стоит ознакомиться, в том числе и с подобными работами, как эта книга. При этом любые исторические события необходимо рассматривать в контексте времени, международной, политической обстановки и в сравнении с подобными событиями в других странах. Не редко «передовые» страны многое умалчивают из своего прошлого, зато неистово начинают обсуждать нашу историю, благо находятся местные проводники их нападок.

Автор подробно останавливается на довоенных, военных и послевоенных действиях польских властей, против СССР в период ВОВ. Одновременно автор оценивает действия и других «союзников» советской армии. Описывается диверсионно-террористическая деятельность «Армии Крайовой» и других структур. Выявляется деятельность эмигрантского правительства Польши, действующего из Лондона. Считаю подобный материал полезным. Особенно для адекватного понимания происходящего сегодня.
Конечно книга дает много материала для оценки происходящего, но считаю, необходимо дополнить общую картину, теми, кто раздувает конфликты, кто натравливает страны играя на национальных особенностях и манипулируя историческими событиями.

Я же могу признаться лишь в одной фобии - к наперсточникам от истории, которые по приказу своих хозяев вкривь и вкось кромсают нашу историю, единую для русских, белорусов, украинцев, грузин и др. Мы все были в едином государстве, едином экономическом пространстве. (А.Широкорад)

Книга вышла уже давно, в 2008 году. Обнаружила, что у автора есть целый ряд других книг, вышедших позднее и посвященных этой теме. Эта - первая, прочитанная мной. И хотя видела в интернете, что автора критикуют "за чрезмерно публицистический вид, как то — неточности в приводимых сведениях, использование устаревших сведений, вымысел и вторичность, поверхностность и стремление к сенсационности" (?? ... википедия), все же взялась ее прочитать.
И прочитала я ее с интересом.

Книга охватывает огромный пласт истории со времен IX века до нашего времени. Автор последовательно рассматривает историю этой территории от возникновения Древнерусского государства, прослеживая этапы перехода власти, периодического перехода части территорий вместе с населением под власть то Речи Посполитой, то Княжества Литовского, то Российской империи, затрагивает вопросы появления и названия и самого государства Украина, развития языка, взаимоотношений с соседями и особенно с Россией и т.д.

В книге четыре раздела: "От Древней Руси к Речи Посполитой", "Столетняя "Руина" (период гражданских войн и распада государственности в 17 веке), "Малороссия в составе империи" и "От советской Украины к незалежности". Конечно, последний раздел (20 век) для меня наиболее интересен, так как затрагивает современные события, развитие которых мое поколение уже наблюдало.

Книга изобилует историческими событиями, именами, деталями взаимоотношений и многовекового противостояния русских князей, с польско-литовскими королями, князьями, панами, золотоордынскими ханами, возникновения донского и запорожского казачества (метавшихся и челом бивших о взятии под крыло то польскому королю, то турецкому султану, то русскому царю) и т.д. и т.п., деталями, малоизвестными широкому читателю, не искушенному в исторической науке. Имен и событий так много, что с первого прочтения всего практически невозможно запомнить.

Слова "тайная история" в названии книги носят, скорее, рекламно-маркетинговый характер, чтобы привлечь читателя, поскольку ничего тайного вы в ней не найдете: автор касается известных событий и личностей, открывая подробности, которые, кстати, очень интересны - многое узнала о возникновении казачества, Сечи, гетманстве и т.д., более четкие очертания приобрели туманные - из школьных воспоминаний - образы литовских князей, Богдана Хмельницкого, гетмана Сагайдачного, Мазепы и ряда других лиц. Автор постоянно опирается на реальные исторические источники. В предвзятости взглядов его трудно обвинить, хотя позиция его и прослеживается, но он одинаково критически оценивает ошибки тех или иных сторон, стараясь быть объективным.

Для расширения общего кругозора по теме вполне полезная книга. Для проникновения в суть происходивших и происходящих процессов, пожалуй, понадобится более глубокое ознакомление с работами и других авторов.

Начиналась книга хорошо, и думалось мне, что это будет славное художественное произведение о личности мощной женщины с описанием ее авантюр, блестящего ума, невероятной изворотливости и умении плести интриги. Не зря же автор переназвал книгу, добавив "русская мата хари" к названию.

Однако вскоре стало понятно, что это не художественное произведение, а личность Кшесинской притянута, чтобы осветить эпоху и мысли, научные изыскания автора по поводу главных ее героев. Хотя цинизм автора, всплывавший местами, был хорош.
И в итоге и не ясно, почему балерину сравнили с Мата Хари. Для привлечения внимания к книге?
По факту-то о мужчинах (Кшесинская не устраивала проходной двор в своей пастели) балерины информация есть, по политике - чуть-чуть, по шпионству.... Нет.

Конечно, к исторической части придраться трудно - много интересного и, действительно, об императорском дворе. Автор описывает личность Николая II, его юность, отношения с женщинами, а заодно и всех родственников. При этом историк делает большие отступления от завленной Мата Хари, описывая эпоху, романовых, семью королевы Виктории и ее роль в устройстве брака Николая II, поясняя тексты Пушкина и Толстого.

С одной стороны, это очень увлекательный и огромный для освоения материал, который с одного прочтения и не запомнить. Я вообще потерялась во всех этих князьях. Может, схему бы предложили (чтобы понять кто кому приходился и с кем спал)?
Но с другой, без "Мата Хари" в названии и личности Кшесинской в книге, я бы ее и не нашла.

Книга написана нудновато, любителям истории понравится.

Начиналась книга хорошо, и думалось мне, что это будет славное художественное произведение о личности мощной женщины с описанием ее авантюр, блестящего ума, невероятной изворотливости и умении плести интриги. Не зря же автор переназвал книгу, добавив "русская мата хари" к названию.

Однако вскоре стало понятно, что это не художественное произведение, а личность Кшесинской притянута, чтобы осветить эпоху и мысли, научные изыскания автора по поводу главных ее героев. Хотя цинизм автора, всплывавший местами, был хорош.
И в итоге и не ясно, почему балерину сравнили с Мата Хари. Для привлечения внимания к книге?
По факту-то о мужчинах (Кшесинская не устраивала проходной двор в своей пастели) балерины информация есть, по политике - чуть-чуть, по шпионству.... Нет.

Конечно, к исторической части придраться трудно - много интересного и, действительно, об императорском дворе. Автор описывает личность Николая II, его юность, отношения с женщинами, а заодно и всех родственников. При этом историк делает большие отступления от завленной Мата Хари, описывая эпоху, романовых, семью королевы Виктории и ее роль в устройстве брака Николая II, поясняя тексты Пушкина и Толстого.

С одной стороны, это очень увлекательный и огромный для освоения материал, который с одного прочтения и не запомнить. Я вообще потерялась во всех этих князьях. Может, схему бы предложили (чтобы понять кто кому приходился и с кем спал)?
Но с другой, без "Мата Хари" в названии и личности Кшесинской в книге, я бы ее и не нашла.

Книга написана нудновато, любителям истории понравится.

Здесь нет громких открытий, всего лишь приводятся сведения о том, что мы и сами предполагали. Например, города заплатившие монголам дань при Батыевом нашествии, благополучно его пережили. Мало того, многие русские, имевшие зуб на соседей, присоединялись в походе к монгольскому войску. А Ярослав Всеволодович удивительно быстро занял опустевший Владимирский стол и добровольно собрал первую дань.
О распрях между русскими князьями, звавших в свои усобицы монголов, отсюда Неврюева (1252) и Дюденева (1293) рать. Каждое из этих нашествий было не менее разрушительным, чем Батыево.
Монголы воспринимались на Руси как "батог божий" и им не оказывалось никакого сопротивления. Потому как православная церковь целиком и полностью поддерживала золотоордынское правление, получая от последнего многочисленные поблажки. А сарайский епископ играл огромную роль и был агентом влияния московских князей в ханской ставке.
Внимание уделено как победам, так и жесточайшим поражением. Особенно примечательны войны за Казань (до полного уничтожения последней), а также сожжение Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем (1571)
Присутствует и героическая борьба русского народа, особенно ушкуйников и казаков. А также бездарность правительственных компаний, в большинстве своём закончившихся разгромом и потерей войск.

закончилось татарское «иго» над Русью. Но московским великим князьям и царям еще почти 300 лет придется воевать и платить дань татарам.

.
Отличная биография.Я бы точнее назвала это исследованием, ведь тут так много информации из разных достоверных источников!Голова идёт кругом..
Для историков это просто рай,а всё потому что,кроме биографии самой Матильды тут хорошо описаны не только "главные" Романовы,а и великие князья\княжны.
Вкратце ваша родословная Романовых вырастет в 2-3 раза и это,я думаю, хорошо.
.
Когда я открыла первые страницы этой книги, у меня было другое мнение о данной особе и оно сильно изменилось после прочтения.На мой взгляд,это самое важное в книгах."Прочитал-прочёл,но думы свои мей."

Ну я просто не могу не отметить отличную работу автора с дневниками.Дневники Ники для него не проблема, не проблемой были и сами дневники Матильды,но иногда он доставал такие уж весточки!..Например,один раз он упомянул воспоминания человека,который учился с (ещё тогда) цесаревичем и после помог организовать первую встречу с Матильдой.Это я( если честно) не ожидала.И всё это даёт книге какой-то шарм.Сразу видно,что для человека это прежде всего книга,интерес, а не деньги или что-то подобное.

Признаюсь,что мне немного стыдно.До этого эта книга долго у меня простояла на полках.И я не хотела её брать читать по непонятной причине.Якобы была не уверена в качестве содержания книги...Но это великое заблуждение,друзья!
.

Что касается самой главной героини...
Если честно мне хочется оставить своё мнение при себе.Романовы( а уж точно последние) мне очень близки.И я люблю читать-смотреть-слушать про них.Естественно и с Матильдой связан мой интерес.Как-то мелкими шажками я узнаю её больше,но она крепкий орешек и я не могу пока чо её раскрыть в полной мере.Да и часто её имя упоминается со скандалами.А откуда все скандалы?Кто-то не согласен с чьим-то мнением.Вот и я пока хочу подержать это у себя внутри.
.
Но мне бы очень хотелось услышать,что ВЫ думаете о данной истории и данных участниках.
Как вам Кшесинская?Что думаете о Николае?

.
Отличная биография.Я бы точнее назвала это исследованием, ведь тут так много информации из разных достоверных источников!Голова идёт кругом..
Для историков это просто рай,а всё потому что,кроме биографии самой Матильды тут хорошо описаны не только "главные" Романовы,а и великие князья\княжны.
Вкратце ваша родословная Романовых вырастет в 2-3 раза и это,я думаю, хорошо.
.
Когда я открыла первые страницы этой книги, у меня было другое мнение о данной особе и оно сильно изменилось после прочтения.На мой взгляд,это самое важное в книгах."Прочитал-прочёл,но думы свои мей."

Ну я просто не могу не отметить отличную работу автора с дневниками.Дневники Ники для него не проблема, не проблемой были и сами дневники Матильды,но иногда он доставал такие уж весточки!..Например,один раз он упомянул воспоминания человека,который учился с (ещё тогда) цесаревичем и после помог организовать первую встречу с Матильдой.Это я( если честно) не ожидала.И всё это даёт книге какой-то шарм.Сразу видно,что для человека это прежде всего книга,интерес, а не деньги или что-то подобное.

Признаюсь,что мне немного стыдно.До этого эта книга долго у меня простояла на полках.И я не хотела её брать читать по непонятной причине.Якобы была не уверена в качестве содержания книги...Но это великое заблуждение,друзья!
.

Что касается самой главной героини...
Если честно мне хочется оставить своё мнение при себе.Романовы( а уж точно последние) мне очень близки.И я люблю читать-смотреть-слушать про них.Естественно и с Матильдой связан мой интерес.Как-то мелкими шажками я узнаю её больше,но она крепкий орешек и я не могу пока чо её раскрыть в полной мере.Да и часто её имя упоминается со скандалами.А откуда все скандалы?Кто-то не согласен с чьим-то мнением.Вот и я пока хочу подержать это у себя внутри.
.
Но мне бы очень хотелось услышать,что ВЫ думаете о данной истории и данных участниках.
Как вам Кшесинская?Что думаете о Николае?

Глядя на обложку этой книги, на которой отчётливо видно огромное количество российской символики, я вспоминаю свою первую и пока единственную поездку в Крым. Это было в июне 2022 года, уже после начала специальной военной операции.

Я помню свои первые эмоции, когда мы ночью проезжали по Крымскому мосту, помню свой первый крымский рассвет и помню людей, которых мы там встретили. Всё казалось мне таким родным и близким... Как будто я после долгого отсутствия вернулась домой.

Крымской весной назвали событие 2014 года, которое вернуло полуостров в состав России, кто-то называет это весной русской. Нет, не потому что люди русской национальности вернулись к русским, Крым такой же многонациональный как и наша страна в целом. Здесь, как мне кажется, дело в мироощущении, люди, не принявшие государственный переворот на Украине, избрали свой путь - быть с Россией.

Книга Александра Широкорада повествует нам о событиях Крымской весны, рассказывает об истории Крыма - настоящей и той, которую решили придумать киевские власти, пытаясь доказать свою уникальность. Читая книгу, я поражалась, насколько абсурдны попытки переписать нашу совместную историю...

В данной работе автор не только рассказывает о событиях, повлекших возвращение Крыма, но и рассуждает о его перспективах его развития. В книге много цифр, есть фотографии, корабельный состав черноморского флота по состоянию на 2024 год, который, признаться, я с удовольствием изучила.

Да, в чем-то я с автором и не согласна, но, определенно, не жалею, что прочитала эту книгу. О некоторых событиях я не слышала, о чем-то спустя время подзабыла, поэтому книга была очень полезна.

Такие книги сейчас нужны, в каждой из них есть то, благодаря чему можно выстроить целостную картину происходящего и увидеть, к чему привел народ Украины неправильно избранный путь, путь в никуда...