Отзывы на книгу «Посланец хаоса»

Эта серия с очень звучным названием на самом деле является довольно «типовой» для Седых. В своих отзывах (например, отзыв на книгу Александр Седых - Артефактор +. Книга 1. Шаг в неизвестность , которая почти однотипна этой) на его книги я уже говорил много об этом типе. В основном я, конечно, касался героя: он, если совсем кратко, приходит в мир книги уже максимально «прокачанным», готовым ко всему, даже, вероятно, с кнопкой «убить всех», как сказали бы некоторые товарищи... Однако Седых всегда умудряется сделать даже такого героя интересным для повествования. Сейчас я бы сформулировал это так: есть классическая схема становления героя — герой в процессе повествования получает рояли из кустов, становясь с опытом всё круче и круче. А у Седых схема обратная — крутой герой приходит в мир уже с набором из всевозможных роялей, а по мере книги он сталкивается с трудностями. Такое необычное «перераспределение роялей» получается. И вот кто-то воспринимает это как «детскость» книги. Как ее, возможно, упрощение, снижение накала. А кто-то скажет, что это просто другая часть повествования. Седых как бы взял на себя труд дописать все те серии, которые заканчиваются на моменте максимального величия героя.

Ну да хватит о моей любимой теме, а-то я ничего про саму книгу не скажу...

В самой книге мне не очень понравилась идея воплощения героя из демона. Меня терзают смутные сомнения, что автор мог использовать демона как просто образ кого-то сильного и пугающего, но не зла. Подобная тенденция существует: взять любую книгу от  Антон Емельянов, Сергей Савинов - Карты судьбы. Повелитель металла до серий уже упомянутого Володина. Мне подобный подход не нравится. Это слишком неосторожная игра с этим образом.

Возможно и другое: я заметил, что автор в процессе повествования добавляет человеку всё больше человечности, и, возможно, это так выражена идея очеловечивания любого существа в обществе.

Я понимаю, что всё это исключительно мои интерпретации. От этого становится только интереснее. Сейчас я стал улавливать, что на самом деле я пишу отзыв не на книгу. Я пишу отзыв, будто я регистрирую свою интерпретацию этого произведения. И прямо в процессе написания отзыва она меняется.

Возможно, стоит для самого себе поискать смысл в «прыганье» попаданца во время книги между разными мирами? Может, стоит подумать о роли такого попаданца? Это роль скорее связана с миром произведения (то есть его роль в определенном воздействии не на реальный мир, а на мир произведения) или его роль как-то связана скорее с взаимодействием реального и нереального миров? Столько вопросов, которые точно выбиваются за пределы этого отзыва...