Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Мятная сказка

Читайте в приложениях:
1030 уже добавило
Оценка читателей
4.04
Написать рецензию
  • mega_hedgehog
    mega_hedgehog
    Оценка:
    277

    Итак, "Сказка о самоубийстве". Книга, которая прославилась буквально в одночасье. Книга, которую цитируют в Интернете везде, где только могут. Книга, хэштег с названием которой в инстаграме априори означает +100500 лайков. Книга, над которой обязана прослезиться хотя бы одна трепетная барышня в сутки, залить горе горячим шоколадом и оповестить всех о том, как Полярный изменил ее жизнь.

    прочитай. забудь. и живи, как раньше жил.

    Как ни странно, сии слова - единственные правдивые во всей этой "книге".
    Что же представляет из себя "Сказка о самоубийстве"?
    Да ничего. Умело распиаренная пустышка и больше ничего.

    01 - Слог, пунктуация, оформление в целом. Когда говоришь о "Сказке о самоубийстве", оказывается чрезвычайно трудно отделить эти три пункта друг от друга, благо недостатки именно в них бросаются в глаза в первую очередь, когда открываешь данную книгу. Уже после прочтения первых страниц возникает чувство, что автор не владеет русским языком от слова совсем. А также его редакторы, если оные, конечно же, присутствовали. Полное незнание, в каких случаях ставится тире, а в каких - кавычки, абсолютно ненужные скобки, которые автор выносит в отдельное предложение, необоснованные пробелы между абзацами, местами отсутствующие, а местами присутствующие отступы, грубые пунктуационные ошибки, скачки из прошедшего времени в настоящее и из первого лица в третье (пример: глава 3, день 1)... Казалось бы, пару таких недочетов можно было бы списать на невнимательность. В конце концов, какая разница, как оформлен диалог, если он имеет определенную смысловую нагрузку, если он раскрывает характеры персонажей и взаимоотношения между ними, если слог автора работает на создание необходимой атмосферы?..

    Н Е Т.

    Не работает. Авторский слог настолько примитивен, что этим вся его характеристика исчерпывается. Так строят предложения второклассники. Так пишут низкокачественные фанфики девочки лет двенадцати на ресурсах вроде фикбука (между тем, даже на фикбуке существуют тексты, которые во многих смыслах превосходят "Сказку..."). Слог должен быть инструментом автора. Неважно, пишет он сухо и сжато, как Хэмингуэй, витиевато, как Набоков, многословно и громоздко, как Достоевский. Слог - инструмент, который автор использует для своих целей. Чтобы накалить обстановку. Чтобы создать необходимую атмосферу. Чтобы продемонстрировать читателю героев с выгодной стороны. Но у Полярного он ровный, примитивный, плоский настолько, что уже в начале начинаешь недоумевать, действительно ли это написал сознательный двадцати-с-чем-то-летний человек.
    Ах да, люди ведь так любят оправдывать недостатки произведений юным возрастом авторов, отсутствием опыта - и жизненного, и писательского. Напомню, однако, что Михаил Юрьевич Лермонтов умер в возрасте двадцати шести лет, создав такие шедевры литературы, как "Герой нашего времени", "Демон", "Мцыри".

    02 - Персонажи и сюжет. Я старалась разделить эти два понятия по разным пунктам, но они тоже тесно взаимосвязаны, потому как абсолютно непроработанные персонажи губят на корню весь сюжет. Господи, по замыслу автора первоначально ведь у этой книги был сюжет, да?.. Героям следует сочувствовать, но, собственно, сочувствовать тут некому. Тут нет героев. Тут есть картонки. Безжизненные, шаблонные картонки. Автор совершенно не раскрывает их, ни один диалог, ни одна сцена толком не направлена на то, чтобы раскрыть персонажей как следует. Не говоря уже о полном отсутствии логики в их действиях. Автор посвящает целых двенадцать - двенадцать! - страниц детству главного героя, Сойера. Точнее, его первым тринадцати годам, особенно акцентируя свое внимание почему-то на его непродолжительном усыновлении.
    Итак, мальчик Сойер. Знакомьтесь. Ему тринадцать лет, он живет в приюте. Он привязан к мадам Илоне, потому что... э-э... ах да, автор же особенно не заморачивается объяснением отношений между ними, так с какой стати читатель должен? И его детство в приюте автор тоже не будет описывать, что вы, разве это может оказать какое-то влияние на становление героя в дальнейшем как личности?
    Однажды в его жизни появляется Джек. Который, проведя вечер в кругу детишек из приюта, из них всех выбрал именно главного героя. И, усыновив его, он везет Сойера... так, стоп! Не усыновив, разумеется, а просто забрав из приюта, практически украв, ведь он не заполняет никаких документов, никаких бумаг, просто сажает Сойера в машину и увозит к себе домой. Автор утверждает, что это сказка, так, может, предположить, что все происходит в сказочном мире (что объяснило бы также отсутствие денежных единиц в книге, кроме "золотых" и "серебряных"), где и документы никакие не нужны... но почему автор не говорит об этом прямо? Почему не дает намеков читателю на это? Занимательно и то, что Сойер

    взял одну-единственную вещь, которая была моей собственностью - маленький ключик от пустой тумбочки.

    Зачем мальчику ключ от тумбочки, которая все равно остается в приюте? Чем он руководствуется? Ностальгией, привязанностью к приюту? Почему же автор не говорит об этом прямо? [2] Конечно, автор не обязан разжевывать читателю каждое действие героя, но почему же читатель тогда обязан сам все додумывать? Между тем, вряд ли и ключик был его собственностью: это же ключ от тумбочки, которая является собственностью приюта. Что же дальше: на его место придет другой мальчик, и у него будет тумбочка без ключа?
    Автор не раскрывает личности главного героя, и когда тот оказывается в доме Марси и Джека. Что делает Марси, когда Сойер приезжает? Заказывает пиццу. И герой, тот самый герой, который прожил тринадцать лет в приюте, у которого было унылое серое детство (или нет, ведь Полярный не удосуживается толком рассказать о детстве в приюте), который никогда в жизни не ел пиццу... он реагирует совершенно спокойно на нее! На пиццу, на газировку, на свою собственную комнату.
    На чем строятся отношения Сойера и Джека? На пицце и книге, которую Марси ставит на его полку? Но ведь этого невозмутимо мало, чтобы Сойер продолжал хранить в сердце память о Джеке всю жизнь!

    Прошло несколько дней. Я уже начал привыкать к своей новой жизни и одним ранним утром готовился пойти в школу.

    И это - все описание их отношений! В самом деле, зачем пытаться вникнуть в психологию собственного героя, если можно отмахнуться от читателя простым "прошло несколько дней"? Если можно вовсе не упоминать о том, что было с героем в период - длительный период! - жизни между смертью Джека и встречей с Зои?
    С другой стороны, видимо, надо сказать спасибо и за это, Зои-то вовсе остается без биографии.

    Может показаться, что это все - мелочи, на которые не следует обращать внимания. Господа, следует. Каждый такой ляп, каждый недочет, каждая безалаберная халатность по отношению к деталям - это трещина. Совсем небольшая, но все же трещина в фундаменте книги. И рано или поздно их становится так много, что фундамент рушится.

    Сюжет несется вперед невообразимо быстрыми скачками. Сейчас мы читаем о Лоре, а в следующую минуту уже сказку о Кнопе, а еще через минуту - о Митче и Нике. Складывается впечатление, что к концу автору самому надоело писать, и он черкнул короткие заметки вместо достойного финала. Не успев узнать Сойера, мы не успеем узнать и Митча. Кто он? Да мальчик, которого Сойер забрал из приюта. Да любит фотографировать. И что? И все. Литература - это не игра Sims, где личность героя ограничивается несколькими чертами характера. Кажется, автор об этом не в курсе.

    Увы, это не сказка. Сказки пишет Нил Гейман.
    Это не история любви. Историю любви написал Эрик Сигал.
    Это не драма о потери любимого. О потерях написал Эрих Мария Ремарк.

    Да это даже не литературное произведение.

    Рецепт "Сказки о самоубийстве":
    - щепотка гламура;
    - громкий пиар;
    - пара псевдофилософских фраз, по сравнению с которыми даже Коэльо выглядит гением, а сочинения вашего школьного соседа по парте достойны Пулитцеровской премии;
    - горячий шоколад, мятный чай, банановое капучино, которые якобы должны создавать атмосферу, но в действительности работают на то, чтобы приманивать гламурными названиями такую целевую аудиторию, как юные впечатлительные барышни от пятнадцати и старше (хотелось бы сказать, что до двадцати пяти, но, к сожалению, находятся и исключения);
    - бездарность автора, которая не позволяет ему создать ни связный сюжет без логических дыр и несостыковок, ни раскрытых толком живых персонажей.

    Это очень печально, что при существовании огромного количества качественной, интересной, глубокой литературы самых разнообразных жанров в наши дни люди оказываются падки на подобный шлак.
    Всего доброго, господа.

    Читать полностью
  • vampi
    vampi
    Оценка:
    91

    ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Как бы я вообще не поняла.
    В чем прикол?
    Странное ощущение! Почему столько восторженных отзывов? Я не буду говорить, что это плохо, но вот этот текст сложно назвать книгой. Чувство как будто я прочитала просто черновик на новую книгу. Ощущение, что мой друг дал мне тетрадку с идеями и спросил ну как тебе? А мне -НИКАК. Почему герои не раскрыты? Почему история не раскрыта? Почему жизни не раскрыты? Кто это? Что это? О чем я читаю? Первая глава меня заинтересовала, бедный мальчик мне его жаль.....но а дальше-то что? Куда он вернулся? Как он жил?
    КОРОЧЕ одни сплошные вопросы и ни одного ответа!
    Книга не оставила ничего после себя....вот как было, так и осталось.
    Нет ни негативных, ни позитивных ассоциаций. А это как мне кажется, не очень то круто.

    Читать полностью
  • Fortune
    Fortune
    Оценка:
    79

    Эта книга у меня ассоциируется с...головной болью. Думаю, почти все, кто прочитал, или хочет прочесть это "произведение" - узнали о нем из интернета,в частности в соц.сети ВКонтакте множество пабликов пестрели картинками с цитатами из этой книги. Не обошел и меня соблазн стороной, как девушка, я мигом купилась на обещание прочитать историю, после которой я не стану прежней, либо нужно будет забыть прочитанное. Да я забуду. Забуду. Что там шибко-то запоминать. 100 страниц.
    Головная боль длилась с момента, когда я стала " спонсором" проекта на сайте Бумстартер, в котором вознаграждением и являлся сей опус. Проект набрал нужную сумму. Было обещано, что книга будет выслана в декабре. Сумму, которую я выложила,не называю. Но сейчас мне потраченных денег...жаль. Потому как флёр от ожидания, предвкушения начал исчезать уже в феврале. Когда книга все еще не "пришла", а после моего вопроса в лоб "А не разводят ли нас, дурачков?" , я была забанена во многих группах. Неприятно. Но ладно. Март. Книга явилась. И опять двадцать пять, при получении оформляю денежный перевод (плюсом к сумме за спонсорство) на неизвестного дядю. Но гулять-так гулять. Не пропадать же деньгам. Но настроения читать - никакого... И,собственно, перейду к содержанию. Не скучно, но тоскливо. Не страшно, но мрачно. Не особо интересно, но до конца дочитывается. Сюжета нет, но герои каким-то местом связаны. Ни рыба, ни мясо. Ни кафтан, ни ряса.
    Вот писать сказки у Господина Полярного вышло бы в разы лучше!!! Лирические отступления в тексте, в виде детских сказок - признаюсь, внимания заслуживают!А в целом...Это страшилка...для взрослых. Детские страшилки - это монстры под кроватью, и красные глаза за окном. А страшилка для взрослых дяденек и тетенек - это... неразделенная любовь. Это потеря близкого, любимого человека. Это понимание того, что мы не в силах что-либо изменить, вернуть из прошлой жизни, когда были счастливы.

    Читать полностью
  • MeleanaSova
    MeleanaSova
    Оценка:
    69

    Эта книга - разочарование. Сплошное разочарование, вот как можно описать эту книгу. Когда только появились цитаты из этой книги, у меня было предчувствие, что ничего хорошего не будет. Предчувствие не обмануло. И мне искренне жаль тех людей, которые потратили деньги на спонсирование этой книги.

    Банальность фраз, предложений. Ужасный слог, все диалоги и псевдо-умные мысли невыносимо читать. Ученик начальных классов более интересно и понятней напишет сочинение. Ошибки в тексте, куда смотрели редакторы?

    Саму идею я не увидела. О чём вообще книга? О любви? Одиночестве? Несчастном человеке? О брошенных детях? Автор охватывает много тем, беря по чуть-чуть и там, и там, но в итоге не раскрывает ни одной темы. Все ситуации на грани смешного, этот "трагизм" заставляет только в недоумении приподнять брови. Это вовсе не сказка. Это банальная история, приправленная заваниленными фразами. Только и всего.

    Читать полностью
  • Averli
    Averli
    Оценка:
    60

    Это действительно кто-то читает? Это действительно кому-то нравиться?
    Что сейчас за народ пошел, что там легко купился на пиар, хотя я и сама купилась? Если нам в наше время так легко запарить мозг, что вы думать не можем сами...

    Судя по оценкам этой книги, то большинство действительно купилось на рекламу и ставят "5", потому что в соц.сетях очень хорошо постарались постя его цитаты, и рассказывая какая прекрасная вышла книга.

    А что на самом деле? Я вообще не почувствовала ничего. Бесчувственная книга! Да я больше эмоций в рецензию вкладываю! Я никогда не любила, когда писатели на 800 страниц расписывают разные описание, но после этой книги я их люблю. Лучше так, чем как у Полярного вообще без них. Потому что я не поняла, ни как выглядят персонажи, ни как они провели жизнь ничего. Набор букв и диалогов, во что это, но точно не книга.

    У меня в голове куча вопросов: 1. Почему именно так названа книга? Кто-то заметил намек на суицид? 2. Главный герой провел в детдоме 13 лет, потом его забрали. Родители умерли через 6 дней. Но в детдоме он провел 13 (не раз в книги повторялось), я так понимаю, он сам жил потом? Зарабатывал, учился, короче в взрослую жизнь перешел? 3. Зачем было начинать в одном произведение другое, имею ввиду тот рассказ о девочке и принце, и не закончить его? В чем прикол? ( Кстати, единственный момент, которые заинтересовал меня).

    Единственная трагедия в этой книги - это то, что она попалась мне на глаза.

    Читать полностью
  • Оценка:
    1
    Душевное чтиво. И вместе с тем отдаёт такой тёплой грустью. Объём небольшой, но история закончена и нет ощущения недосказанности. Первая книга этого автора. Думаю, буду читать его и впредь.
  • Оценка:
    Мне очень понравилась эта книга. Она читается на одним дыхание. Прочитай. Забудь.
  • Оценка:
    мне книга понравилась, да, герои не раскрыты, но в этом и смысл, автор хотел заострить внимание на самой жизни, на том, что мы можем приобрести то, о чем мечтали в один момент и в один момент все потерять, эта книга заставляет задуматься о жизни и о ситуация от которых никто не застрахован.