Отзывы на книгу «Красный снег»

Хорошее начало читательского года, но это я, конечно, имею в виду книгу, а не те кровавые события, которые в ней происходят. Убийство целой семьи, включая малолетних детей - событие жуткое. В деревне, где жил купец, торгующий льном, его не любили многие - прижимист был, жесткий, немилосердный человек, но дети-то причём... И так думает каждый. Свидетелей нет, зацепок нет, казалось бы - дело безнадёжное. Но недавно вернувшийся на службу в столичный сыск Маршал не опускает руки. И очень скоро выясняется, что многочисленные налёты на дачи вокруг Петербурга, где ни разу не было убийств, и та псковская резня - ответвления одного и того же дела...

Третья прочитанная книга у автора, и он мне по-прежнему очень нравится. Повествование спокойное и логичное, полицейские - люди, а не картонные расследователи, всегда обязательно присутствует какой-нибудь персонаж, устами которого высказываются спорные или бесспорные морально-этические рассуждения. Здесь в роли такого человека - деревенский дьячок Илья, человек глубоко верующий, ищущий белое даже в самых чёрных душах... Но его всепрощение оказывается одной из причин преступления...

Ну, как вы скажете, Господь ваш разберется. Может, и простит. А люди вряд ли.

Единственны минус, если это можно таковым считать - заранее понятная обречённость любовной линии (которая, скажу по секрету, причина почти всего, что произойдёт), ведь сложно предположить счастливый конец, когда она - городская девушка, образованная, восторженная, чистая, начинающая работать учительницей, а он - хороший парень, да темнота беспробудная...

– Вы читать любите? Какой у вас любимый писатель? Мне вот Чехов очень нравится. А вам?
Николай покраснел, пробубнил в усы:
– Не читал я его, чеха вашего. Когда ж читать, когда делов от зари до зари?

Если соберётесь читать эту книгу, очень советую внимательно смотреть на даты, предваряющие каждую главу, иначе можно потерять нить истории)).

"И ведь что ни случись - ответ один: на все воля божья. А человеческая воля где?"

1912 год. Псковская губерния, Порховский уезд, деревня Поповщина.

Маленькая глухая деревушка на несколько десятков домов стала известна в столице, в самом Санкт-Петербурге. И не просто известна, а из розыска направили к ним одного из лучших служащих - следователя Константина Маршала.

Зачем?

Произошло страшное преступления - кто-то зарубил всю семью торговца льном, даже маленьких детей.

Сначала кажется, что преступник действительно Ирод, душегуб, гореть ему в котле в аду.

Но не все так однозначно. И жизнь не игра и не школьный урок. Заранее ответов нет.

И в этой книге героем будет не умный следователь (хотя он во всех смыслах хороший персонаж: и как работник, и как человек) и даже не семья, погибшая в деревне (но они сыграли не последнюю роль в своей судьбе и чужой).

Главным героем будет деревенский парень, чью жизнь поломают сначала люди, затем обстоятельства, потом он уже сам перешибет свой же хребет.

Эта история больше похожа на российскую классику. Здесь трагедия человека, который рассчитывал на хорошую жизнь и заслуживал её, но люди решили иначе.

И эти же люди все свалили на "Божью волю". Только вот не бог губил чужие жизни, сами "человеки" творили все, надеясь, что отмолят грехи.

°°°

Итого: конечно, это хороший детектив о страшном преступлении. Следователю придётся побегать и подумать, чтобы раскрыть его. Но главная тема в книге - это судьба человека, её хрупкость и непредсказуемость.

Мне было очень жаль Николашу и Стешу. До сих пор задаюсь вопросом: а что, если бы все могло быть иначе? Ведь они одни из первых заслуживают другую судьбу.

В общем детектив мне очень понравился. Несмотря на совсем простое оформление, книга меня сильно зацепила. В этом случае "встречают по обложке, а провожают по содержанию".

Знакомство с автором и циклом "Следователь Константин Павлович Маршал" следовало начинать с первой книги, так как вторая ("Красный снег" - вторая книга цикла о Маршале и третья книга из серии "Мастера цикла") будет намекать на некоторые тайны прошлого. Аннотация уверяет, что роман основан на реальных событиях, однако сложно предположить, что в повествовании имеет прямое отношение к истории, а что художественный вымысел. Полагаясь на интуицию, могу допустить, что подлинными преступлениями были грабежи дач и убийство семьи в Поповщине, остальное - писательская фантазия. Фантазирует автор с размахом - сюжет наполнен подробностями нравов и быта начала 20 века. Легкий, непринуждённый слог, красочные детали, динамичный захватывающий сюжет - все составляющие обещали добротный детектив. Но в какой-то момент стали закрадываться сомнения по поводу правдивости описываемой эпохи. Удивил "сухой господин в белоснежном халате, застегнутом до самого узла шелкового галстука". Нет, это был не торговый работник, а врач. Со студенческой поры советских времен помню, что нам строго-настрого запрещали носить халаты с застежкой спереди. Есть халаты медицинского работника и халаты торгового работника, у наших врачей они всегда завязывались сзади (о том, как обстояли дела в других странах, не знаю). Конечно, те времена и правила минули... да и факт этот слишком незначительный. Однако мне в глаза так и лезли те или иные подробности, с которыми хотелось поспорить. Моя придирчивость отравляла чтение. Стоило ли автору вводить так много мелких уточнений?
Красноречивым и показательным примером может служить сцена в ресторане. Напомню предысторию: Маршалу и Филиппову предстоит бессонная ночь на работе, у них нет времени ехать домой к ужину, поэтому было принято решение перекусить в ресторане. Ничего не имею против ресторанных песенок, публики, лекции об искусстве и низком культурном уровне народа, но сам ужин вызывает недоумение.

Пусть господа выпьют водочки, чтобы согреться, но зачем шампанское? Это же не праздничные посиделки, коллег ждет важная работа, допрос подозреваемых.

Товарищи-коллеги выпили по рюмке ледяной водки, чтобы согреться с мороза, закусили. Официант немедля наполнил широкие фужеры искрящимся шампанским, принялся откидывать крышки с серебряных кастрюлек, сопровождая все причитаниями, будто наемная бабка-поминальщица:

– Извольте, господа, настоятельно рекомендую к водочке холодное мясо с дичью или же, ежели желаете, брошет из корюшки. Опять же, вот наисвежайшая форель гатчинская о блё, консоме «Жюльен» с пирожками всякими, жиго барана аглицкого с бобами и соусом демигляс. Не извольте сомневаться, повар упрежден, готовил значительнее, нежели евойная мама заказывала бы.

Но автор уже разошелся не на шутку, он заставляет официанта нагло врать: как повар мог быть "упрежден", если все блюда и кастрюльки были поданы в пять минут и без предварительного заказа?
Эта сцена тоже не так важна, хотя и заняла несколько страниц текста.
Таким образом, незначительные мелочи и излишняя велеречивость заставили снизить оценку произведению, которое изначально претендовало на высший балл.
"Красный снег" не только детектив, но и психологический роман, в котором рассматриваются вопросы веры и греха, мести и прощения. Если к детективной части можно применить образ читателя-наблюдателя, то нравственная сторона заставляет отнестись к поведению героев более пристально и вдумчиво, поспорить или согласиться с дьяком Ильей.
Забыла о главном вопросе: где золото и деньги?

Начинается книга очень страшно. В деревне убивают всю семью Симоновых. Не пожалели никого, даже малых детей. Расследует это кровавое преступление Константин Павлович Маршал. Преступление тяжелое и расследование тоже не из легких.

Надо сказать, что это не первая книга цикла (третья, насколько я поняла). Но сразу читать без первых тяжеловато. Порка поймешь – где и почему находиться Маршал и почему он ушел из сыска. Как и где он жил в это время. Такое впечатление, что ты по какой-то причине пропустил начало книги.

Когда с этим всем уже разобралась история начала увлекать. Тем более, что кроме самого преступления и его расследования, есть тут еще несколько загадок. Одна - это серия ограблений. Расследование этих двух дел ведутся параллельно. Другая загадка вроде бы никакого отношения к сыску не имеет. У профессора Привротского появился пациент с тотальной амнезией, и психиатр пытается его вытянуть из этого состояния. Имеют ли эти истории что-то общее, будет видно в конце.

Написано книга очень хорошо. Погружение в атмосферу 20 века один в один. Я, честно говоря, даже специально пошла посмотреть, когда родился автор. Кроме того очень запоминающиеся герои. Тут я говорю не только про главных. Например, дьяк Илья Петрович с его жизненной философией и отношением к людям и животным. Да, кстати не часто в детективах рассказывается о животных с такой теплотой.

Но сама детективная история меня не впечатлила. Хотя, наверное, автор и не ставил перед собой задачу написать закрученный детектив. Тут больше о психологии преступления, а главное убийства. И хотя от самой истории веет такой безнадегой, что выть хочется, но в целом книга читается легко. Ты хотя и задаешь себе вопрос, неужели это все могло произойти на самом деле, но почему-то веришь автору безоговорочно.

На мой взгляд и это неплохой роман, но не как детектив, а скорее как психологическая драма. Начало вполне криминальное - зверски зарублены 10 человек, и что самое страшное - шесть маленьких детей. Каковы бы ни были причины, побудившие убийцу к жестокой расправе, смерть детей ничем не оправдана.

Примерно половину книги сыщики во главе с Филипповым и вернувшимся к работе Маршалом расследуют это преступление. Следствие не особенно сложное и не особенно закрученное, все идет по классике - рассматривается ближний круг убитого, затем ближний круг ближнего круга - поиски неминуемо закончатся удачей. А вот дальше главный вопрос - почему? Что заставило неплохого в общем человека, не профессионального преступника, не человека с больной психикой пойти на преступление. Только ли в материальной выгоде дело? И все равно, при чем тут дети? От года до девяти лет? Читатель подозревает, что дело в мести, и да, в таком случае убийцу хотя бы можно понять, но... при чем тут дети? Слабые отговорки "голову потерял... глаза затмило.." и прочее не оставляют убийце ни шанса на сочувствие со стороны читателя. И сколько бы не рассуждали герои о нравственных муках и о стечении обстоятельств, ответа на главный вопрос - а при чем тут дети? не найдено. Потому совершенно закономерен финал преступника. Иного ему и не предначертано.

Странной и нелепой является неожиданная связь романа с вторым романом цикла. Пусть даже у автора есть конкретные планы на этого персонажа, но воскрешать чудом человека, окончательно убитого во втором романе как-то странно и не нужно.