Отзывы на книгу «Квантовая механика и парадоксы сознания»

Книга разделена на две части. И это такие разные части... Первая - безумно интересна. Захватывает с первых глав. И даже несмотря на несколько высокомерных высказываний Никонова читала не отрываясь.

Что же касается второй части - то это было так странно. Мне показалось, что я вернулась в 90е годы и читаю желтую газету, в которой рассказывают про полтергейстов, самовозгорание и прочую уличную магию.

Я не материалист ) Верю в чудеса. Но вторая часть - это реально такое себе чтиво. В общем, думаю, если кому-то хочется читать про исчезающие выключатели на стене, вещие сны и пр. - не обязательно покупать книгу, можно зайти в интернет и обчитаться.

Но не будем о грустном (о второй части). В первой половине книги автор действительно на пальцах разложил квантовую физику. В смысле сделал понятным предмет изучения и явления происходящие в микромире для широкой аудитории.

Простым и легким языком Александр Никонов рассказывает о спорах Эйнштейна и Бора, об экспериментах Уилера и Шрёдингера (да-да, тот самый кот), о Планке и Эверетте.

В общем, мой вывод - читать первую часть интересно и полезно все для того же общего развития. Вторую часть читать по желанию, там просто истории из интернета с комментариями оттуда же.

Ну, книга явно не моя. Не понравилось.

Книга делится на две условные части. В первой части авто объясняет некоторые теории физики + затрагивает тему сознания пытаясь понять и объяснить что же оно такое. Вторая часть это голимы истории, которые автор собрал на просторах интернета на различных форумах. Истории из серии «необъяснимо, но факт».

Что же мне собственно не понравилось? Основным неприятных фактором можно назвать тон и манеры автора. Я видела отзывы, где людям нравится то, как он легко и просто объясняет. Что ж, изъясняется автор действительно понятно, не заумно. НО! Очень большое но. Лично мне показалось очень неприятным высокомерие автора и нотки сексизма. Прям еще и с излишком. И излишняя простота местами тоже удивляла. Например, фраза «Точка зрения Бора и его корешей…». Так и вижу, как человек, расположившись на нарах, активно пишет книгу с научным уклоном, а потом такой поворачивается к соседям  и говорит: «Вилкой в глаз или про суперпозицию раз?!». В общем, даже легкость языка должна быть умеренной на мой взгляд.

Комментарии выше относятся к первой части. А во второй автора особо не видно, так как там истории и комментарии к ним от других людей. Так что, здесь мне не понравилось только содержание. Ну не вызывают у меня доверия подобные истории. С тем же успехом можно было бы взять истории каких-нибудь известных психопатов. Может они действительно Наполеоны, Сталины и Че Гевары, но только в своих вселенных и случайно проскользнули к нам? Да и на мой взгляд со стороны автора это синекура. Я понимаю, что собрать столько историй – это трудоемкий процесс. Но было бы красивее и интереснее если бы автор пообщался сам с людьми, попавшими в подобные ситуации и сделал что-то вроде интервью. Но это уже совсем другая история, как говорится.

А на счет выдвинутой теории о скачках между вселенными при использовании «квантового пулемета»… Странная теория. Если прям суперкоротко: при умирании сознание вытекает в любую другую вселенную, где носитель выживает. Условно: сбила машина, погиб – сознание вылилось в другую реальность, где отделался испугом, царапиной, машина затормозила и т.д. Кстати, в части с историями подобные были. Тяжело верить во что-то, что можешь проверить только ты лично да еще и с риском для жизни. Это уже вопрос веры, на мой взгляд, а не науки.

В общем не понравилось ни по форме, ни по содержанию.