Отзывы на книги автора «Александр Неменко»

Эту книгу я целиком прочитал во время отпуска в Крыму, заодно познакомившись с ее автором, севастопольским историком и поисковиком Александром Неменко, с которым имел беседу под пиво в местной кафешке. Разговор не прошел даром, я успел задать пару вопросов по содержанию данной книги и получить ответы, неизменно возникшие бы у любого любителя военной истории, ознакомившегося с данным трудом. Как местного жителя и краеведа-поисковика, у Александра Валериевича есть нечасто встречающаяся у военных историков возможность непосредственно побывать на месте боев и осмотреть место описываемых событий, ориентируясь не только на карты, архивные документы и воспоминания участников. Архивными данными "за немцев" с ним поделился Клэйтон Доннел, один из авторов Оспрея, в благодарность за помощь с советскими документами для его книги The Defence of Sevastopol 1941-1942: The Soviet Perspective, скинувший весь массив немецких документов по Крыму из NARA за 1941-42 года. "Сто гигабайт, несколько дней качал", - усмехался историк. А на мой самый интересующий вопрос об источнике "архива автора", неоднократно встречающийся в сносках, Александр рассказал о том, что в Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя (НМГООС) в недавнем прошлом свезли разрозненные фонды разнообразных крымских краеведческих музеев, в которых попадались и оперативные документы, но больше всего - воспоминаний участников боев, когда-то записанных и отложившихся в этих местных архивах. Все это лежало и лежит совершенно неразобранной кучей без какого-то упорядоченного архивного хранения, автору дали перефотографировать все, и уже оттуда он использовал дошедшие свидетельства, собирательным источником которых, с подачи издательства, и стал "архив автора". На самом деле это нечто вроде материалов НМГООС, надеюсь, у музея дойдут руки все это оцифровать и выложить. Вот источники информации автора, помимо обычных документов с "Памяти народа". Все же книга написана больше с немецкой точки зрения, ссылки на NARA встречаются куча чаще отечественных источников.

Если использовать термин "шаблоноразрывающее" исследование, то Прорыв Манштейна подходит под определение впечатления от книги лучше всего. Что я знал об обороне Перекопа и Ишуни в 1941-м? Собственно, тоже самое, что и поколения отечественных читателей и историков, которые прочли воспоминания Ласкина и особенно Батова. Собственно, про переоценку роли советских командующих в обороне Крыма я послушал еще на презентации Битвы за Крым 41-44 Алексея Исаева, до самой книги доберусь только этой осенью по плану чтения, но и ревизионистской оценки Александра Неменко хватает с лихвой, достаточно сказать, что по сопоставлению мемуаров вышеупомянутых с архивными документами, доверия к советским генералам осталось крайне мало, особенно к Ласкину. Батов хоть и перевирает, но все же держится общей канвы событий. Но тем не менее, именно их мемуары стали одной из точек опоры историка, от которой он отталкивается в своем рассказе о событиях, раз за разом применяя прием "мемуарная цитата - советские документы - немецкие документы". Одновременно автор в целом реабилитирует Ф.И. Кузнецова, командарма-51, но допускает, что ему просто не хватало умения подбирать команду.

По ходу изложения событий на Перекопе и Ишуни бросились в глаза несколько прямо такие вопиющих фактов о боеспособности крымских частей. Немцам очень часто удавалась застать врасплох советские части, хотя вроде бы открытые причерноморские степи и тот факт, что война идет уже не первый месяц, должны им сильно мешать. Но нет, немецкие части умудряются внезапно вклиниваться в оборону, и занимать опорные пункты, например совхоз Червонный Чабан непосредственно перед Перекопом. Потом у немцев вообще не было никаких проблем с разведданными, к ним шел мощный поток перебежчиков и даже попадались в плен взводные лейтенанты с документами на уровне.. штаба дивизии. Александр в разговоре сказал, что у него иногда создавалось впечатление, что на немцев работал мощный источник на уровне штаба обороны всего Крыма, но это уже никак не докажешь. Шаблонные и неподготовленные контратаки советских частей немцы отбивали с тяжелыми потерями для наших войск, они больше помогали силам Манштейна, чем Кузнецова и Батова. С чисто военной точки зрения ситуация на Перекопе и Ишуни носит несколько парадоксальный характер, потому что Манштейн намеревался прорываться в Крым по восточному, сивашскому краю перешейка, где и сосредоточил мощный арт-кулак против 9-го СК. Эта ударная группа в итоге продвигался куда медленнее, чем менее слабые, но более лихие части на левом, черноморском участке (против частей именно Батова кстати), которые в итоге и обвалили советскую оборону на перешейке.

После чего в ход пошло типичная для 1941-го немецкая моторизованная группа из отдельных частей с самоходной и буксируемой артиллерией, посланная вглубь советской обороны перехватывать самые важные для обороны полуострова дороги Джанкой-Симферополь-Севастополь. Советское командование всерьез намеревалось уже разбитыми и опрокинутыми силами сдержать немцев на двухсоткилометровом фронте от Сак до Окречи/Суворова, то есть от моря до моря, примерно пополам полуострова, раз не удалось сдержать на двадцатикилометровой Ишуни. Кампф-группа Циглера быстро прошла эту предполагаемую линию оборону, обойдя Симферополь, и следующим рубежом предполагалась своеобразная горная цитадель по ЮБК от Севастополя до Феодосии и Крымского вала с опорой на прибрежные дороги и обороной перевалов, но стремительный прорыв немцев обрушил и эту, заведомо невыполнимую идею. Тогда же немцы упредили советские войска перехватив степные дороги в Восточный Крым, общая картина вееробразного наступления немцев и приданных румынских частей от Перекопа вглубь полуострова показана достаточно кратко, у автора есть отдельные неопубликованные работы на эту тему. В любом случае, очень советую это исследование, способное совершить небольшой переворот в знаниях, и очень жду давно обещанную "Пятым Римом" работу на ту же тему от Анатолия Юновидова, которая, надеюсь, сейчас уже готовится к выходу. Пока же начинаю читать еще одну новинку от Александра Неменко - внушительное исследование об обороне Севастополя до конца 1941-го года, но не могу не отметить, что за последнее время вышло как минимум шесть-семь достойных трудов по Крыму в 1941-42 годах, так что отдельной собранной полки исследований по полуострову мне хватит надолго для чтения.

Продолжаем крымские штудии, начинаю разбирать самый большой пласт литературы по Севастополю-42 и оставшиеся неохваченными книги Александра Неменко по трагическому второму военному лету в Крыму. Эта книга - продолжение подневной Хронологии второй обороны. Том 1. Год 1941, или же более доступного Первого штурма Севастополя. В целом, эта книга выглядит посильнее первой части описания обороны, прежде всего за счет акцента автора не только на событиях начала третьего штурма, но и в попытке дать наиболее подробное на сегодняшний момент описание наступательных действий СОРа в конца февраля - начале марта 1942-го года, окончившиеся ничем, кроме потерь примерно двух тысяч человек, а посему замалчиваемое в мемуарах и официальной советской истории обороны. Кроме того, в целом автор использует немецкие источники на низовом уровне, иногда даже полковом, активнее, чем официальные сохранившиеся советские, и как обычно, обильно цитирует два главных отечественных печатных издания по теме, недавно освещенный мною Героический Севастополь 1979 года, авторства П.А. Моргунова, и двухтомник "Хроника героической обороны" Г.И. Ванеева 1995 года, которые перемежает собранными и неопубликованными толком воспоминаниями из архива ГМГООС. В отличии от хроники 1941-го тут практически нет румынских источников, но в целом сохраняется привычная перекличка между цитатами из Моргунова/Ванеева/советских документов против немецкой точки зрения иногда совершенно не совпадающей с отечественными источниками. В любом случае, Александр Валерьевич - наиболее глубоко копающий исследователь обороны Севастополя за счет обращения к архиву Музея и сохранившимся документам низового уровня, вплоть до советских бригад и немецких батальонов, плюс опыт поисковика и краеведа позволяет лично ходить по местам сражений и писать, что было на том месте и что сохранилось на них по сей день. Этим труды Неменко и ценны.

Зародыш краха обороны понятен, отсутствие боезапаса к наиболее расходуемым 82-мм минометным и 107/122-мм пушечным и гаубичным выстрелам плюс вся зенитная номенклатура в придаче к общей нехватке зенитной артиллерии в СОРе. Рассматривает автор и логистику, но не продлевает нить своих поисков к вопросу, была ли вообще нужная номенклатура снарядов в портах Кавказа и на складах Кавказского фронта и отчасти КЗакВО. Может быть так, что все понимали нехватку, но везти было ничего, армия до сих пор сидела в целом на голодном снарядном пайке, до преодоления которого осталось совсем немного. Немецкие документы говорят, как не странно, об аналогичной нехватки снарядов, авиационного боеприпаса и бензина, значительных потерях в пехотных частях, так что приходилось выдергивать полки из-под Керчи и просить их у группы армий "Юг". Но в целом перемалывание советских опорных пунктов во время третьего штурма приняло вид устойчивой тенденции, десятки самолетов штурмующих зенитную или артиллерийскую батарею плюс сотни снарядов калибров больше 200-мм и тысячи из дивизионной и корпусной артиллерии рано или поздно выбивало всю матчасть, а потом штурмовые группы пехоты вплоть до рукопашной уничтожали защитников. Своеобразное соревнование между все падающими боевыми возможностями немцев против аналогичной у советских войск подпитываемых все утончающейся линией морских поставок в условиях блокады коммуникаций. Сначала отказались от транспортов, потом от посылки крупных боевых кораблей, потом процесс сворачивания тоннажа поставок шел уже необратимо до окончания обороны. В целом автор делает вывод, что на уровне 15-17 июня нужно было принимать трудное решение по выбору защищать город до конца наличными силами, бросать все оставшиеся силы флота на перевозку свежих сил и средств или же эти силы флота бросать на вывоз людей из обреченной крепости. Оставшиеся боевые корабли позволяли поднять 20-30 тысяч человек за один рейс, но это требовало исключительно точной штабной подготовки и сокращения линии фронта при удержании ключевых бухт, которой никто заморачиваться не стал. Еще к явным ошибкам руководства СОРа стало увлечение береговой обороной, на которую было отведено достаточно много сил, вместо подкрепления ими обороны III и IV секторов.

Отдельный кейс - эпопея крейсера "Червона Украина", потопленного немецкой авиацией в ноябре 1941-го, к слову, единственного погибшего в ВОВ советского корабля такого класса. Его флот всерьез намеревался поднять, поэтому запрещал резать корпус для поднятия нужных в обороне 100-мм башенных и 130-мм орудий из казематов крейсера проекта времен прошлой мировой. Но местные спецы из ЭПРОНа на добровольных началах разработали проект поднятия орудий щадящий корпус и успешно реализовали его. А после войны поднятый остов все равно уже не вернулся в строй как боевой корабль. В целом, по тексту автора, у Флота на Севастополь были виды не только как места для приложения обороны, но и нереализованный проект базирования подводных "Малюток" для действия на коммуникациях, невзирая на бомбежки. Под это дело присылали людей, мины, торпеды, какой-то совершенно параллельный собственно обороне процесс повседневной войны. События этой книги обрываются на 16 июня 1942-го года. О последних примерно двадцати днях обороны у автора есть следующая книга на прочтение.

Своеобразный вбоквелл ко всем другим книгам Александра Неменко по Крыму 1941-42 гг, полный список по ним я напомню в конце. Скорее набор статей с иногда пересекающейся тематикой, но в целом объединенный темой артиллерии сторон по Севастополем с отвлечением на темы танков и авиации. Крым вообще был благодатным полигоном для испытаний всяких вундервафлей и просто новинок Третьего рейха. И если про "Дору" или длинноствольные Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV знают все, то первое боевое применение штурмовика Henschel Hs 129 и самодвижущихся мин-"Голиафов" было тоже в Крыму. В этом отношении, кстати, труд Неменко можно сравнить с книгой Андрея Лубянова Огненный смерч при «Ловле осетра», также составленного из отдельных тем по белым пятнам Второй обороны. Впрочем, это все скорее занятные, но не главные темы сборника, наиболее важные части посвящены разбору количественного и качественного состава артиллерии сторон под Севастополем во время всего периода осады с упором на второй штурм.

За немецкую артиллерию можно в очередной раз подивиться дипломатическому таланту Манштейна по выбиванию из ОКХ/ОКВ сил и средств. Стянутая практически вся осадная артиллерия Рейха (остальное было под Ленинградом) была по сути избыточной, хорошо защищенных целей для нее было по пальцам рук, а именно 30-я и 35-я батареи, некоторые массивы еще царских береговых батарей, несколько КП уровня армии и флота и штольни с арсеналами, производствами и электростанцией. Печальный юмор в том, что почти все вышеперечисленное, если и обстреливалось, то не пострадало, штольни подорвали сами защитники. Из этого всего сопоставимой мишенью для стрельбы большими калибрами были береговые бронебашенные 305-мм батареи, которые подавлялись "Карлами", остальная армада использовалась для громко названных "фортами" земляных и спешных бетонных укреплений, которые прекрасно разобрала бы и корпусная артиллерия 150-мм гаубиц. Но нет, из "Доры" палили по зенитным позициям, все вооружение которых вместе взятое едва ли было дороже одного выстрела супер-пушки. В целом, удивительно то, что с такой немецкой армадой Севастополь выстоял месяц, другая бы армия выдержала бы неделю, не больше. А "Густав-Дора" стала этаким монументом немецкого сумрачного гения и расточительности, ее только производство стоило столько же, сколько вооружение стандартными 105-мм гаубицами для артполков двенадцати немецких дивизий, то есть по сути дивизионная артиллерия целой армии.

С советской артиллерией все сложнее и печальнее. Скажу прямо, я раньше не сталкивался с таким анализом качественного и количественного состава стволов СОРа, поэтому местами это читалось как откровение. Прежде всего проблемой было излишнее вооружение длинноствольной морской артиллерией, в то время как рельеф местности требовал больше гаубиц и минометов для "доставания" немцев вон за той горой. По сути, вся нехватка боеприпасов, о которой повторяют друг за другом все исследования и мемуары - это нехватка минометных и 122-мм гаубичных выстрелов. Еще один аспект, который не затрагивали другие авторы - это в принципе низкая живучесть стволов морской артиллерии, который могли расстрелять свой ресурс лейнеров за пару дней интенсивного сухопутного боя. Естественно, они по своему назначению должны дотянуться до противника в море за тот десяток минут, которые он покажется в радиусе действия орудий с настильной траекторией, для действий на суше было слишком много гор. Отчасти поэтому территория Второй Обороны изобиловала мертвыми непростреливаемыми зонами, по которым не могли бить даже 305-мм батареи, и в таких местах немцы успешно продвигались. В условиях осады командованию артиллерией приходилось беречь ресурс орудий, расстрелянный ствол давал слишком большой разброс и лишнюю трату снарядов, что было еще одной причиной снарядного голода. Быстрее всего это сказалось на зенитной артиллерии, которая расстреляла ресурс своих орудий еще при воздушном блице начала июня, и потом уже не могла эффективно защищать свой клочок у моря. Ремонтировать все это можно было только на скорую руку и не в заводских условиях, есть примеры как из двух разных по калибру орудий собирали одно рабочее, устанавливая затвор и ствол на чужой лафет. Возможно, командование СОРа видело в этом отчасти самоуспокаивающий эффект от сотен стволов, но все эти артсистемы включая поставленные заново в строй учебные батареи иногда за 100% износа и требовавшие свыше 90 наименований разных типов выстрелов в качественном отношении заметно проигрывали собранной немецкой армаде.

В заключении напишу об известных мне книгах Александра Неменко по хронологии событий и тематике.
1) Оборона Крыма 1941 г. Прорыв Манштейна. Бои на перешейках и внутри Крыма до начала обороны Севастополя
2) Хронология обороны Севастополя. Отражение первого натиска, она же полностью вошла в Севастополь. Хронология второй обороны. Том 1. Год 1941, она же вышла в "Яузе" с небольшими дополнениями как Первый штурм Севастополя. Ноябрь 41-го. События Второй Обороны вплоть до 31 декабря 1941 года. Первые две книги были выпущены поисковиками, сейчас это нехилая букинистическая редкость, но они полностью соответствуют третьему попсовому изданию "Яузы".
3) Крымские десанты 1941–1942 гг.: «Черные бушлаты» в бою. Зачастую трагические десанты в Керчи, Феодосии, Судаке, Евпатории.
4) Крым-42. Керченско-Феодосийская операция. Бои в восточной части полуострова вплоть до краха фронта в мае 1942-го.
5) Севастополь-42. От победы к поражению. Вторая оборона с января по середину июня 1942-го
6) Последние дни обороны Севастополя. Неизвестные страницы знаменитой битвы. Июнь – июль 1942 г. Вторая оборона с середины июня 1942-го по середину июля 1942-го.

Эти шесть томов составляют собой законченную авторскую эпопею по боям 1941-42 годов на полуострове, но есть еще книги по партизанскому движению и флоту:
7) Крым под оккупацией и 8) Крымские партизаны и оккупация Крыма в 1941–1944 гг. Две книги 2020 года на одну и ту же тематику и с иногда совпадающими названиями глав. Соответственно московское издание от "Яузы" в известной серии и севастопольское. Выглядят как сокращенное и полное авторское с приложениями соответственно. Но буду читать этим летом, разберусь в отличиях.
9) Черноморский флот в годы войны. Самая первая из выпущенных книга автора, до нее я тоже еще не дошел, дойду в рамках флотофильской серии в следующем году.

Александр Неменко написал очень хорошую аналитическую книгу с подробнейшим анализом технической стороны войны в Крыму, с перечнем очень детальным как и с какими характеристиками применялись обеими сторонами все виды вооружений, в том числе и те, для которых Крым был пробным полем сражения и насколько эффективным было их применение. Анализируется и тактика, и управление войсками, и некомпетентность советского командования, его ограниченность и зашоренность. Крым был потерян в конечном итоге именно благодаря неэффективной системе советского армейского и флотского руководства. Но даже спустя многие годы после войны фактически 99 процентов военных мемуаров было сфальсифицировано их авторами и военной цензурой. Лишь после распада советской империи с доступом к закрытым советским и иностранным военным архивам с падением военной цензуры и появлением независимых военных историков стало возможным сказать настоящую правду о войне, особенно в первые два года войны. Эта работа заслуживает самого пристального внимания.

Эта книга Александра Неменко является продолжение подневных Хронологии второй обороны. Том 1. Год 1941, или же более доступной Первого штурма Севастополя, и предыдущей прочитанной От победы к поражению. Хронологически она охватывает период с 17 июня по 16 июля 1942 года, в день, когда в бою погиб гарнизон последней оборонявшейся 851-й зенитной батареи. По тематике и частично по хронологии она повторяет аналогичные исследования Олега Нуждина и Станислава Рузаева и особенно труд Игоря Маношина, но акцент автором сделан больше на неизвестных страницах последних дней Второй обороны, подаваемый сквозь точку зрения немецких документов и знаний краеведа. Это прежде всего попытка реконструировать посмертную оборону остатков войск IV сектора в районе Северной стороны, отсеченные немецким выходом к Северной бухте. Тут сплошь знакомые названия, от совхоза Софьи Перовской и Учкуевки до Инженерной пристани и Радиогорки с царскими фортами. Как это не странно, сохранившиеся еще с XIX века времен Крымской или после нее постройки и укрепления были основой для малоизвестной и отчаянной обороной прижатых к морю остатков войск сектора. Потом оборона начала рассыпаться в районе Сапун-горы, бывшей основой СОРа собственно со стороны восточной линии фронта, как по причине выбивания артиллерийских позиций, так и исчерпания зенитных возможностей войск усугубляемым оставлением подрываемых арсеналов в Сухарной балке, а затем и в инкерманских штольнях. И уж только затем пошел общий развал воли к сопротивлению выраженный в отзыве командующих всех частей на эвакуацию, которой удостоены были далеко не все к ней предназначенные. О ней уже написано много у других авторов, но только у Неменко, например, есть данные о втором военном совете, которые собрали неушедшие командиры, и который принял на себя командование собравшимися вокруг 35-й батареи войсками. В общем, книга оказалась хороша именно на вскрытые белые пятна последних дней обороны.

Например, еще автор явно развенчал информацию из труда П. А. Моргунова об отбитом десанте противника, пытавшегося в последние дня на шхунах высадится где-то между Балаклавой и Казачьей бухтой. Я берега Севастополя представляю отлично и на месте планирующих десант сначала бы задумался, как можно высадить роту на берег, представляющий собой сплошную отвесную стену в 30-70 метров, где отделение с ручным пулеметом легко перестреляет всех десантников сверху. Единственной примерно подходящей точкой на западном побережье Гераклеи представляется Голубая бухта, как раз под 35-й батареей и кучей советских войск там. Не знаю, существовал ли подходящий рельеф в районе пляжа у поворота фиолентовского шоссе, но там тоже была 18-я батарея. Но по раскопкам автора, шхуны с "десантом" были... советские, которых флот мобилизовал в рамках попытки увеличить доставки из кавказских портов и не предупредил командование СОРа при первом рейсе. Обстрелянные, они отошли, но минимум две были потоплены и уже в наше время судовой колокол был поднят из вод Севастополя в подтверждении незавидной участи десанта. Еще в книге есть краткое описание конференции 1961-го года, где оставленные защитники города устроили обструкцию лично Октябрьскому и вообще всей советской версии окончания обороны, я о ней уже что-то читал, но тут есть целая заключительная глава, которая прямо-таки тянет на отдельную статью или даже исследование. Несколько странно то, что сама книга вышла в прошлом году в "Центрполиграфе", в то время как все другие предшественники вышли в "Яузе". То это по умолчанию понижение качества издания, но уж лучше так, чем вообще не выпускать их.

После битвы. Немецкая танковая колонна совершает марш под Керчью. На переднем плане снимка легкий танк Pz.Kpfw.38(t) Ausf.G (он же чешский танк LT vz.38), следующий танк Pz.Kpfw. III Ausf.G. Слева на снимке колонна советских военнопленных. Июнь 1942-го.

Последняя книга уходящего года. У Александра Неменко в "Яузе" и "Центрполиграфе" в период с 2018 по 2022 года вышли все некогда отданные в печать книги серии по битве за Крым в 1941-42 годах, всего семь штук, если не считать дублирующие издания по Севастополю-41 под разными обложками. Еще есть две книги по оккупации, все оставшееся непрочитанным у меня в планах читать с будущего февраля, пока же ознакомился с боевыми действиями на востоке полуострова с января по май 1942-го года, с Керченско-Феодосийской десантной операции и до катастрофы Крымского фронта. Тема КФ совершенно непопулярна в военно-исторической литературе, из известного и доступного есть старый труд уже покойного Всеволода Абрамова Керченская катастрофа 1942 и две главы на тридцать страниц у Алексея Исаева в Антиблицкриге по боям первой половины 1942-го. И вот третья книга по теме, все равно оставляющая привкус недосказанности.

По сути я читал в книге ответы на два вопроса, почему крымская группировка не пробовала атаковать в январе-начале февраля 1942-го и про механизм катастрофы в мае того же года. Ответы на первый вопрос отчасти кроются в логистике и личности командующего Д.Т. Козлова, генерала склада Первой Мировой, любящего, чтобы сначала тыл подтянуть, силы сосредоточить, б/к подвезти, потом начать основательное и верное наступление. Единственная в Крыму 236-я дивизия с приданными подвижными частями, могущая претендовать на мотострелковость, была разобрана до уровня обычной стрелковой. Логистика крымской группировки могла опираться только на Феодосию, как порта, где оставались целые причалы для выгрузки тяжелой техники, но так как портовые сооружения и краны взорвали в ноябре при отступлении, то в порту могли разгружаться только суда со своими кранами и стрелами. Присланный после занятие порт портовый кран был тут же потоплен в одном из налетов. А в середине января сами немцы, понимавшие значения Феодосии, отбили ее. Складывается такая логическая цепочка, что заняв Феодосию нужно было в первую очередь озаботится ПВО порта, а не опираться на единственную зенитную батарею и средства заплывших кораблей, а во вторых - обеспечить выгрузочными средствами. Плюс приоритет подвижных частей над стрелковыми, тут важнее было завести танковую бригаду, нежели стрелковую дивизию. Пристань в Камыш-Буруне была второй из доступных, но там были те же проблемы с выгрузкой плюс более мелкая вода. Пристани в Керчи были разрушены еще в прошлом году. По большей части фронт ждал, когда замерзнем море под Керчью и можно будет по льду перекидывать силы, вплоть до грузовиков. А когда необходимые силы были накоплены, то вмешалась капризная крымская погода с оттепелью и дождями, уже не позволившая что-то сделать, а немцы успели закрепиться на перешейке в количествах и качествах малопробиваемых РККА образца весны 1942-го. Плюс командующие ну явно не Гинденбурги, как на уровне фронта, так и армий. Отсутствия желания отступать тем не менее не отменяло у Козлова требовать от Флота наступать отдельно, отсюда и гибель Евпаторийского десанта и напрасный судакский. Его теребила и Ставка и Флот, особенно после потери Феодосии, присланный Лев Мехлис своей неукротимой натурой начал подминать командование, сначала требуя от него исполнять свои обязанности, потом сам взялся прежде всего за логистику и ремонт техники, потом за выбивание пополнений и выделения крымской группировки в отдельный фронт. По сути тут крылась излишняя гигантомания.

Майская катастрофа была отчасти заложена чрезмерным нагромождением управленческих структур. 160 тысяч человек в боевых частях на три армии было скорее нормальным явлением для РККА начала 1942-го, но операционной вместимости для фронта в менее чем 30 км было для одной армии, не больше. Немцы в подобных положениях организовывали армейскую группу, которая была больше корпуса, но меньше армии, советскому командованию скорее нужно было оставить одно армейское управление на всем перешейке с подчинением Ставке напрямую и более тесному сотрудничеству с Флотом, а не просто механически наращивать силы. Попытки февраля - апреля проломить лобовым ударом по всей длине фронта успехом не увенчалось, но сил более чем хватало для обороны при нормальном командовании, чего у Козлова и Мехлиса не было по всей цепочке вниз. Не случайно Мехлис просил прислать Рокоссовского или только что отличившегося под Тихвином Клыкова, надеясь, что те возьмут с собой своих проверенных штабистов. Военных гениев, как известно, в резерве не было, но это вскрывает проблему самого Мехлиса по отсутствии собственной команды, которой можно было делегировать полномочия, а не пытаться вмешиваться во все, вплоть до действий полковых командиров, как видно из стенограмм совещаний-разносов в книге. И все же Александр Неменко сам не понимает стремительный крах фронта за три дня и парадоксальные несделанные решения в обороне, вроде защиты переправ через противотанковый ров, который занял немецкий десант. Вполне возможно, что где-нибудь в лесах Брянщины или даже донских степях подобное соотношение сил позволило бы советской армии закрепиться на следующем рубеже и отбиться, но в Восточном Крыму им категорически не хватило пространства. А так сам фронт понял критичность ситуации уже слишком поздно, и всеобщий отход запоздал. Интересно что по немецким данным сопротивление в Аджимушкайских каменоломнях было подавлено к концу июля 1942-го, в таком случае остается вопросом кто и как сражался там до октября по советским источникам, либо эти действия перешли только в разряд неважных для немецкого военного командования и не оставили следа в архивах.

P.S.: Алексей Исаев в 2015-2016 занимался плотно Крымским фронтом в рамках мега-труда Битва за Крым и обещал отдельную книгу про Козлова, Мехлиса и компанию. Ждем...