Отзывы на книги автора «Александр Горбачёв»

Внушительный коллектив из 12 авторов составил ёмкую, полезную книгу-инструкцию к начинающему писателю нон-фикшн.

За обложкой скрываются рекомендации по созданию:

Литературной рецензии (Галина Юзефович);
Биографии/автобиографии (Дмитрий Быков, Ирина Лукьянова, Алексей Вдовин, Екатерина Лямина);
Эссе (Александр Генис);
Рецензии на фильм (Антон Долин);
Травелога (Дмитрий Данилов);
Интервью (Ольга Орлова);
Канала в Telegram (Егор Апполонов);
Подкаста (Яна Семёшкина);
Лонгрида (Александр Горбачёв).

Каждая тема взята в отдельную главу и проработана, как вы видите, мастером своей области. На биографии выделено три автора, как следствие и три главы.

Мне очень понравилось это учебное, в некоторой степени, пособие. Множество практических советов, упражнений, а также ссылок на вспомогательный материал создало по-настоящему прикладную книгу.

К слову, полезна она будет не только в создании нон-фикш, но и станет подспорьем для некоторых элементов создания крупной прозы, вроде романа.

Советую ознакомиться с этим трудом каждому, кто получает удовольствие от писательства!

Надо ли читать книги по писательскому мастерству? В этом вопросе я прошла путь от отрицания до любви. Раньше я была уверена, что все книги по писательству – ерунда. У вас есть талант? Пишите. Нет? Не пишите.

Но потом я прочла «Птицу за птицей» Энн Ламотт и всё изменилось, теперь можно сказать, я коллекционирую книги про письмо, писательское ремесло и каждый раз учусь писать тексты у мастеров слова. Почему? Ну, во-первых, человек с самым ярким талантом может не очень-то в него и себя верить и так сомневаться, что никому не покажет ни одной написанной страницы. А книги о том, как писать, почти всегда уделяют большое внимание вопросу поддержки боевого духа писателя. Как начать? Как не бояться? Как не сдаваться?

Во-вторых, до меня внезапно дошло, что вообще-то исторически: художники, дизайнеры, скульпторы, архитекторы – учились своему делу. Они оттачивали свое мастерство, изучали традиции и если не поступали в университеты, то ехали в Рим, в конце-концов, и так обогащали свой дар. А писатели? Писатели обычно специально учились своему ремеслу редко. Отсюда, возможно, мое прошлое убеждение. Но у сегодняшних писателей есть такая бесценная возможность. Так почему бы ей не воспользоваться? И если нет денег на университеты и курсы, то можно же читать. Помните Брэдбери: «Когда мне было 19 лет, я не мог поступить в колледж: я был из бедной семьи. Денег у нас не было, так что я ходил в библиотеку. Три дня в неделю я читал книги. В 27 лет вместо университета я окончил библиотеку».

Теперь я подолгу пропадаю в книжных магазинах в разделах с книгами, в которых можно найти совет, вдохновение или интересный взгляд на процесс писательства, творчества, редактирования. Одна из последних находок – новинка издательства МИФ – «Литературная мастерская». Хотя, строго говоря, она не про создание художественной прозы, а про работу над нонфикшн-текстами. Охвачен большой пласт: рецензии на книги и фильмы, интервью, эссе, травелоги, подкасты, телеграм-каналы, биографии, лонгриды. Но думается, это все сообщающиеся сосуды. И она очень классная, особенно раздел про написание кино-рецензии от Антона Долина – всё четко и по полочкам.

В общем, книгу рекомендую всем, кто хочет повысить свою писательскую экспертность, и понимать законы того или иного жанра.

Книга долгожданная, но мои надежды оправдала не вполне. Я надеялся на фундаментальную биографию, получил набор разрозненных эпизодов из жизни Егора Летова - да, расширенный и углублённый по сравнению с подкастом, но и только. А, собственно, что дало мне основания надеяться на другое? Горбачёв - журналист, работает с фактами, а фактов собрано, несмотря на широчайшую популярность героя и признание как несомненной величины национальной культуры, не так уж много. К счастью, подход к биографии у нас теперь есть, но это начало долгого пути летоведения. И да, это очень классная книга, чтобы Летовым заинтересовать того, кто не имеет представления о том, что это за человек, артист и личность.
Конечно, грустно наблюдать приметы времени: чёрные прямоугольники на месте ссылок на литературные / сетевые источники и "Рига" после датировки в конце.

От "Литературной мастерской" я ожидала исключительно практических советов или лайфхаков разных писателей применительно к конкретной творческой деятельности (мастерская же). Однако, оказалось, что книга содержит скорее теоретические рассуждения и мысли авторов о литературных жанрах.
Каждый пишет о том, что считает нужным, без привязки к какому-либо заданному стилю, в итоге темы глав раскрываются совершенно по-разному. Некоторые авторы преподнесли вместо чётких советов свои соображения о жанрах, о воображаемых космических закономерностях и гипотезы о правильном литераторе. Это может быть интересно, но не всегда реально полезно. 
В предисловии к книге говорится о том, что нон-фикшн литература обязательно должна писаться по правилам, с железной аргументацией и четкой логикой изложения, однако сам же сей труд не соответствует данным постулатам.

К примеру, глава о рецензиях, написанная Галиной Юзефович, очень короткая, она содержит отличные понятные советы, но не раскрывает подробно процесс собственно написания рецензии, нет практической инструкции или хотя бы рекомендаций конкретно по построению текста.
Глава о биографиях от Быкова наоборот, на мой взгляд, слишком длинная для выбранной автором манеры. Это по сути своей эссе о представлениях писателя о биографиях в целом, а не что-то практически применимое. Не советы, а вода-вода, которую автор считает важной.

Кроме того, возможно, мне показалось, но создалось впечатление, что некоторые из современных писателей не желают признать право и возможность писать литературу за любым человеком. Неприятная, должно быть, мысль, что каждый может поведать что-то затрагивающее сердце читателей, а не только особо возвышенные и просвещенные натуры из либеральной тусовки. Не только борцы с системой могут писать литературу, но и просто учительницы в кафе, ага. В общем, в этом смысле остался осадочек. Обычно подобные книги направлены еще и на то, чтобы замотивировать своих читателей, а тут от некоторых авторов исходит такое самолюбование, что даже неудобно становится за своё желание тоже что-то почеркать.

Справедливости ради, есть в книге и главы, написанные более профессиональными преподавателями, которые приятно читать. И нет никакой неожиданности в том, что наиболее полно раскрывающие свои темы параграфы написаны не столь именитыми авторами. Этих людей на рекламу особо не выставишь, однако, на мой взгляд, именно благодаря их вкладу "Литературная мастерская" остается полезным и содержательным трудом.

В общем и целом, впечатления от книги у меня смешанные. С одной стороны, есть четко изложенные части и хорошие советы. С другой - имеется и некий негативный опыт. Книга не бесполезна, но и не назову её номером один в своем жанре. 

Я давно мечтаю попасть на курсы по писательскому мастерству в Creative Writing School. Но они стоят от 30 тысяч рублей, поэтому я обрадовалась, когда узнала о выходе этой книги.

Конечно, книга не заменит полноценное погружение в тему и живое общение с преподавателями, зато даст базу, которая поможет сделать первые шаги. Да, самостоятельно, поэтому без силы воли и сильного желания научиться писать в определенных жанрах не получится.

Я книгу читала выборочно - только те главы, которые были мне интересны (про ведение Telegram-канала и написание литературных рецензий), потому что я, наконец, разрешила себе читать нон-фикшн с умом, не тратя время на все, что меня не касается в данный момент. В дальнейшем планирую прочесть и другие главы.

Авторы книги - Галина Юзефович, Дмитрий Быков, Александр Генис, Антон Долин, Егор Апполонов, Яна Семешкина и другие люди, которые знают, как делать свое дело.

Они расскажут нам о литературных рецензиях, биографиях, автобиографиях, эссе, рецензиях на фильмы, травелогах, интервью, телеграм-каналах, подкастах и лонгридах.

К каждой главе есть небольшие упражнения, которые помогут отработать навык.

Советую ее всем, кто пишет тексты и связан с темой блогинга.

История музыканта, рассказанная через историю страны или история страны, рассказанная через историю музыканта. Удивительно, но во всех своих проявлениях от юного модника через бунтаря средних дет до омского Сэлинджера, познавшего мир, разочаровавшегося в нём и ушедшего от него в хрущёвку на окраине, Летов был всегда частью своего времени. И главный культурный двойник Пары русского панка - другой низвергатель устоев Граф Лев Толстой. Лев Николаевич тоже был всегда частью своего времени, как и всегда против на переломе эпох сто лет назад, Игорь Фёдорович занимался тем же в наше время.

Несмотря на то, что совсем не помню, как книга попала в подборку, то есть добавила я ее как-то интуитивно туда, эта случайность оказалась очень приятным подарком судьбы. Она очень отличается от других писательских пособий многими вещами, и поэтому может быть интересна не только тем, кто пишет (серьезно), но и тем, кому просто интересно узнавать что-то новое.

1. Как выбирала книгу? И зачем?
Я помню еще давным-давно, чуть ли не в другой жизни, в 2021 году впервые увидела эту книгу и у меня загорелись глаза. Пролистала, посмотрела пару глав и поняла - хочу прочитать! Но потом много всего случилось и книга оказалась заброшена очень надолго и в самый дальний угол. Каким-то чудом она оказалась в моей подборке для KillWish’a и рандом решил закрыть этот хвост.

2. Кратко о книге
Всякое писательское мне нравится читать, и потому что нравится экспериментировать, и для познания мира. А чем больше теорий и мыслей - тем лучше для меня лично. Плюс, очень часто писатели выражают интересные мысли, которые помогают и просто в жизни, хозяйстве, продуктивности и проектах. Но большая часть писательских книг ориентирована на написание художки. Либо какого-то определенного жанра / для определенный темы. Эта книга - уникальная в своем формате. Читать ее можно и очень быстро (всего пару часов) и очень медленно (если выполнять упражнения). А подойдет она не только тем, кто интересуется писательской темой, но и просто читателям, "для общего развития".

3. Что понравилось в книге.
В чем ее особенность?

1. Выбранные для освещения жанры.
Ввнимание к short non-fiction / короткое нон-фикшн, как жанру. Как я уже говорила, это редкость. Да, всякие статьи и блог посты можно найти, но тут больше, чем простая инструкция / listicle, - размышления в жанр, секреты работы, упражнения, и все в одной главе.

2. Различные жанры и различные авторы/эксперты.
Кого-то может смущать такая солянка, но мне наоборот она показалась интересной. К примеру, самое близкое ко мне “рецензия на книгу”, но с процессом Юзефович не совсем согласна, потому что у нее одна цель и auidence, у меня совершенно другая. С другой стороны в “рецензии на кино” от Долина нашла много интересных заметок, которые показались мне полезными даже для книжных рецензий. Или, к примеру, глава на эссе меня разочаровала (потому что написана в форме эссе…), но стоило мне увидеть упражнения - все, глаза загорелись, ставим твердую пятерку. Лонгрид показался очень интересным, но в данный момент этот жанр мне не очень интересен, но при этом нашла много всего полезного в хозяйстве, как очень лаконичное отличие публицистики от нарратива (очень мучилась с этим для карты СиВа). Мне кажется, из-за такой солянки каждый может найти что-то интересное для себя, и более того - в разное время это “нужное/интересное” может даже меняться, в зависимости от запроса, что делает эту книгу отличным кандидатом в настольные. Жаль, что в бумаге ее сложно найти.
Более того, дается инфа не только по старым жанрам, но и специфичным журналистким (лонгрид / literary journalism), но и по новым медиа /new media (telegram, подкаст). И очень-очень много различных ссылок и рекомендация литературы/постов.

3. Структура книги.
Структура очень понятная и повторяется, что делает “солянку” легко перевариваемой. Потому что не будь организации текста по некоему шаблону, то можно было просто утонуть в хаосе. Но примерный скелетон есть. Более того, ее можно читать и кусочками и от этого ничего не потерять. Я ее полностью читала для рецензирования/игр, но когда буду возвращаться, то, разумеется, некоторые главы буду пропускать, а с некоторыми работать, а не просто читать.

4. Не только практика, но и теория.
Очень многим людям не нравится, что в пособиях по писательскому мастерству, или тайм/проджект менеджменту, или другим таким вещам дается теория. Им нужно практика и советы. Здесь же есть упражнения, и они вполне-таки хорошие, но именно алгоритмов - не найти. Для меня же самая вкуснятина кроется в хорошей теории, потому что из нее можно выжать / самому потом изобрести алгоритмы/практические применения. Мне очень-очень понравилось, как каждый эксперт подошел к раскрытию своего жанра, со всех сторон. Именно такое раскрытие может помочь задать пракивльные вопросы, если такой жанр тебе попадется. Плюс, именно теория может помочь применять эти практики не только в этом жанре непосредственно, но и как бы мигрировать концепцию в другой жанр.

5. Может быть интересной не только тем, кто пишет, но и тем, кто читает.
Как раз-таки из-за того, что в книге так много голосов, показаны разные жанры и даются не столько практические советы, сколько разбор жанра — все это делает книгу “вкусной” даже для просто интересующихся нехудожественной литературой и медиа людей. Как говорится, для общего развития точно не помешает.

4. Недостатки книги.
К сожалению, бумажную версию не найти. Только если с рук покупать. А учитывая, что там иноагент на иноагенте, может и вообще не получится никогда выкупить. Вот до чего дожили — даже шикарную книжку теперь не купить… Надеюсь, когда весь мрак разойдется, будет переиздание книги, потому что реально хорошая и будет такой даже через несколько лет (несмотря на то, что некоторая информация в главах про телеграм / подкасты может устареть). Очень жалею, что не купила ее тогда.

Вердикт: отличная книга. В любимые. И если когда-нибудь удастся купить, то будет еще и в настольных/домашней билиотеке. Ну еще вдохновила посмотреть, что там за курсы в Creative Writing School // Литературная мастерская, и буду решать - стоит приблизиться или слишком дорого, но это уже другая история.

------
Killwish 6/10

увлекательно, но прямо на "каноническую" биографию не тянет – мб это и хорошо. да и возможна ли каноническая биография Летова? не знаю

но у автора получился живой и объёмный портрет Летова, про которого он при этом ничего особенно нового не сказал – благо, Летов сам про себя наговорил и написал столько, что лучше не пытаться его переиграть

на фоне живого и объёмного Летова автор нарисовал довольно простенький и плоский портрет эпохи, заангажированный в известную сторону.
нашей эпохи, изображать которую объёмно и красочно пока не получится, как бы это ни пытались делать условные "патриоты" и условные "либералы" — что-то увидится только с расстояния, прежде всего временного.
зато автор проговаривает важное: Летов важен, нужен и тем, и другим, все бы хотели его в свой лагерь, а он не вписывается – ни туда, ни сюда ни в какую.
Летова сложно представить в каком-то вообще там лагере, тем и интересен.
и поучителен.

Никак по-другому эту работу охарактеризовать нельзя. Автор использует книгу как трибуну, навязывая читателю свои политические и исторические суждения. Сама книга построена на пересказе широко известных материалов с авторскими экскурсами и взглядами, которые через множество сослагательных наклонений (вероятно, очевидно, предположительно, наверняка, мне кажется, нет сомнения) вмонтированы в биографию Летова.

Вместо документалки с тщательным анализом и подбором материала, автор выбрал путь слепого пересказа всей мифологии инспирированной в первую очередь самим Егором Летовым. Я всегда отделял личность от творчества, если к творчеству Летова у меня отношение только положительное, то сама личность у меня не вызывает восторга и дело тут не только в его политических брожениях и стремных высказываниях, но и в мифотворчестве которое он развел вокруг своей фигуры, в последствии дополненное его братом и другими соратниками. Воспоминания двух братьев вообще никак не стыкаются - они в корне противоречат друг другу.

Но автор этой книги даже не пытался пройти сквозь тернии легенд, он критически не анализирует, не сопоставляет, а лишь пару раз указывает на существование нескольких версий событий. Когда легенды 80-х закончились, он переходил на цитирование поэтических исследователей, на словоблудие Семеляка, который старательно подводит взгляды Летова под какой-то свой общий знаменатель опираясь на его интервью и высказывания. Что можно анализировать, какие взгляды, когда сам Летов говорил "У меня на каждый вопрос ответов штук 15–20, причем некоторые из них взаимоисключающие". Вот исходя из этой формулы и нужно смотреть на все высказывания Летова.

Самая известная легенда, что органы прессовали Летов из-за песен. А из-за песен ли? - Из-за песен в союзе никого не трогали, за рок как пел Шевчук никого не сажали. Взять за жопу музыканта могли за коммерцию и оголтелую антисоветчину. А чем занимался Летов на момент своих проблем? - с одной стороны музыкально дурачился ("Понос — апофеоз", "Эй, бабища, блевани"), а с другой нарывался как только мог - хватило же ума назвать свою группу "Посев". Он сам говорил, что тогда старался привлечь к себе внимание, а для этого с его словам было два способа: голимая антисоветчина и мат.

Но привлек внимание к тусовке совсем другой человек - Андрей Васин, этот особо одаренный индивид украшал свою грудь крестом со свастикой. Сколько выходов в свет было сделано неизвестно, но в один прекрасный день за ним приехали представительные люди на серой волге. Сейчас он и сам раздает интервью и не скрывает. что на первом же допросе не корчил из себя героя, а сдал всех подчистую. Сдал как распространителя антисоветской литературы и Егора Летова, а дальше обыск-выемка... и тут еще и бонусом группа с очень интересным названием "Посев" и иди сюда мой мальчик.

Один человек – я не буду его называть – донес, что у Егора есть запрещенная литература, которая ходила в самиздате. Ну, всякий Солженицын и бог знает кто еще. Плюс действительно его товарищи очень любили какие-нибудь свастики на себя нацепить и все такое. То есть все это было.

Можно не сомневаться, что это версия событий рассказанная Натальей Чумаковой известна ей непосредственно от самого Егора Летова, сомнительно чтоб перед женой он тоже валял дурака придумывая очередную телегу. Да и сам он между слов говорил, что крутили его не за факт рок-записи, а за литературу, отдельно и скрупулёзно по происхождению каждой изъятой книги. Тут вообще еще большой вопрос: имели ли вопросы спецслужбы к содержанию песен или только к названию "Посев" или ограничились лишь экзаменом по литературе.

За неделю контора откатала всю тусовку, в итоге судя по всему все фигуранты получили пинка под зад (во всем сознались и вышли под расписку "впредь подобного не совершать"), на всякий случай получив на шею колокольчик в виде телефонной прослушки. Тусовка в надежде быстрее отвязаться начала в телефонных разговорах прикалываться - посылать приветы майору Мешкову, который ими занимался, пока Летов вошедший в раж не ляпнул ради смеха (или проверки связи) про самоубийство, но вышло для него совсем не смешно - люди в наушниках смеяться не стали, а ради спасения человеческой жизни приехали в адрес и от греха подальше сдали пациента на поруки специалистам.

По периоду дурдома высказался едва ли не каждый друг Летова, в итоге насобиралось около десятка взаимоисключающих версий (на эти противоречия автор кстати обратил внимание). Начиная от версии самого Егора (кололи невролептики, ослеп и угрозы самоубийства) до диаметрально противоположной версии его брата, про "никаких лекарств кроме витаминов", да и режим с его слов у Егора был щадящий со свободным выходом в город и поездками домой под честное слово. Так или иначе но в дурке он провел около трех месяцев.

Если сравнить хронологию событий, то сразу бросается в глаза, что осмысленные тексты были написаны не в самой дурке (как значится в легенде) и не сразу после выхода из нее (так что не советская психиатрия избавила нас от очередных программных хитов в стиле алюминиевых огурцов), а после своих первых акустических концертов, на которых на его песни не было никакой реакции, никаких откликов - голый футуризм не проканал, пришлось менять концепцию и всерьез садится и выписывать тексты. И только по прошествую года после выхода с дурки он приступит к записи альбомов, которые по сути и дали старт ГО.

А история неуловимого Джо, который якобы после скандала на новосибирском фестивале ударился в бега, не вызывает вопросов? Он что действительно был таким неуловимый или его никто не разыскивал? Может это было совсем не бегство от всевидящего ока через всю страну, а заранее спланированная попарная миграция автостопом всей сибирской тусовки на летние рок-фестивали и попутно распространение только что записанных альбомов?

«Когда мы с ним в 1987 году где-то вместе, где-то порознь путешествовали автостопом, Игорь Федорович, останавливаясь, например, в Харькове, узнавал всех меломанов там и потом за свой счет записывал бобины и высылал в местные рок-клубы, – подтверждал Дмитрий „Черный Лукич“ Кузьмин. – И проработав один год, он стал самым востребованным музыкантом [в стране]»

Что бы прийти к выводу о заранее спланированной поездке достаточно обратить внимание на братьев Лещенко, которые экспромтом вышли на новосибирскую сцену вместе с Летовым и аккомпанируя друг другу разделили время на пополам: сначала братья пели свои песни из проекта "Адольф Гитлер" про майн кампф и третий рейх и только затем Летов исполнил 4 своих песни, последнею с матом, что и вызвало живое недовольство жури. Братьями Лещенко никакое КГБ так и не заинтересовалось, они спокойно жили в Омске никуда не бегая. А через год Летова уже официально пригласили выступить на новосибирский рок-фестиваль, который проходил под эгидой всё того же новосибирского комсомола, где он со сцены заявил что не имеет к фашистам никакого отношения. Кого подразумевали под фашистами и так понятно, т.е. у организаторов за прошлогоднее выступление к Летову вопросов не имелось, в отличии от двух неприглашенных братьев. Так в бега ли ударился Летов или просто путешествовал по стране автостопом и распространял свои записи?
---------------------------------------------------------------------------------------
В общем это раздутый пузырь на пятьсот страниц, при наличии времени и килограмма желания не так трудно бы было сопоставить материалы и изобразить реалистичную картину и такая биография несомненно была бы более востребована, чем очередное переливание из пустого в порожнее. Единственными интересными фрагментами в книге являются цитаты Натальи Чумаковой, Сергея Попкова, Анны Волковой и еще пары людей, а так же несколько отрывков личной переписки Летова с Александром Рожковым, в которых Летов делился своими музыкальными открытиями и разочарованиями. Остальные 99% книги это пересказы известных легенд, копистат чужих мнений и политические спекуляции автора.