© Александр Гавриленко, 2020

© Катерина Морозова, 2020

ISBN 978-5-4498-4468-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

В этой книге мы хотим внести некоторую ясность в проблему, которая касается каждого из нас. Речь идет о взаимопонимании. Даже очень успешные люди терпят в этом вопросе фиаско. Ни для кого не является секретом, что любое взаимодействие неизбежно сопровождается явными и скрытыми конфликтами. Мы много раз слышим и говорим друг другу «Пойми это!» и не получаем желаемой обратной связи. Статистика неумолимо твердит о том, что более 50% браков заканчиваются разводами. Аналогичную тенденцию отмечают и ученые – взаимопонимание между людьми они оценивают в пределах 32—45%. Под воздействием виртуальной реальности способность к взаимопониманию с родителями, детьми, начальниками и подчиненными, партнерами, друзьями и супругами снижается еще в большей степени.

Нам представляется, что понять друг друга можно лучше, если привести в систему знания, которые в том или ином виде есть у каждого из нас. Каждый из нас имеет определенное представление о личностных характеристиках людей, их интересах и социальном положении, личных потребностях и ресурсах. Но вряд ли кто-то связывает все свои знания в единую систему. Задача, которую мы поставили, заключается в системном построении имеющихся у каждого человека знаний и выявлении универсальных правил взаимопонимания, которые действуют как на уровне высокой власти, так и на уровне семейных, дружеских и любых других отношений. В силу своих возможностей мы старались понять: почему логическая аргументация редко воспринимается партнером? Почему люди не могут, а часто и не хотят понять друг друга? Существуют ли способы улучшения взаимопонимания? Мы учли особенности сегодняшнего восприятия информации читателями и старались минимизировать ее объем, концентрируя идеи и смыслы. Этим, в значительной степени, объясняется структура и содержание данной книги.

Какой бы хорошей не была система, ее усвоение требует работы над собой, преодоления связанных с этим трудностей, силы воли. Основная проблема возникает именно в желании предпринимать усилия для собственного развития. И эту проблему каждому придется решать самому в меру своих устремлений и понимания жизни. Подорожная для движения вперед выписана мудростью многих поколений людей.

Часть 1. Почему мы не понимаем друг друга

Тот, кто хочет лучше сделать свою работу, должен сначала привести в порядок инструмент. (Конфуций)

Вопрос взаимопонимания между людьми был актуальным во все времена. И подтверждением этому служит притча о диалоге философа и фольклорного персонажа мусульманского Востока Ходжи Насреддина:

В город Акшехир пришел философ и объявил: «Если есть y вас искусные учёные, давайте устроим состязание». Пригласили Ходжу. Выпили шербет, и, когда передохнули, философ торжественно очертил круг, потом, как бы требуя от Ходжи ответа, взглянул ему в лицо. Ходжа поднялся и, проведя как раз по середине круга черту, разделил таким образом круг на две части и тоже посмотрел на философа. Потом провёл еще черту, перпендикулярно к первой, и разделил круг на четыре равные части. Делая знак рукой, он три раза как бы тянул к себе, а одну часть как бы отталкивал в сторону философа и опять посмотрел на него. Философ знаком одобрил решение Ходжи, давая понять, что он знает эту задачу. Потом философ сложил руку в виде распустившегося тюльпана и несколько раз поднял пальцы кверху. А Ходжа сделал наоборот и, держа ладонь книзу, опустил пальцы; философ опять согласился. Наконец философ указал на себя и, изображая пальцами, как будто это ходит зверь по земле, провёл себе по животу, как будто оттуда что-то выходит. А Ходжа достал из кармана яйцо и, показав его, начал махать руками, изображая, что он летит. Философ одобрительно закивал. Он встал и, склонив почтительно перед Ходжой голову, поцеловал ему руку и поздравил государя и вельможей города, что среди них находится такое «чудо времени».

Когда все разошлись, падишах, приближенные и вельможи города отозвали философа в сторону и сказали ему: «Из ваших знаков мы ничего не поняли. Что вы говорили Ходже, и что он такое вам ответил, что вы признали это соответствующим истине?» Философ объяснил: «Между учёными греческими и учёными еврейскими существует разногласие о сотворении мира. Так как мнение мусульманских учёных об этом мне не известно, я очень хотел узнать истину. Я поэтому изобразил шаровидность земли. Ходжа мало того, что подтвердил это, – он еще линиями, проведёнными им, разделил землю на северное полушарие и на южное полушарие. Потом он провёл еще линию, перпендикулярно к первой, и три части потянул в свою сторону, а четвертую – ко мне, – он хотел сказать, что три части земного шара – вода, а одна четверть – суша: так он объяснил „семь климатов“ земли. Потом, чтобы обследовать тайны создания и творения, я поднял пальцы кверху, указывая на растения, деревья, источники, рудники. А Ходжа, наоборот, опустил пальцы книзу и тем, согласно последним изысканиям учёных, правильно объяснил мне, что все это – благодаря дождям, изливающимся с неба от действия солнечного света и прочих высших небесных тел, и что так рождаются и произрастают на земле творения. Тогда, показывая на себя, я говорил, что творения, возникающие на земле, размножаются путём дифференциации частей; пpи этом я, по-видимому, о значительной части одушевлённых предметов выразился неясно. А Ходжа достал из кармана яйцо и, делая рукой движения, как будто он летит, намекнул на летающих тварей. Таким образом, кратко, но вразумительно он высказался о создании мира. Из этого я понял, что ваш учёный действительно гений, обладающий знанием наук небесных и земных, или, иными словами, наук осязаемых и реальных. И вы можете гордиться, вы, его земляки и соотечественники, таким учёным».

Проводив философа с почестями и подарками, все окружили Ходжу и стали расспрашивать также его. Ходжа сказал: «Hy что там говорить! Это человек голодный, как собака. Вы наговорили мне про него, что он – учёный, и только напрасно взволновали меня. Я пришёл; как вы видели, он очертил рукой круг и подумал: „Ах, вот если бы был поднос с пирожками!“ Я сперва разделил поднос надвое, по-братски; смотрю, а он и в ус не дует. Тогда я разделил на четыре части: три части взял себе, а одну часть дал ему. Бедняжка согласился и закивал головой, как бы говоря: „Мне и этого довольно“, – хотя, на самом деле, он хотел больше. Потом он сказал: „Вот если бы изготовили плов, мы бы покушали!“ А я прибавил: „Да, но нужно сверху посыпать сольцы, положить перцу, фисташек, изюму и так далее“. Так мы разрешили и этот вопрос. Потом он показал себе на живот, а рукой показал, что он пришёл издалека и давно уже не кушал ничего вкусного. А я сказал ему, что я еще более проголодался, чем он: от пустоты в желудке я так потерял в весе, что могу летать, как пёрышко. Встал я утром, и жена всего-то и дала мне яичко. А тут вы пришли за мной, и я не успел съесть даже яйцо и положил его про запас в карман. Вот и все».

В жизни все получается, как в притче. Нам кажется, что мы понимаем друга, говоря каждый о своем. Но это продолжается ровно до тех пор, пока мы не соприкасаемся в совместной жизни и делах. Именно в этот момент и проявляются все проблемные вопросы взаимопонимания.

Для иллюстрации мы выбрали несколько реальных ситуаций из семейной жизни Ольги и Владимира.

Задача 1. Оля утром слабо реагирует на происходящее вокруг. Но Вове кажется, что ее хмурый взгляд выражает негативное отношение к тому, о чем сейчас он ей говорит. Вопрос: сколько часов спала Оля и как она себя чувствует?

Задача 2. Вова признался Оле в любви. Она поняла это как обещание сделать ее счастливой. Вопрос: сколько лет потребуется Оле, чтобы разочароваться?

Задача 3. Дважды в неделю Вова перед сном выпивает половину бокала сухого вина. Оле это не нравится. Она считает, что это может привести к пьянству, и поэтому каждый раз делает ему замечание. Вова думает, что жена старается его подчинить, и в знак протеста пьет еще больше. Вопрос: сколько дней в неделю будет пить Вова, чтобы отстоять свое мужское достоинство?

Задача 4. Вова с Олей разговаривают. Оля отвернулась посмотреть в окно. Вова решил, что жена показывает своим видом негативное отношение к тому, что он говорит. Почувствовав «несправедливость», Вова продолжает разговор сухим тоном, подчеркивая свое отношение. Оля, не понимая подоплеки, решает, что муж предъявляет ей непонятную претензию и, в свою очередь, резко ему отвечает. Вопрос: сколько часов холодной войны им потребуется, чтобы достичь мира?

Случаев непонимания накопилось так много, что Вова и Оля обратились за помощью к психологу. Вот что ответил им психолог.

Как научиться понимать друг друга? Вам лично придётся понять для начала, что каждый человек уникален, у него свой, внутренний мир, свои взгляды на жизнь, людей, обусловленные во многом воспитанием, своя картина мира и своё понимание, как нужно действовать, как относиться к людям и к Вам, в частности. Вы наверно уже поняли, что всегда в проблемах пары равная ответственность и роль лежит на обоих партнёрах, нет однозначно правых и виноватых. Вы хотите выстроить гармоничные отношения с человеком, тогда осознайте, что он просто такой, какой есть и другим не станет, поймите и примите этот факт. Научитесь принимать Вашего любимого человека полностью, не пытаясь поменять его внутренний мир под свои ожидания. Научитесь понимать и принимать всё полностью так же и в себе, любить и уважать себя без условий, тогда Вам будет легче так же относиться и к любимому.

Поймите, для того, чтоб стать близким с кем-то по-настоящему, надо научиться быть в гармонии с собой. Вы очень мало информации о ситуации в Вашей паре изложили, поэтому общие рекомендации относительно нахождения общего языка с партнёром таковы: важно понять, что же происходит в ваших отношениях, где «острые углы» и каким способом их можно сгладить. Если между вами настоящие чувства, вы друг друга любите и планируете совместное будущее – учитесь с самого начала находить компромисс, дальше будет сложнее, потому что выработаются устойчивые модели взаимодействия, которые нужно будет перестраивать. В таких вещах, которые Вам категорически не нравятся, где Вы считаете что-то для себя неприемлемым, стоит договориться с партнером, донести до него свою точку зрения так, чтобы он понял, что это не просто Ваш каприз, а мучительно для Вас терпеть происходящее. Не ждите никогда, что кто-то сделает Ваши отношения и Вашу жизнь счастливой, стройте её сами, добавив желаемых событий, эмоций, радостных впечатлений, слов, поступков, праздников, встреч, драйва и позитива. Но и не тратьте никогда своё время на тех, кто Вами не дорожит. Сохраняйте свою целостность, не растворяйтесь никогда в человеке и отношениях.

Поймите, ощущение счастья не зависит от присутствия/отсутствия одного человека, его мнения, поведения. Возможно, Вам не хватает от мужчины выражения любви, тогда для того, чтобы он понял, насколько Вы на самом деле ценны и начал уважать, станьте сами для себя главной ценностью, объектом приложения усилий. Не спешите обвинять – успеется. Не обманывайтесь, будто вам все понятно. Мы много додумываем. А потом, уверенные, будто все поняли, реагируем на свой самообман. Важно понимать, что в конфликте человек выражает не какую-то истину, а свои эмоции. Поэтому в пылу эмоций нет смысла спешить с выводами и принимать серьезные решения. Когда эмоции стихают, ситуация меняется кардинально. Можно верить до упора, что конфликтное выяснение отношений приведет к каким-то верным выводам, и до партнера все-таки дойдет наше «правильное» понимание ситуации. Не рассчитывайте на это, а тем более на раскаяние «виновного» – в конфликте каждый понимает только свою обиду и защищает себя. По факту, самый ценный вывод, извлекаемый из подобного конфликта – это его совершенная бесполезность. Но люди редко способны понять причины своего состояния, а тем более открыто говорить о них. Уточняйте свои чувства и мотивы партнера: «Правильно ли я понимаю то, что ты выражаешь своими словами, взглядом или поступком?».

Все, что говорил психолог, нам представляется верным. Вроде и возразить трудно. Но что он нам объяснил? Основная мысль – необходимо научиться пониманию! Но как этого достичь? Ответа мы не получили, несмотря на то что слово «понимание» в коротком тексте повторяется 17 раз!!!

Для того, чтобы прояснить сущность понимания, мы обратились к современным научным теориям. Классическая теория выбора предполагает, что люди в основном рациональны и, как правило, мыслят здраво. То есть на основе имеющейся информации мы всегда можем рассчитать сравнительную эффективность принимаемых решений. Но насколько мы способны понять себя, а тем более других, когда мы разгневаны, голодны, испуганы или находимся в состоянии сексуального возбуждения? Практически каждому известна ситуация, когда негативные эмоции превращают нас в людей, которых мы не хотели бы знать. Такие состояния «забирают» здравый смысл и изменяют наши решения. Примеров этому достаточно. Так в 2015 г. на Евроиграх два борца были удалены с ковра за драку. Инцидент произошел во время полуфинального поединка по вольной борьбе в категории до 57 кг. В начале второго периода проигрывающий спортсмен дал пощечину выигрывающему. Завязалась драка. Оба спортсмена отстранены от соревнований. Понятно, что тот спортсмен, который выигрывал, поддался негативным эмоциям, и его рациональность (здравый смысл) закончилась на немедленной ответной реакции.

Пытаясь объяснить нерациональность человека, ученые ввели в обиход понятие «когнитивных искажений», под которыми понимаются систематические ошибки мышления, обусловленные особенностями строения мозга и отсутствием жизненных знаний¹. Когнитивными искажениями, в частности, считаются:

Иллюзия полноты информации. Люди заполняют отсутствие информации известными признаками из собственных стереотипов и прошлого опыта. И никогда точно не знают, какие части картины на самом деле были, а какие были достроены.

Иллюзия понимания. Люди переоценивают способность других понимать их и свою способность понимать других. Они думают, что знают, о чём думают другие, а также думают, что другие могут понять их. Это попытка смоделировать чужое сознание, основываясь на модели собственного.

Иллюзия контроля – тенденция верить, что можно контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, в которых наше влияние минимально. Подобное восприятие связано скорее с желаниями, чем с реальным положением вещей.

Иллюзия защиты от риска. Когда люди смотрят на проблемы, с которыми сталкиваются другие, они думают, что с ними это не может случиться.

Эффект Даннинга-Крюгера. Люди, имеющие низкий уровень знаний неспособны осознавать свои ошибки.

Эффект Форера-Барнума – тенденция высоко оценивать точность общих описаний своей личности, которые можно применить к большому числу людей. Например, гороскопы.

Эффект ореола состоит в том, что люди переносят позитивные и негативные впечатления о человеке на все стороны его личности (например, стереотип физической привлекательности).

Иллюзия постоянства – интерпретация прошлых ситуаций с точки зрения сегодняшнего понимания.

Эффект фрейминга. Разные способы подачи одной и той же информации часто вызывают разное восприятие. Например, утверждение «Выживаемость в течение месяца после операции составляет 90%» успокаивает больше, чем эквивалентное утверждение «Смертность в течение месяца после операции составляет 10%». Эквивалентность формулировок очевидна, но человек лучше воспринимает первую.

Когнитивные искажения являются серьезным препятствием для взаимопонимания людей. Дело в том, что нейронные реакции в биологических системах изначально непредсказуемы логическим путем, так как они зависят не только от электрических, но и от сложных химических процессов². Поэтому даже в ответ на одинаковые раздражители нельзя быть уверенными в возникновении одной и той же реакции. Законы, отражающие процессы перехода от нейрофизиологических структур к сознанию, остаются невыясненными³. Тем не менее ученые установили три уровня, на которых происходит непонимание:

– уровень, связанный с практикой и опытом (Skill-based Level);

– уровень, базирующийся на правилах и протекании реакций (Rule-based Level);

– уровень, основанный на знаниях (Knowledge-based Level).⁴

Конечно, с биологическим уровнем протекания реакций справиться еще трудно, но другие уровни доступны для познания и сознательного управления нерациональным поведением. По нашему мнению, научиться расшифровывать получаемую от партнера информацию без потери заложенного в нее смысла вполне реально. Изучив поведение многих людей и научную литературу, мы выявили факторы, которые препятствуют взаимопониманию.

Во-первых, это отсутствие личного интереса к партнеру, игнорирование его интересов и потребностей, наличие собственных ожиданий от взаимодействия;

Во-вторых, несопоставимость моральных качеств. Причем речь идет не о высокой и низкой морали, а исключительно о сопоставимости миропонимания в принятии решений, оценке ситуаций и поступков;