Отзывы на книги автора «Александр Баунов»

Как же, все-таки, плохо я знаю историю 20-го века, даже его последней четверти, которую застала лично. Ну, понятно, что недавнее прошлое слишком уж подробно и очень перекошено в сторону страны где ты рос (помню шок от того как была подана Вторая Мировая в американском универе) и системного изучения именно этого периода у меня не случилось. Вот, кстати, может, поэтому мои 40+ окружающие читают все больше нон-фикшн? Добирают недоданное постперестроечное образование?
Теперь к книге. Испания (наиболее подробно), Португалия (для сравнения), Греция (затронута), и как они дошли до жизни такой. Про то, что в современной Испании монархия (конституционная) мне было известно хотя бы по светской хронике (королеву Летицию видели?). Про революцию и Франко тоже какое-то смутное представление имелось, и про португальские газеты для Салазара тиражом в одну штуку я откуда-то знала. Но то, что реставрация Испанской монархии была в 1970-ых - ?! Что испанцы гоняли в Биарриц посмотреть кино без цензуры и подышать воздухом капитализма с социалистическим лицом? Что коммунистическая оппозиция была легализована ради настоящей демократии?
В общем, книга полезная, хорошо написана и очень своевременная. Прочитала ее сразу после Николай Эппле - Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах Тексты отлично дополняют друг друга. Баунов осторожнее и не проводит прямых параллелей с СССР и РФ (хотя неявных - море). Эппле прямо ложится на амбразуру поднимая тему непроработанных травм российского общества 20-го века и оба пытаются объяснить, что мы, в сущности, развиваемся в том же направлении, что и остальное человечество (только у нас все масштабнее).

И теперь хочется книгу про 1/6 суши, вот прямо от этих авторов.

Неужели все авторитарные режимы похожи как близнецы-братья? Похоже, что именно так. И лечатся одинаково! И не мы первые, и, к сожалению, не мы последние.... Когда все катится к неизменному концу постоянно набирая обороты, и даже примерно виден конец туннеля - или это будет бетонная стена? в которую со всего размаха... страшно. И страшно как оно будет дальше, вариантов развития гораздо больше, чем представленная в книге демократия. Трем государствам удалось выпутаться из мрака, не вернуться обратно к "славному" прошлому, не отгородиться от мира по северокорейскому образцу, и, что немаловажно, не поубивать половину населения в борьбе за счастливое будущее, видали и такое (спойлер: не только у себя). Книга написана увлекательно, почти как приключенческий роман, огромное количество фактологического материала, аккуратные аналитические выводы, корректные предположения, автор приложил много усилий чтоб сохранить объективность (умиляют и надоедают постоянные ссылки на мнение Игоря Иванова, бывшего министра иностранных дел).

Возможно, "Конец режима" Александра Баунова - одна из самых важных нонфикшн книг последних лет. Автор - журналист, филолог, с опытом дипломатической работы, работает в Московском фонде Карнеги, типичный "рептильный влиятель". В книге описаны и сопоставлены концы трех европейских диктатур второй половины двадцатого века - португальской, испанской и греческой. Нарратив максимально нейтральный для такой чувствительной темы. Никаких подмигиваний и параллелей, все они на совести самого читателя. Лично я, когда читал о политических послаблениях режима Франко в шестидесятых, не мог отделаться от мысли, что это прокручиваемая задом наперед кинохроника современной российской общественной жизни... Повествование не то, чтобы сухо-научное, но требует сосредоточенности и определенных усилий. Оторваться очень трудно. Особый интерес - в сравнении демонтажа диктатур в Португалии (революция после смерти Салазара) и Испании ("номеклатурная" демократизация после назначения приемником Хуана Карлоса). С греческими "черными полковниками" все проще - хотели для поддержания популярности провернуть "маленькую победоносную войну" на Кипре, и слились после провала. Интересен также контекст отношения США, Европы и СССР к событиям в этих странах, а потом и позиции западных стран при конце коммунистических режимов в Восточной Европе и самом СССР.
Мне эта книга показалась полезной, в первую очередь, демонстрацией сложности процессов демократизации. Обнажением механизмов общественного движения, интересов различных групп населения в этих процессах. Разницой между современной и исторической "оптикой" наблюдения за событиями. Увы, после прочтения я впал в глубокий пессимизм и отчасти депрессию, осознав насколько инфантильны мои мечты об установлении более комфортного политического климата в России. Это будет долгая, сложная работа, с огромными издержками и непредсказуемой среднесрочной перспективой. Но самое болезненное чувство я испытал, читая эпилог. Это, пожалуй единственное место, где автор позволил себе реминисценцию к отечественной современности.
Горячо рекомендую!

Александр Баунов имеет «классическое» образование, что подразумевает знание греческого и латыни. Как считали в дореволюционные времена, чтение «Одиссеи» и «Записок Юлия Цезаря» в подлинниках, позволяет по иному взглянуть на мир. И в случае Александра это полностью оправдывается.
Ролан Барт считал, что все наше информационное окружение, по сути, есть миф. Не имея возможности лично перепроверить информацию, вопрос ее приятия или непрятия превращается в акт веры. И это касается не только текущих событий. История, политика, многие гуманитарные науки, все то, что находится вне сферы экспериментального подтверждения, представляют собой те или иные разновидности мифологии.

В чем же состоят особенности мифологического мышления?
Первое – это безразличие к противоречиям. Это для науки и философии, рационального познания мира главное – обнаружить противоречие и постараться разрешить его. А у мифа такой задачи нет.
Все знают, хотя бы из Куна, что Рея спрятала от Кроноса, пожирающего своих детей, новорожденного Зевса в пещере. Вот только греки поклонялись сразу четырем пещерам, а еще, заодно, и могиле бессмертного Зевса на Крите.
Но это было в древности. А сейчас.
Революции в арабских странах устроили американцы - не сомневается мифологическое сознание. Вот только непонятно, почему же они начали со своих союзников? Режимы и в Тунисе, и в Египте всегда числились в числе дружественных и даже имели соглашения об ассоциации с ЕС.

Вторая особенность – мечта о «золотом веке».
«…был, был когда-то золотой век, в котором степенно ходили по чистым улицам румяные и беспечные многодетные семьи, всюду царили справедливость и порядок, государство пеклось о гражданах, а искусство производило исключительно шедевры, не оскорбляя ничьих чувств».
При этом, мифотворчество российского сознания совершило простую рокировку. Если золотой век у всех в прошлом, а мы отстали от Европы, то наше настоящее — это прошлое Европы, то есть ее золотой век, куда ей надо помочь вернуться.

Сведение всего многообразия к трем-четырем простым истинам, аналогам греческих первоэлементов. Все есть Америка, Госдеп, Уолл-стрит, Путин и т. д.
И, наконец, для мифологического сознания «мир, где темные силы сознательно планируют страшные вещи, парадоксальным образом кажется уютнее, чем мир, где страшные вещи иногда происходят сами по себе, просто как волны на поверхности истории в результате образования исторических циклонов и антициклонов.»
***
Мифологическое мышление – это не глубокое прошлое. Его элементы присущи большинству населения любой страны. Как точно заметил Пелевин: «Люди ищут в информации не правды, а крыши над головой». Но философы его бы поправили – люди строят вокруг себя целый дом. «Миф похож на мир тем, что в него можно вселиться и жить» (Владимир Бибихин). Причем, даже испытывая определенный комфорт, главное – отсекать на входе ненужную информацию.

Если проводить аналогии, то книга Александра Баунова – это критика мифа. Когда-то на этой почве выросли наука и философия, но если сейчас удастся хотя бы немного «проветрить» помещения, то задачу можно считать вполне выполненной.
Перечислю только некоторые затрагиваемые темы:
1. Почему изменилась внутренняя политика в России, или как поменялась «точка опоры» власти.
2. Как происходит поиск национальной русской идеи.
3. Почему в современном мире биполярное мышление уже не работает, и что делать с «неправильным» Шекспиром.
4. О том, как ледниковый валун может запросто превратиться в Святой камень.
5. Правильный перевод названия «Pussy Riot».
6. Как спасали Москву от Ока Саурона.
7. О китайской дорожной революции.
8. Европейская политкорректность и какие формы она порой принимает.
9. О трансформациях русского языка и современных мемах.
10. Кто такие новые левые.

Как видно из этого перечня, интересы Александра весьма обширны, но в каждой затрагиваемой теме он остается на позиции рационального мышления, задавая, порой, весьма неудобные вопросы и пытаясь найти на них ответы.

Вердикт. Весьма интересная книга, позволяющая взглянуть на нас самих «со стороны», и заодно понять, в каком же направлении мы движемся.
Рекомендуется к прочтению (можно выборочно).

Автор, как журналист, конечно же, знает, что чтобы уравнять два понятия, в данном случае фашизм и коммунизм – надо найти общие черты, а что-то извратить так, чтобы это выглядело похоже. Баунов читает по-áнглийски и по-испански, и он в этой книге расскажет неосведомлённому российскому читателю за историю. К слову, список литературы, как это принято у всякого рода любителей перевирать факты, предоставлен сгруженным в кучу в конце и без ссылок по тексту [у меня электронная версия, не знаю, как в бумажной], поэтому спорные данные и выводы то ли автор придумал, то ли не понятно откуда взял, может, из какой-нибудь áнглийской книжки. Я буду говорить только о части про Испанию, ссылаясь на книгу Javier Tusell - Historia de España en el siglo XX III. La dictadura de Franco .

Первая моя претензия, и, пожалуй, главная –из этой книги вообще не понять, а почему режим Франко, собственно, фашистский? Автор аккуратно зовёт франкистов то «противниками республики» то «противниками демократии», где-то проскочило определение их как фашистов, но это почти незаметно, да и в таком контексте, что, мол, не так страшен чёрт, как его малюют. Автор характеризует режим Франко лишь набором внешних атрибутов – отсутствие конституции, закрытость власти, архаичная риторика и т.д.

Франко по Баунову чуть ли ни отец испанской демократии [цитата звучит иначе, но считывается это так], и в отличии от стран «социалистических утопий» там был доступ к «джинсам и колбасе» [прямо так и написано]. Джинсы и колбаса – святое, кто будет спорить? Неужели есть люди, которые до сих пор считают эту риторику привлекательной?

В списке литературы вижу у Баунова книгу Хавьера Туселля, но почему бы ему, Баунову, не рассказать о тех цифрах, которые приводит этот автор? Почему бы не сказать, что жертвами Гражданской войны пали не какие-то 5% [откуда взята цифра не понятно], как он пишет, а от 400 до 625 тысяч? Почему Баунов не пишет о послевоенных репрессиях режима Франко? Где сто двадцать тысяч пропавших без вести? 700 тысяч людей, находящихся в концлагерях? 60 тысяч детей, отнятых у родителей? А 80 тысяч изгнанных из страны? И ни слова о Марокко. Автор на эти темы не рассуждает совсем!

Автор много говорит то о церкви, то о семейных ценностях, как Франко удержался у власти и зачем решил вернуть монархию. Дескать, это «неиспорченная» Испания, где мужчины сильные, а дамы прекрасны. Таким образом, вам не начинает казаться, что Испания Франко даже чем-то привлекательна? Откуда-то Баунов взял, что Испания при Франко стала 9 экономикой мира. Туселль пишет наоборот, что положение населения не изменилось, страна даже не была электрифицирована полностью, а рост экономики даже при вливании американских долларов был совсем незначительным.

Ещё из книги вы узнаете, что в Испании провели конкурс красоты, где участвовали девицы в бикини, появились джинсы со скандальной ширинкой, песни из США. А как с доступностью образования и медицины? Что с промышленностью? Что это были за испанцы, что катались во Францию и смотрели там фильмы и покупали автомобили? Это было доступно всем испанцам без исключения? Баунов пишет, что «советских дипломатов поражала» Испания и они вовсе не воспринимали её как кровавую диктатуру, но фамилию называет всего одну. Кто ещё, кроме Игоря Иванова, поделился с автором впечатлениями?

По тексту вы много найдёте сравнений с СССР нередко не в пользу оного, в СССР было хуже, конечно, ни джинсов тебе, ни бикини. Коммунисты выглядят как «крайне левые», которым только и надо было что церкви громить. Режим Франко, хоть и авторитарный, но, посмотрите, он родил-таки демократию. И, конечно же, реальной картины Испании XX века здесь нет.

Я никому не советую читать эту книгу. Призываю учить историю, чтобы не попадаться на такие похабно слепленные книги от журналистов, где используется недосказанность, подмена понятий и умолчание неудобных для автора моментов.

Я задала вопрос по поводу этой книги профессиональным историкам. Здесь, на 40 минуте 30 секундах комментарий к этой книге от людей, более разбирающихся в теме, чем я.

Где-то в аду Геббельс звонко апплодирует такому светлому образу фашизма, каким его рисуют некоторые сегодняшние пропагандисты. Гитлера и Геббельса нет, а дело их живёт.

P.S.  Так как у меня в комментариях зачастили почитатели этой книги и прочей риторики о ценности "джинсов и колбасы", обращаюсь к ним: Большая просьба, если вы не согласны с моим отзывом на эту книгу, то просто пройдите мимо. Уважайте чужое мнение и примите тот факт, что не всем интересен диалог с вами. Особенно это относится к пользователям ЛЛ, не осилившим нормы орфографии русского языка, прочитавшим менее ста книг, и не умеющим высказывать своё мнение сдержанно и без оскорблений. Узнали себя? Тогда к вам  просьба не утруждать себя бессмысленным печатанием букв под моей рецензией. Надеюсь на ваше понимание.

В книге «Миф тесен», вышедшей в издательстве «Время», собраны статьи публициста Александра Баунова, бывшего редактор сетевого ресурса slon.ru, а ныне редактора сайта московского центра Карнегию. Статьи, представленные в сборнике, раскрывают широкий диапазон тем. Больше всего внимания, разумеется, уделено российским реалиям, но затронуты и некоторые международные темы. В частности, Баунов много пишет о Греции (где он несколько лет служил в посольстве), европейских странах, ЮАР и Венесуэле - всех тех местах, которые в последнее время тем или иным образом засвечивались в новостях.

Дальше...

Общая тема или даже скорее «сверхзадача» сборника сформулирована Бауновым в разделе «Введение». Он указывает на то, что в последние несколько лет в российском общественном сознании сформировалась плоская, упрощённая и крайне мифологизированная картина мира. Это относится и к положению дел в самой России, и к зарубежным странам, и в целом к представлениям о том, как функционирует общество, каким должно быть правильное искусство, ну и так далее. Обозначив проблему, Александр Баунов смело берётся за сложную работу по выявлению мифов, их опровержению и объяснению, как всё обстоит на самом деле.
В первую очередь Баунов старается выйти за пределы двух самых мощных современных мифов: «патриотичного» представления о России как лучшем на Земле государстве с самым добрым и хорошим народом, которого постоянно изводят все другие народы, плохие и злые, и «либерального» о России как самом страшном государстве на планете, где нет и не может быть ничего хорошего, а населяют это государство сплошь чудовищные орки. Баунов же предлагает посмотреть на Россию рациональным, трезвым взором, без пафоса и самообмана. Признать, что наша страна действительно далека от идеала и что у неё действительно есть много тяжёлых проблем, как унаследованных от СССР, так и новоприобретённых, но вместо того, чтобы истово отрицать эти проблемы, либо напротив так же истово тыкать в них пальцем, подумать над тем, как от них избавиться. Без криков, взаимных обвинений и надрыва.
Затем Баунов затрагивает весь тот огромный, очень болезненный комплекс мифов, что сложился вокруг противостояния России и Украины, причём как с той, так и с другой стороны. И опять предлагает трезво взглянуть на сложившееся положение дел, перестать поливать друг друга грязью и начать думать. Отдельный раздел посвящён «Западу», тому мифическому пространству, которое в отечественном общественном сознании в зависимости от политических пристрастий раскрашивается либо сугубо тёмными, либо сугубо светлыми красками. Баунов же показывает всю сложность и противоречивость нынешнего европейского общества, но не как некоего рая или ада на земле, а как сообщества нормальных стран, где живут нормальные люди. Пытаются разобраться, что правильно, а что нет, вырабатывают правила общежития, решают вопросы установления социальной справедливости и так далее.
Пишет Баумов остроумно, язвительно и увлекательно, всё же чтение книги «Миф тесен» скорее располагает к печальным размышлениям. Ведь пишет автор о вполне очевидных вещах с точки зрения банального здравого смысла, логики и разума. Но как-то так вышло, что наше общественное сознание настолько далеко ушло от здравомыслия, что очевидности в наше время звучат как нечто шокирующее и чуть ли не бунтарское. Мифическое, иррациональное мышление и склонность давать простые ответы на сложные вопросы за последние годы настолько вошли в привычку, что простой призыв перестать выкрикивать лозунги и начать думать воспринимается как страшное потрясение основ. И это выглядит одновременно и смешно, потому что ровным счётом ничего такого потрясательного и революционного в статьях Баунова не содержится, и жутковато, потому что понимаешь, насколько далеко наше общество зашло в дебри национальных мифов, ложных представлений и обид на окружающий мир. Именно поэтому книга Александра Баунова столь важна, как и любое высказывание, которое возвращает общество из мира восхитительных грёз в реальность.