«И тогда впервые в мире пересмотрели роль Личности и Народа в Истории. А самой решающей оказалась – совместная роль Личности и Народа, в которой природные. трудовые и денежными ресурсы стали принадлежать Народу, непосредственно вкладывающему свою трудовую энергию в обустройство и защиту отечественной земли, с образованием единой семьи народов масштабом со всю Россию. Сумеем ли сохранить и приумножить?»

© Альберт Федорович Савин, 2020

ISBN 978-5-4498-3248-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение. Афоризмами

– Не та мудрость, которую глазами так и едят. А та – у которой вид сбоку.

– Всякий дом – под плотной крышей, а сквозит сквозь свет в окне.

– Я бы побывал в его мыслях, да зайти – ни одной извилинки прямой.

– Всяк бы слушал сердце своё. Так ведь и оно душой к чужому сердцу норовит.

– Не понятна философия? Тем хуже для философов.

– И на этом свете мы в гостях. И на том – душа залётная.

– Гадала цыганка по руке – особая ты. Замуж выйдешь – дети будут и не выйдешь – ещё как прибудут.

– Первое чувство – это вам не перволёдок. Так скуёт, что лёд любой проломит.

– И великой реке – почёт только до ближайшего моря.

– Палки о двух концах. Но это если их в крест не сколачивать.

– Везёт тем, кто везёт. А больше тем – кто подвозит, подносит и подмасливает.

– Езжай – куда хочешь. Везде вольготно не далее полиции.

– Хит – это когда весь мир интеллектуала умещается в трёх зацикленных аккордах.

– Куда кривая вывезла – особо любопытно смотреть по утрам, с большого бодуна.

– Смотри-ка, а попытка и впрямь не пытка – убеждались после пятой.

– Молодец – против овец. А ты против гаишника попробуй.

– Семь бед – один ответ. Взбодрил себя народной мудростью – после седьмой.

– А всё же алкаши у Яги с косой – в фаворе и почёте. Частенько упреждает свой приход – кондрашкой обыкновенной.

– С любимым – и в шалаше бы! Когда б не пыль, да зной, да муравьи, да осы, да комары, да мухи. Да пот и гель – и всё в одном флаконе.

– Если бы знал, во что выльется – ни за что не стал бы дёргать за косички эту Светку, сдирать у ней диктант и подносить портфель до дома.

– И на том свете барщина – кому в аду кипеть, а кому дровец подносить да подкладывать.

– Жизнь даёт один Бог. А отнимает всякая гадина. Им – то зачем даёт?

– Как странно мир устроен – душе простор, как только сердцу стоп.

– Говорят, что Бог забирает лучших. Видно – знает, кого оставлять на племя.

– Рыба, гниющая с головы – много в грязи копалась и долго питалась мутью.

– Уговор – дороже денег. А брачный не дороже денег пополам.

– Всяк сверчок знал бы свой шесток – не верещи он на всю округу.

– А ну-ка – как там у Шекспира? Пить? Или не пить?

– От пола, конечно же – многое зависит. Только не от того, по котороиу ходим.

– Нет огня без дамы, как и дамы без огня.

– Никакой особой истины не нашёл у великих философов. Она куда мудрей в простонародных пословицах и поговорках!

– Как брали кредит – уже смутно помнится. А как рассчитывались – по гроб жизни не забудем.

– Человек, конечно же, не скотина. А просто бывает – не совладать с целой бурей чисто человеческих чувств. Только эффект, почему-то – тот же скотский.

– Теперь у холопов чубы трещат – когда паны в парламентах дерутся.

– Укатали Сивку крутые горки. Кто смолоду крут – долго не живёт.

– Дума – не обязательно женского рода. Она может быть и среднего, и полусреднего, и совсем никакой.

– Трудных времён не бывает. Бывают бездарные реформаторы времён.

Часть 1

1. Как пошатали блок СССР

В отличие от царившего во всём мире снобистского культа со свободными частными деяниями по собственному усмотрению односторонней выгоды из природных и трудовых ресурсов – по, казалось бы, совершенно естественному принципу первоочередного овладения успешными преференциями и привилегиями для самых талантливых к этому индивидов.

И с одновременной постановкой проблемы – как быть всем остальным, менее способным иметь преференции и привилегии в своём, совместном с талантами, бытии.

Только кто же теперь узнает – каким образом менее способные оказались в рабах и крепостных у талантливых господ, вопреки досужим домыслам о том, что Всевышний одинаково сотворял всех свободными, Богу-подобными.

Тем более, что среди живых тварей, брошенных к ногам человека для того, чтобы плодиться и размножаться – яркими примерами высвечивался принцип открытого поглощения более сильными и ловкими – менее сильных и ловких.

То есть, вопреки всем благостным мнениям о всемогуществе Всевышнего и его исключительно праведных намерениях – сотворении Вселенной отличилось анархией с принципиальной борьбой нечистых сил с чистыми, уличных толп с отдельными праведниками, физической энергии с духовной а здравой логики с мистическими чудесами.

Однако, мало чем можно покривить истиной, если сказать, что нынешняя самая современная цивилизованная страна не намного ушла от диких порядков добывать преференции силой, вместо деловой партнёрской состязательности с выявлением победителей.

А, похоже, все и прошлые Империи ничем, особо цивилизованным не отличались – зарождаясь и закатываясь в зависимости от того, какая сила становилась преобладающей через порабощение и поглощение других.

Чем же, спрашивается, 20 век отличился от всех иных, что заставил мир проснуться от привычных и глубоко закореневших обрядов и ритуалов?

====

А тем и отличился, что всемирный культ обогащения отдельных, наиболее талантливых – наконец-то был поколеблен перенаправлением к рукотворному приближению к а ж д о г о гражданина общества к талантливому совершенству.

Но такое перенаправление не могло состояться иначе, как радикальным осуществлением максимально возможного доступа к благам и известным социальным направлениям роста и развития через поддержку здоровья, образование и культуру, которые до революционной гражданской войны были в полной мере доступны лишь высшему сословию.

Но в каком смысле – радикальным доступом?

Бунтов и революций – История знает предостаточно. Но все они усмирялись двумя основными способами: либо действительно радикальным, посредством аппарата полицейского насилия, либо более миролюбивым путём частичного удовлетворения требований по улучшению положения простонародных масс.

Выходит, только Россия настолько растворилась в царской праздности, что революционный радикализм принялся с а м с о б о й подстрекаться прямой неспособностью удержать официальную власть никакими способами.

Но самым главным стимулом к смене режима оставалось незавидное положение трудового народа, производящего жизненные блага, которые затем присваивались отдельным частным хозяевам.

И кто бы в те времена мог подумать, что власть и во всём мире начнёт раскалываться по противоположным векторам: – от власти, принадлежащей отдельным Личностям из высших сословий – к той, которая по вполне уместной справедливости стала принадлежать традиционно созидающему народу, с одновременным для себя умножением созидательной энергии!

Иными словами, впервые в мире была пересмотрена практическая проблема о решающей роли Личности и Народа в Истории. А как затем последовало – о самой решающей с о в м е с т н о й роли Личности и Народа.

То есть такой, в которой природные и трудовые ресурсы с денежными потоками стали принадлежать не отдельным Личностям, а Народу от имени государства, непосредственно вкладывающему свою трудовую энергию в обустройство и защиту отечественной земли-территории, и, по сути, с образованием одной потомственной многонациональной семьи, масштабом со всю страну.

А, значит и с исходящим и м е н н о из э т о г о – централизованным регулированием и защитой самых различных интересов населения государственной властью, в принципиальное отличие от невмешательства власти в частные вотчины с господами и массой холопов.

Очевидно, передавать власть с природными и трудовыми ресурсами народу – одновременно и означал естественный переход к централизованному управлению государством через власть, избираемую народом.

В принципиальное отличие от частных властных полномочий, никем не избираемых, кроме самих себя – мешками денег.

А значит и с последующей задачей заменять обший принцип преобладающего обогащения особо талантливыми и ловкими – направлением каждого трудящегося гражданина к рукотворному повышению способностей и талантов, через максимально возможный доступ ко всем жизненным благам и направлениям социального роста и развития – с о б с т в е н н о з а р а б а т ы в а е м ы м и д о х о д а м и в народный госбюджет помимо всяческих налогов.

А одновременно – и с естественным выявлением тунеядцев и иных дармоедов с мошеннической спекуляцией ценами на один и тот же товар, услугу, и денежный номинал.

То есть, то, что обеспечивалось отдельными талантами – в потенциальном будущем времени умножалось во многие разы по мере доступности каждого к рукотворному совершенствованию талантов. А талантливые ловкачи уже в настоящем времени подлежали очищению трудом.

Чем расцветала русофобия

А для того, чтобы вникнуть – в чём же истинная причина прозападной русофобии, прежде всего необходимо заметить, что никакой подобной русофобии не отмечалось при прежней царской России.

И даже наоборот, Россия прекрасно разделяла трон с европейскими принцессами, вместе с их окружением – в супругах у монархов.

Очевидно, что началом к русофобии послужило ничто иное, как Победа в революционной гражданской войне за отмену частной собственности и переход на общенародную.

Но и с естественной неприязнью к общенародной России за утерю раскошных частных преференций и привилегий, созданных когда-то тем же российским народом. И не раз предпринимавшие попытки реваншистского пошиба.

Так ведь именно та Победа с последующими яркими успехами советских строек, а также последующая Великая Победа над мировой «коричневой чумой», с новым восстановлением разрушенного хозяйства – просто не могли не зародить на западе опасения заразительного распространения подобного российского прецедента на весь цивилизованный мир с его н е с т и х а ю щ ей борьбой за улучшение социального положения своих народов.

Именно этого не мог забыть царский двор, решивший эмигрировать вместо того, чтобы идти на подвиг Христов за Веру, Царя и Отечество – в самом решающем повороте судьбы России с изъятием роскошных привилегий у высшего сословия.

А также вся прозападная Евро-америка после завершения Второй Мировой, включая бывшие западные области в составе российских республик.

Нет сегодня никаких сомнений в том, что прозападная русофобия – напрасно прячется за декоммунизацию, в которой коммунизмом, в сущности, ещё нигде и «не пахло»; за новоявленным нацизмом во имя, якобы, своих суверенитетов; за попытками выдавать за подневольный – труд на своё Отечество, словно на чужое; а также заслоняться псевдо-тоталитарными режимами с народными авторитетами – уничтожать которых разрешили не просто варварски, а супер-варварски.

Нет сегодня никаких других причин для русофобии, кроме проблемы со свободой частных властных полномочий никем не избираться, кроме самих себя мешками денег, с обогащением и без того богатых и обеднением и без того бедных. В условиях, когда открылся было принцип равноправного и независимого от сословий – доступа к совершенству к а ж д о г о до своих талантов с более достойным качеством жизни.

Именно это гарантировало Российское Отечество: максимально возможный доступ к социальному лифту для постоянного роста и развития за счёт природных ресурсов, труда и капитала, ставших теперь общенародными.

И именно этот фактор позволил наращивание и свободный маневр силами и средствами по всей стране – и для п р о р ы в н ы х строек, и с итоговым сокрушительным поражением коварного на многонациональный российский народ, агрессора – став вместо отдельных личностей полноправным коллективным владельцем щедрых российских природных ресурсов.

Как же допустили развал СССР?

====

А прежде всего заметим, что развал был остановлен.! Как раз по линии, разделяющей население, оставшееся верным народному государству – и того, который остался с традиционной тягой к частному образу жизни и деяний по своему индивидуалистскому усмотрению, и во власти с нуворишами и олигархами.

И если в период до 40-х годов имели место не редкие подпольные попытки контрреволюции с возвратом частных вотчин, то от самого победного 45-го – взят курс на обнадеживающие было всех международные нормы и принципы права в отношениях между народами.

Только в том и дело, что именно эти нормы и принципы ничего другого, кроме защиты тех же частных вотчин – не обеспечивали, а частные формы спекулятивной наживы принялись считать за «потепление» и «оттепель» в межличностных и международных отношениях, прежде всего партийной властью, уже принявшейся обособляться отдельным от народа специальным снабжением и иными привилегиями.

В сущности – развалился не Союз, а партийная надстройка над советской гражданской общенародной властью, и этой надстройкой узурпировали весь хозяйственный экономический и социальный механизм российского государства. Очевидно, этот фактор и оказался недооцененным при зарождении простой оппозиционной дискуссии по отмене политической монополии на власть.

И пусть этот фактор послужит предостережением на будущее, поскольку именно политические группировки обладают тем магнетизмом, который целенаправленно устремляется к монопольной власти над страной – весьма притягательным стимулом заменять относительно тощую партийную кассу на мощнейший общенациональный бюджет, благодаря чему они и становятся всесильными, не подпуская никакой иной оппозиции.

То есть, никакого по сути «железного идеологического занавеса» не существовало, и как только Варшавский Договор посчитали излишним – частные нормы и принципы права свободно ринулись на противостояние с победившей сплочением, народной российской государственностью.