Отзывы на книгу «По следам зла. Отчеты профайлера»

Именно к такому выводу я пришла, прочитав книгу. С точки зрения личности автор мне не понравился. Во-первых, он умудрился на первой же странице оскорбить чувства верующих, безаппеляционно заявив, что Бог и Дьявол - сказки. Я не осуждаю его за эту позицию, но не считаю, что в современном мире допустимо так категорично высказываться о том, что потенциально может быть дорого другим людям. Это признак неумного и невоспитанного человека. Особенно, если речь о европейце, так как в их культуре толерантность возводится в абсолют.
Во-вторых, были еще звоночки субъективного характера, которые меня напрягли. В результате, я поняла, что с этим человеком я бы дружбу не завела. Не мой вайб.
Зато с профессиональной стороны книга почти роскошна! Несколько дел из практики автора в подробностях, с последующими беседами с преступниками.  Много рабочих деталей, криминалистика идёт рука об руку с психологией профайлинга... Шикарно, в общем!
Но из минусов могу назвать упрощение некоторых моментов, подающееся автором за категоричную истину. Тогда как достаточно всего лишь поразмыслить, чтобы понять, что это поспешные выводы. Например, называя время высыхания крови, автор утверждает, что это общеизвестный неизменный факт. Тогда как цифры засыхания довольно серьезно разнятся при разных температурах и влажности. А для меня неточность в одном, означает, что и все остальное можно подвергнуть сомнению.
По итогу книга полезна и интересна, но требует разборчивости и критического анализа. Кому не лень заморочиться - велкам!

"По следам зла" - книга, которая потеряется на фоне других, более увлекательных и профессиональных в тру крайме. Вы забудете практически все, что в ней написано чуть ли не сразу же после прочтения. И это печально, на самом деле. Потому что для истинного ценителя и любителя жанра всегда интересно узнать не только об американском опыте профайлинга.

Язык / стиль автора. Он обычный. Не увлекает, а просто рассказывает. Да, стиль повествования не нудный, но обычный. Как по мне, у автора нет таланта рассказывать истории. Даже реальные. в отличие от Джона Дугласа или Микки Нокса, книги которых читаешь запоем, с увлечением и с ощущением художественной литературы. А также в словах Акстерманна очень много субъективности, причем заявленной в категоричной манере: есть только одно верное мнение и оно мое. А я всегда говорила, что в книгах жанра тру крайма субъективность и эмоциональная окраска не должны присутствовать.

Достоверность. Заявляется, что Аксель Акстерманн 40 лет прослужил в полиции Германии. Я его не смогла нагуглить )))) И даже если это правда, и книгу написал настолько опытный полицейский, то во время чтения у меня периодически мелькала мысль, что это выдумка. Даже не выдумка, скорее придание большей значимости реальной работы или преувеличение заслуг. Все время где-то сбоку билась мысль, что я не верю автору.

Интерес. Во время чтения книги интерес будет присутствовать. Потому что это другой опыт профайлинга и работы полиции в Германии. А не в США, откуда львиная доля книг тру крайма. Но когда начинается новая глава, из головы напрочь вылетает предыдущая. И ты словно больной Альцгеймером снова с интересом читаешь новую главу, надеясь найти в ней интересные случаи. И снова, и снова, и снова.

Польза / знания. Для себя я не вынесла ничего нового. Даже примеры преступлений не "запали в душу" и не отложились вообще. Все, что я получила из книги - субъективные суждения на преступления, преступников, мироустройство, даже религию.

Удовольствие. Я читала "По следам зла" в надежде получить что-то новое. Или даже укрепить собственные знания в работе полиции по ловле преступников и в опыте европейских профайлеров. Да даже узнать каких-то новых маньяков тоже всегда интересно в этом жанре. Но я не получила этого. И не только потому, что книга забывается на раз-два. Но и потому, что книга написана лишь ради того, чтобы ее написать.