Отзывы на книгу «Академия и Земля»

«Итак, минуло четыреста девяносто восемь лет после создания Первой Академии. Она – на вершине могущества. Все уверены в этом, кроме одного человека…»

Книга «Академия на краю гибели. Академия и Земля» (далее для экономии места: «Край» и «Земля») является продолжением цикла «Академия», который я уже рецензировал. О работе над всем циклом Академии (всё, что создано до «Земли») Азимов написал в предисловии ко второму роману. Здесь автор признавался, что издатели просто заставили его писать дальше. Что же получилось?
Романы, написанные в 1982 и 1986 году соответственно, интересны тем, как Азимов творчески синтезирует свои старые и новые произведения: цикл про Академию (1942 – 1953), цикл про галактическую империю (1947 – 1951); в ходе работы над «Краем» автор умудрился «выстрелить» циклом о роботах (1983 –1985). Работа, конечно, гигантская, но, забегая вперёд, скажу, что не все перечисленные серии удались Азимову…
«Край» доводит до логического завершения сюжетные линии произведений 30-летней давности (кое-какие придумки весьма изящны), но кажется мне в целом вторичным; «Земля» начинает новый виток, обозначая попытку Азимова выйти на иные рубежи.
Автор умеет совместить научную правдоподобность своих гипотез с увлекательностью изложения. Он демонстрирует читателю несколько возможных вариантов развития человеческой цивилизации и описывает их достаточно подробно. Но магистральным представляется поиск «начала начал», без которого правильный выбор главного героя в пользу одной из предложенных моделей невозможен...
Меня особенно увлёк роман «Земля», в центре которого путешествие по заброшенным планетам первых покорителей космоса, т.н. космонитов (пишу, и захотелось опять перечитать!). Здесь читатель столкнётся с одним максимально уединённым образом жизни, но создаётся впечатление, что сейчас современные люди к такому благополучно пришли.
Интересно, что даже в самых экзотических моделях жизнеустройства, созданных Азимовым в «Гибели» и «Земле», проступает сатира. Например, на планете Компореллон нападкам подвергаются учёные-скептики, осмеливающиеся изучать прошлое и не верящие в местные легенды и суеверия.
Видимо, так и задумывалось!

Борьба за власть как неотъемлемая особенность развития человечества пронесенная сквозь все книги серии.

Не читала известную трилогию, когда в руки попала "Академия на краю гибели", это в принципе моя первая книга Азимова.

Могу сказать, что книга мне скорее понравилась. В начале, со всеми этими академиями и неизвестным мне планом Селдона, я немного запуталась и заскучала, но когда речь зашла о поисках Земли, глаза мои загорелись не хуже, чем у фанатика-историка Пелората. Вы только представьте: далекое-далекое будущее, более двадцати тысяч лет, люди разлетелись по различным планетам, исследовали почти всю галактику, освоили ее, выстроили громадную империю, но при этом потеряли свои корни. Планета, когда-то бывшая их предкам домом, давшая им жизнь, стала не более чем легендой, сказкой на ночь для малышей, они даже забыли, где Земля находится! И как должно быть волнительно найти истоки своей истории, узнать о себе что-то новое и, возможно, понять принципы эволюции Земли. В общем, эта тема меня зацепила сразу.

Интриги и таинственность второй академии также оказались интересны: люди, умеющие управлять сознанием других. Звучит опасно, тревожно, но в то же время очень привлекательно. Как можно вести двойную игру и строить интриги, когда твой разум открыт для всех остальных Ораторов? Казалось бы, это невозможно. Но человеческая смекалка и жажда власти способны преодолеть многое. Поэтому главы с заседаниями Ораторов я читала с удвоенным интересом.

Ну, и конечно же, неожиданно появившаяся третья сила - планета Гея. Что-то новое, настолько непохожее ни на что другое, что ее сложно себе вообразить. С собой она принесла важный вопрос, дающий богатую пищу для размышлений: что значит для нас индивидуальность? Насколько она важна для всеобщего блага? Готовы ли вы отказаться от нее?

Могу сказать, что книга мне понравилась, но не могу сказать, что ее легко читать. Язык у Азимова достаточно сух, художественных описаний крайне мало, а те описания, что есть, больше похожи на статью из научного журнала. Автор с трепетом относится к изображению “Далекой звезды”, корабля, на котором путешествуют главные герои, а также к описаниям космоса, планет и их составляющих в целом. Все это описано достаточно детально, но часто создается впечатление, что вы читаете учебник по астрономии.

Сами герои довольно просты. Они наделены определенными чертами и, как правило, их поступки полностью соответствуют этим характеристикам. Никаких оттенков, сомнений или развития характера по ходу путешествия. Например, Пелорат как был мягким, добрым и уступчивым человеком, так он им и остался, не изменив себе даже в следующей части.

Я также не могу сказать, что в книге много действия и какого-то экшена. Последнее можно пересчитать по пальцам, но что-то вас держит, любопытство не отступает, хочется узнать, что будет на следующей планете, а что найдется по этим координатам.

Кстати, Азимов предложил интересный вариант развития событий с роботами в нашей жизни. Я, дитя современных блокбастеров, привыкла к мысли, что роботы - это зло, и они нас обязательно поработят:) Тут же перед нами предстает диаметрально противоположный путь эволюции робототехники. Разумные роботы, не имеющие ни малейшего шанса нанести вред человеку, роботы, которые видят в служении человечеству свое предназначение и следуют ему с фанатичным рвением так, что человечество взвоет не от мести железных машин, а от их заботы. Тут я вспомнила про Железную няню из “Смешариков”, видимо, по-Азимову они ее создавали:)

Не смотря на сухость и излишнюю академичность изложения, произведение интересное. Оно заставляет задуматься над нашим будущим, над нашей природой, еще раз посмотреть на человека и его поступки со стороны. Перед вами возможный сценарий, пусть очень далекого, но вполне реального будущего. Перед вами три пути. Какой бы выбрали вы? Ощутили бы на себе груз ответственности за выбор?

Край Основания.
Какой-то абсолютно непонятный для меня элемент этот Голан Тревиз. Если до этого во всех книгах прослеживалась какая-то логика и научность что ли (даже в существовании менталистов), то появление человека, который по каким-то неведомым причинам способен находить правильные решения из ничего, для меня не понятно. Такое чувство, что Азимов не мог распутать то, что накрутил, без такой вот доли необъяснимой странности. В общем-то как раз это меня и огорчило.