Книга или автор

Отзывы на книги автора Адам Грант

12 отзывов
Адам Грант
1 книга
Оригиналы
4,4
18 читателей оценили
ELiashkovich
ELiashkovich
Оценил книгу

Адам Грант — американский социолог, профессор Уортонской школы бизнеса. Помимо основной работы занимается консультированием крупных компаний — например, в книге упоминается его курс для менеджеров Goldman Sachs. Является большим почитателем Малкольма Гладуэлла, что также очень заметно по страницам книги.

Я тоже фанат Гладуэлла, поэтому "Оригиналы" просто обязаны были оказаться на моем столе. Да и описание у книги было довольно завлекающее: автор обещал разобраться, откуда берутся оригинальные идеи, чем оригиналы отличаются от обычных людей и можно ли вообще натренировать оригинальность.

Прочитал (точнее, прослушал) книгу я достаточно быстро. Во-первых, она действительно увлекает, во-вторых, видно, что автор умеет работать с публикой. Вся информация дается через какие-то интересные примеры из жизни, много "интерактива" в виде вопросов и мини-тестов, про "три шутки на главу" Грант тоже не забывает. В общем, классический американский нон-фикшн, прямо-таки золотой стандарт.

И темы автор поднимает интересные. Практически в каждой главе была история, которая меня реально цепляла. Например, в первой главе было интересное исследование о том, как инициативность сотрудников можно измерить по браузеру, стоящему у них на компьютере (пассивные ребята оставляли дефолтный Internet Explorer, тогда как активные меняли его на Chrome или Firefox, а впоследствии показывали лучшие результаты и большую вовлеченность в дела компании). Поразила статистика по старшим и младшим детям — оказывается, первопроходцами в творческих профессиях ("бунтарями") практически всегда оказываются младшие, зато успешными политиками, бизнесменами и менеджерами почти всегда являются старшие. Про серба Срджана Поповича, который уже несколько десятилетий успешно готовит группы революционеров, тоже было очень интересно.

Но за всеми этими историями, как по мне, автор как-то забыл о поставленных им же задачах — и это первая большая проблема книги. Конкретных выводов о природе оригинальности нет, более того, почти все главы заканчиваются утверждениями в духе "ну, это не стопроцентное правило, может быть и совсем наоборот".

Вторая большая проблема — это то, что ко многим выводам автора возникают очень серьезные вопросы. Да и к приведенным им фактам тоже — например, в той же истории с браузерами он смело пишет, что вероятность смены человеком работы не зависит от его предыдущей трудовой истории. Уж не знаю — может, по статистике так и есть, но вряд ли кто-то из нас не сталкивался с "летунами", которые без особых причин меняют работу каждый год и зависит это именно что от их психотипа. Шокировал и вывод насчет того, что домогаются, как правило, к сильным женщинам, чтобы "указать им на место" — вот уж чушь, даже поверхностный гуглеж подтверждает, что жертвами домогательств практически всегда являются максимально слабые и невзрачные девушки, от которых трудно ждать сопротивления, а сильную как раз таки трогать побоятся.

Есть и еще одна проблема, которая, на самом деле, характерна для всего этого жанра (у Гладуэлла она тоже есть, но в меньшей степени). Дело в том, что если вы мало-мальски умеете писать и гуглить, вы без проблем найдете подтверждения вообще под любую гипотезу. И вот в "Оригиналах", как мне кажется, Грант этим злоупотребляет. Например, в главе про "метод Златовласки" он приводит несколько историй о том, как люди, отказывавшиеся от радикализма и занимавшие чуть более умеренные позиции, оказывались в выигрыше. Окей, но ведь за бортом остается куча историй, когда именно радикализм и нетерпимость к чужому мнению становились причиной победы (вспомнить хотя бы нежно любимого автором Стива Джобса). Или взять теорию Гранта о том, что выход на рынок первым — это даже плохо с упоминанием, что Netflix был далеко не первым стриминговым сервисом. Это так, но ведь в других отраслях мы можем вспомнить кучу фирм, которые выходили на рынок первыми и именно этим обязаны успеху. И думается мне, что таких примеров даже больше.

Глава про пользу прокрастинации вообще удивила. Она построена на истории о том, как Мартин Лютер Кинг дописывал знаменитую "I have a dream" в последнюю ночь перед выступлением. На этом Грант строит целую теорию о том, что прокрастинация — это хорошо, но потом проговаривается, что первые наброски речи Кинг начал делать за несколько месяцев. Так неплохая такая "прокрастинация" получается, если человек месяцами оптимальные формулировки выбирает! Думается мне, что с такой аргументацией вся глава автоматом идет на свалку.

В общем, читать интересно, но принимать на веру нужно очень осторожно. 4/5

DmitryKuriakov
DmitryKuriakov
Оценил книгу

Одна из худших книг, что были прочитаны в 2019 году. Это даже не книга, а агитка, которая станет настоящим бальзамом на душу для всех тех, кто боится современных технологий, а также изменений в целом. Чем-то автор мне напоминает человека конца 19 века, который громил первые ткацкие станки в Англии и кто разгромил первый пароход. Т.е. это тот тип людей, которые были всегда на протяжении всей истории человечества. Появились книги и вот эти люди уже на всех углах критикуют первые выпуски книг для массового читателя (нет, я не про Библию, а про более приземлённые книги, которые практически сразу стали печатать). Появились станки, пароходы и автомобили и вот мы уже видим ту же сказочку про опасность, которую несут вышеперечисленные изобретения. В общем, если почитать книги по истории art (того же Гомбриха) или послушать лекции/документальные фильмы на похожую тему, то мы всегда увидим такого человека. Разумеется, после появления интернета и социальных сетей просто обязан был появиться человек, который бы сказал, что интернет в целом и социальные сети в частности, если не зло, то крайне опасные вещи. Однако я хочу сразу сказать, что это - мода. Т.е. и СМИ и многие подобные авторы приукрашивают и силу интернета, и силу социальных сетей. В бизнесе существует точка зрения, что ни интернет, ни социальные сети не являются панацеей от падения прибыли, что социальные сети не выведу ваш бизнес из предбанкротного состояния и что только грамотное построение всей стратегии фирмы, всего комплекса, поможет сделать вклад социальных сетей действительно реальным, а не иллюзорный. Так что социальные сети работают не всегда, как это многим бы хотелось, а отсюда и страшилки автора перестают казаться такими страшными.
А чем же пугает автор? Ну, к примеру, он много рассуждает о том, что люди в социальных сетях крайне активно делятся информацией. Типа селфи с едой или сообщение «А мы сейчас идём в театр» и так далее. Да, это прям угроза космического масштаба! Но идём дальше. Автор пишет, что социальные сети собирают информацию, которую мы сами оставляет (те самые Big Data), а потом продают эту собранную информацию о пользователях крупным корпорациям. Ох, ужас-то какой! Coca-Cola узнает теперь, какие фильмы мне нравятся, когда я родился, в какую школу ходил и какие страны посещал. Ужас, как же я могу после такого спать спокойно-то? Честно? Мне абсолютно всё равно, что будет с этой информацией, ибо, как я всегда говорю на этот счёт: как это может мне навредить? Ну, вот как? DW выпустила фильм-страшилку о Big Data и я также спрашивал: как это может мне повредить? Нет ответа. Однако сейчас модно пугать (я повторяю, именно что пугать) большими данными и приватностью, но почему-то ни единая душа не говорит, как же это может повредить.
Далее. Большой Брат теперь следит за всеми нами с помощью всемирной паутины. Анализ этого утверждения? Нету. Примеры? Поверхностные, типа Петр Петрович написал гадость о власти в социальных сетях и за ним приехали люди в штатском. Есть такая поговорка, не пишите в интернете того, чего бы не смогли сказать полицейскому. Но допустим. Люди, которые действительно хотят передать какую-то секретную информацию, пользуются специальными чатами, созданными в Dark Net или многочисленными сайтами для хранения файлов, где вы можете оставить заархивированный файл, найти который без электронной ссылки на него, просто невозможно и плюс пароль на 20 символов (и на доступ к скачиванию и на сам архив). Т.е. интернет это настолько масштабная вещь, что чтобы делать подобные заявления нужно написать нормальную книгу страниц так на 1000 с подробнейшим анализом всех инструментов, которые имеются в интернете. Эта же книга настолько простая, настолько однобокая и настолько лишенная какого-либо анализа, что я даже не смог заставить себя дочитать до половины.
Если вы так боитесь интернета, то просто не используйте его. Делов-то.

Оригиналы
4,4
18 читателей оценили
DmitryKuriakov
DmitryKuriakov
Оценил книгу

Как заметил один читатель этой книги, «у меня были большие надежды на эту книгу, которые, к сожалению, не оправдались». В моём случаи - совсем.
Да, обычно я ставлю низкий бал книгам, которые я и не дочитываю до конца (я осилил чуть больше половины) и которые мне просто не нравятся как таковые. Единственная причина, почему я всё же не поставил самый низкий бал этой, это несколько интересных идей.
Начну с главной претензии к книге. Автор «Originals» не слишком-то утруждает себя предоставлением серьёзных доказательств для своих теорий. Т.е. по существу мы либо верим, что пишет автор, либо нет. А учитывая формат книги, приходится верить или не верить в очень многие утверждения автора.
Тем не менее, начало книги было многообещающим. Автор пишет, что, грубо говоря, успеха добиваются не отличники, которые следуют всем предписанным правилам, а бунтари, нонконформисты. Идея хоть и не новая, но вполне здравая. И если честно, я думал, что автор и будет развивать эту мысль. Однако всё пошло чуть (или вовсе не «чуть») по-другому. Автор начал писать о совершенно несвязанных, с моей точки зрения, темах. К примеру, вдруг появляется тема harassment, и в целом, как проблематично приходится женщинам на рабочем месте даже в XXI веке. Что более удивительно, автор на полном серьёзе начинает утверждать, что harassment на самом деле не имеет ничего общего с сексом, с сексуальными сигналами, которые посылают мужчины, что это чистая попытка унизить женщину. Возможно, автор при написании данного вывода анализировал поведение людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией или тут мы имеем собственные мысли автора, но это откровенный бред. Уже после этого выпада мне захотелось поставить точку в моём знакомстве с книгой. Но допустим, я что-то упустил, т.к. автор довольно много пишет о феминистках и пр.
Далее идёт ещё одно спорная тема, в которой автор утверждает, что лучше быть идеальным вторым, чем первым, но с множеством недостатков. Речь идёт о бизнесе и об инновациях. Автор, как я понял, утверждает, что побеждает именно лучший товар. Если я правильно понял автора, то это, тем не менее, далеко не факт. Данная тема довольно часто поднимается в профессиональной литературе по маркетингу, где авторы всё же сходятся во мнении, что важно первым застолбить в сознании покупателя свой бренд. McDonald's застолбил свой бренд в сознании покупателей как первый и лучший фаст-фуд и мы видим, что он до сих пор лидирует с большим отрывом. Кока-Кола – ещё один пример. Apple, со своим iPod, iPhone – третий. Хотя с Apple немного труднее, т.к. изначально первый аналог iPod придумала компания Creative Labs, но в данном случаи важен итоговый кумулятивный результат, продукт, а не его первая вариация и плюс, важно время вывода новинки на рынок, учитывая технологический уровень мира в целом. В общем, далеко не факт то, что утверждает автор.
Прокрастинация помогает создавать более эффективные вещи (материальные или нематериальные). Очень спорное утверждение. Но возможно тут тонкая грань в понимании идеи автора, т.к. если отложить написанную работу на следующее утро с целью ещё раз её отредактировать «на свежую голову», то возникает вопрос «А прокрастинация ли это?». Или я не понял идею автора?
Настоящий успех приходит в зрелом возрасте и «количество, а не качество» (это касается того, что вы делаете, ваша работа, её итоговый результат). В целом, может быть всё так и есть.
В общем, подводя итог, нужно признаться, мне не нравится такой формат книг в целом. Это очередной сборник интересных (и не очень) историй. Тут нет чёткой теории, подробного объяснения с множеством примеров, не уводящих от главной темы. Более того, автор будет постоянно цитировать другие популярные книги и в итоге возникает ощущение, что ты просто перечитываешь прошлые бестселлеры. Подошёл пример из одной книги – взял. А не подошел – пропустил и перешёл к другой книге, в которой уже поддерживается твоя теория. В общем, это спорно всё же. Таким образом, всегда можно набрать кучу примеров из разных книг, которые создадут иллюзию наличия железных фактов.

Брать или отдавать?
3,6
23 читателя оценили
Alive_Fighter
Alive_Fighter
Оценил книгу

И все-таки, брать или отдавать?

Это одна из тех редких, нехудожественных книг, которые все же иногда берешь в руки и даже с интересом читаешь. И, знаете, ничуть не пожалела о своем выборе.

Основная мысль автора: чтобы достичь успеха, нужно больше отдавать, чем брать. Доказывает он эту простую, но далеко не тривиальную идею следующим образом.
По отношению к другим мы придерживаемся определенной стратегии, по которой всех людей можно условно разделить на три типа: берущие, обменивающие и дающие. Из названий ясно, какой тип что из себя представляет. В отношениях с близкими большинство людей - дающие, а вот в бизнесе принято считать, что только берущие добиваются успеха. На самом деле это не совсем так. Согласно исследованиям, которые приводит автор, берущие и обменивающие занимают средние ступени на лестнице успеха, а вот дающие - верхние. Правда, нужно отметить, что и нижние позиции тоже заняты дающими, в отдельной главе автор объясняет, почему так происходит, и знакомит читателя с позицией "разумного дающего".
Словом, книга интересна и полезна. Немного затянута, но для тех, кто любит бизнес-литературу будет в самый раз. Особенно хорошо, как мне кажется, книга ляжет на русский менталитет и ценности: доброта, отзвычивость, понимание. Кроме того, люди, немного знакомые с таким явлением как русское купечество, должны особенно проникнуться, потому что эта книга о реализации тех же ценностей в современном мире.
Отдельный плюс за издание. Слышала немало хвалебных речей издательству "Манн, Иванов и Фербер" - все правда, книга издана прекрасно (обложка, шрифт, верстка, закладка, дополнительные материалы). Ее не только интересно читать, но и просто приятно держать в руках.
Очень рекомендую к прочтению. Вселяет веру в человечество)

KotonskiBarret
KotonskiBarret
Оценил книгу

Эндрю Кин "Ничего личного. Как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют наши персональные данные для собственной выгоды" | 224 страницы

Если я вижу в нон-фикшене ту информацию, которая мне не нужна, я читаю эту книгу отрывками, ища самое интересное и нужное именно для меня. Начало было довольно таки интересным, где нам рассказывалось о зарождении интернета. Потом пошла экономика в интернете, кто сколько зарабатывает - это я решил пропустить. Мне было интересно очень прочитать в инстаграм, о социальной сети, в которой я трачу, наверно, больше всего времени. Книга разделилась для меня на две части: интересно и нет. У меня с нон-фикшеном так бывает часто.

Из книги узнаете о:
1) Зарождении Интернета
2) Какие социальные сети самые востребованные?
3) Какая темная сторона Интернета?

Знаете, все больше и больше хочется взять и удалиться из всех социальных сетей. Но не могу. Да, это похоже на зависимость. С помощью Ютьюба и Инстаграма я нашёл много знакомых, и нашёл какое-то новое хобби для себя, как ведение книжных блогов. Из Вконтакте тоже не могу, ведь там все мои одноклассники, а если я потеряю с ними контакт и общение, такое я не смогу пережить. Я бы, вот честно, хотел бы пожить без интернета и так, что бы о нём не знал никто. Ведь позовёшь сейчас кого-нибудь на улицу - никто не хочет, лучше в Интернете посидеть. Да, Интернет - это страшная вещь. Одновременно полезен и приносит много вреда. Приносит тебе много положительных, но в то же время отрицательных эмоций.

3,5/5

GreenHedgehog
GreenHedgehog
Оценил книгу

Древнее китайское проклятие про «время перемен» всегда было актуальным. Ну, как минимум века этак с 18. Но в нынешнее время, когда буквально каждый месяц несет новые перемены, эта мудрость становится буквально пророческой. Каждое новое открытие ставит перед людьми сложные вопросы и вызывает беспокойство на тему – куда же, черт побери, движется человечество. Ну и, конечно же, никак не может обойтись без тех людей, которые жуть как хотят рассказать свою точку зрения по этому вопросу. Ударить, так сказать в набат, по поводу приближающейся угрозы.

Как это связано с книгой?

Эта книга – именно из этого списка. И я бы не сказал, что она занимает в нем какое-то важное место и несет откровенно новаторские мысли. Каждый, кто хотя бы задумывался о том, к чему может привести Интернет, наткнется на подобные же мысли. Да, наше общество уже никогда не станет прежним, после того, как получило доступ к такому объему информации. Да, мы сами наполняем эту среду террабайтами информации, в основном совершенно бесполезной. И да, крупные корпорации используют все это для того, чтобы менять мировую экономику. Вот вам краткое содержание всей книги.

Но нет, автору надо как можно более тщательно разжевать все, что попадется ему под руку. Попаразитировать на страхах людей, использовать всевозможные способы для принижения «идеологических противников». Все, стоящие у руля больших корпораций, или не разделяющие точку зрения автора, получают не самую лестную характеристику. Цукерберг назван «аутичным», речь одного из пророков интернета – «фанатичной и бессвязной» и тому подобные сравнения и метафоры. Выглядит это как-то… низковато. Словно человек, которые ничего в жизни не добился обиделся на всех тех, кто чего-то достиг и теперь решил таким образом им подгадить.

На самом деле, взгляд в этой книге достаточно однобокий. Вроде как автор старается быть объективным, говорит, что, мол, да, есть польза и от интернета, но все больше рассказывает какие-то страшилки. Например, про город, который построила корпорация «Kodak» и ныне пустующий, с бомжами, которые толкают тележки, пустыми зданиями, пожилыми зрителями. Прямо так и представляется, как твой собственный город опустеет, как по улицам гуляет ветер и несет обрывки старых газет. Ну, это, наверное, так должно воздействовать на нормального человека. Для меня это выглядит скорее как риторика луддитов, или речи в защиту таких профессий как шорники, бочкари или извозчики.

Даже российское название выглядит как большая замануха. Социальные сети сейчас на слуху, и многие опасаются их (возможно обоснованно), поэтому тут же бросятся покупать книгу, как подтверждение своих опасений (confirmation bias в действии), хотя английское название касается в первую очередь всего интернета. И про социальные сети здесь, ну процентов пять всего. Здесь куда более глобальные проблемы рассматриваются.

И самое страшное в этой книге, что какие-то здравые мысли теряются на фоне всего этого кликушества. Да, сейчас в интернете все еще идет эпоха освоения. Рождаются и умирают империи, простые люди страдают и возвеличиваются. К чему это может привести, сказать очень сложно. И возможно, какие-то методики регулирования всего этого нужны и даже необходимы. Но не нужно делать из этого глобальную проблему, а уж тем более пытаться выставить проблему страшнее, чем, кажется. И автору хотя бы стоит определиться с точками зрения. То он кричит, что анонимность в сети – это ужасно, то вдруг начинает говорить, что, мол, про пользователей все известно всем, кому не лень. Все способны найти проблему, но не каждый готов предложить решение. И у этого автора тоже нет готового решения. Зато целая куча проблем.

Брать или отдавать?
3,6
23 читателя оценили
MakeMeLoco
MakeMeLoco
Оценил книгу

Диванная психология очень низкого качества. 95% - вода.

Teje
Teje
Оценил книгу

Очень полезная книга. Написана она не слишком захватывающе, и развлекательным чтением назвать ее никак нельзя. История творится каждую секунду, но мы, даже будучи современниками и свидетелями, зачастую не знаем и не понимаем смысла происходящего, опираясь на рассуждательства самопродвигающихся экспертов и новости, которые отнюдь не отражают объективную картину . Это касается политических событий и экономики, научных открытий и новых технологий... Время великих географических открытий и экспансий давно прошло, и наступило время открытий и освоения цифровых и информационных континентов. И частично террритория этих континентов включает пространства из нашей жизни , затрагивает "я" каждого из нас, граница проходит в нашем внутреннем мире. И очень полезно знать, что, как , для чего и где происходит, чтобы в один прекрасный день не открыть глаза в дивном новом мире, который уже у тебя внутри.
Еще раз повторюсь, текст далеко неидеален, но смешно требовать, чтобы инструкции к лекарствам были написаны в стихах, которые можно переложить на музыку. Книга представляет относительно целостную (!) картину, и уровень осведомленности он повысит. Ведь полезно понимать, что приходит в нашу жизнь вместе с социальными сетями, покупками через Интернет и всем прочим .... К чему и как нас привязывают эти сети... Любопытно и полезно.

Брать или отдавать?
3,6
23 читателя оценили
IvanMalina
IvanMalina
Оценил книгу

И снова, что не книга по психологии, то сплошное разочарование. Я даже долгое время после прочтения не хотел писать отзыв на неё. Якобы, со слов автора, книга научит как быть дающим и не быть тряпкой для вытирания ног. Но на деле, данная книга совокупность различных примеров известных "дающих" людей, которые не всегда бывают убедительными, и 90% воды.

Принцип дипломатии — давать и брать: даешь одну вещь, берешь десять.

В книге приводится три категории людей: берущие, обменивающие и дающие. К концу книги Я для себя так и не решил, к какой категории ближе всего. Но главная задача автора с грохотом провалилась, ибо даже на йоту Я не захотел стать дающим.
С натяжкой 3 из 5.

Брать или отдавать?
3,6
23 читателя оценили
artemyaroslavov
artemyaroslavov
Оценил книгу

Брать или отдавать?

NextGen психологии позитивного мышления. Автор условно поделил всех нас на три составляющие: берущие, обменивающиеся и дающие. Далее опираясь на различные исследования вам будут рассказывать о выгодах которые получают люди, чья позиция взаимоотношений с окружающим миром именуется дающим.
Смущает, что некоторые истории и примеры на вкус «приторно сладкие» и кажутся вырванными из контекста.
Сама книга пропитана добротой, она заставляет верить в лучшее. Я и раньше понимал в какой категории нахожусь, чувствовал, что это мне мешает, но не знал, как действовать по другому. В процессе чтения моя картинка этого мира стала более целостной и логичной. Книга, которая побуждает сделать этот мир чуточку лучше, она о самом простом, но столь важном.

В второй половине книги все значительно хуже, высказанные ранее мысли будут гонять по кругу, как цирковых пони.

Еще иногда будет встречаться вот такая статистика.

«Психологи обнаружили, что в среднем люди, имена которых начинаются на A и B, получают более
высокие оценки в школе и чаще поступают на юридический факультет, чем люди
с именами на C и D; что профессиональные бейсболисты, имена которых начинаются
на K (символ выбивания в аут), выбивают мяч на 9 процентов чаще, чем их товарищи
по команде. Согласно некоторым толкованиям, люди спокойнее относятся к неудачам,
если они ненавязчиво напоминают им их самих. Некоторые осторожно предполагают,
что спортсмены, врачи и адвокаты, имена которых начинаются на D, умирают рань-
ше, чем их коллеги с другими именами (это первая буква слова die — «умирать»).
Профессиональные игроки в бейсбол, инициалы которых складываются в слова
с позитивной смысловой нагрузкой, живут в среднем на 13 лет дольше, чем игроки,
инициалы которых складываются в слова с негативным значением. В Калифорнии
с 1969 по 1995 год проводили интересное исследование. Выяснилось, что если взять
за эталон продолжительность жизни людей с нейтральными инициалами, то жен-
щины, первые буквы имени и фамилии которых складывались в слова с позитивной
смысловой нагрузкой, жили на 3,4 года дольше, мужчины — на 4,5 года дольше, а люди
с инициалами, складывающимися в слова с негативным значением, умирали на 2,8 года
раньше. В полном согласии с идеей о том, что от первых букв зависит, насколько хо-
рошо мы к себе относимся, находятся данные, говорящие, что люди с позитивными
инициалами реже попадают в ДТП и меньше склонны к суициду. Обратная ситуация
складывается у людей с негативными инициалами.»