Отзывы на книгу «Концлагерь Ромашка»

очень понравилась книга, немного разочаровала концовка, но всё так и есть, по другому и не могло быть. Спойлерить не буду, рекомендую к прочтению.

Годная сатира на всем известное общество :)
Помимо интересной идеи, в книге бисером рассыпаны карикатуры на разных узнаваемых персонажей. Ну например:

"В описываемый период престарелый Иван Доброхлёбов являлся главным придворным режиссёром. Несмотря на возраст (ему было глубоко за восемьдесят), он был удивительно, прямо-таки патологически плодовит и ставил три-четыре фильма в год на разнообразные патриотические темы. В молодости он был действительно талантливым актёром и постановщиком, получил немало престижных международных премий, а затем превратился в не менее талантливого коммерсанта. И чем больше таял его художественный талант, тем более жадным и небрезгливым дельцом он становился. Постепенно он прибрал к своим рукам крупную сеть кинотеатров (переименованную в «Доброхлёбов Стар»), затем сеть закусочных («Ешь добро, хлебай добро!»), сеть аптек («Доктор Добро»). Не довольствуясь этим обширным бизнесом, Доброхлёбов постоянно вертелся у ног власть имущих, выпрашивая куски пожирнее «на развитие кинематографа». Трудно сказать, развивался ли хоть отчасти благодаря полученным деньгам кинематограф, но зато у самого Доброхлёбова появились замок в Швейцарии, таунхаус в Лондоне и вошедшее уже в легенду огромное ранчо на Волге – сказочное, дивное поместье на тысяче гектаров, с собственным лесом, садами и прочими угодьями, с дворцом, подобным Царскосельскому, с конюшней, полной породистых скакунов, с девицами в сарафанах, обслуживавшими хозяйских гостей, и смазливыми мальчиками, выполнявшими роль не то пажей, не то слуг для тех друзей хозяина, которым надоели девицы".

Кроме того, книга очень легко читается и, в целом, если не ждать от неё откровений, дотавляет большое удовольствие.

Интересная сатирическая книжка из двенадцати глав с неожиданным катарсисом.
Совершенно понятно, почему она приводит в бешенство женщин - тема запрета абортов в ней изучена и показана под таким углом, который не понравится большинству россиянок. Это вам не Улицкая, которая в "Казусе Кукоцкого" внушает, что права женщин безграничны, тут все гораздо злее, циничнее и забавнее.

Убогая история, убогий язык. Сплошные ляпы. Такое ощущение, что автор вообще не понимал, зачем каждый из персонажей нужен в книге, какова его роль. Чтиво, дешевое и убогое чтиво. Роман-твиттер, в худшем смысле слова. Хотите хорошую антиутопию на русском языке? Читайте Замятина.

"Концлагерь "Ромашка"" Антона Шапкина (А.Ш.) позиционируется как политическая сатира и роман-антиутопия.

Действие происходит в будущем, в одном из бойскаутских лагерей, которые в большом количестве созданы по всей стране как альтернатива детским домам.

Некоторые мотивы узнаваемы и словно заимствованы из книг Ефремова, Замятина и других авторов. В частности, идея "государственных" детей, целевое воспитание будущей элиты не в семьях, а обществом широко рассматривалась в фантастике 50-70 годов.

Аннотация обещает широкомасштабное драматическое полотно, однако разочарование настигает почти с первых же страниц: язык книги убог, сюжет провисает, образы не прописаны, герои взаимодействуют между собой ради взаимодействия.

Многие сцены введены в повествование непонятно для чего. Неоправданная жестокость, перекос в сторону сексуальной озабоченности пубертатного возраста, смакование элементов морального и физического насилия, попытка создать образ идеального альфа-самца, уничижительное отношение к женщине.

Даже более или менее симпатичные герои лишены привлекательности, цельности, не обладают тем набором качеств , за которые можно уважать. Положительных героев в полном смысле этого слова, пожалуй, нет.

Та идея, которая заявлена в аннотации, в общем-то не раскрыта - автору не веришь. Дело ещё и в том, что будущее, показанное в книге, совсем не далёкое, а что-то с момента издания книги стало уже настоящим, и читатель имеет возможность сравнить предсказание с реальностью.

Совершенно нелепы применительно к целым нациям астрологические выкладки. Национальный вопрос решается в ключе формирования национальной розни.

Финал вырастает непонятно откуда, а сделанные в нём выводы по меньшей мере странны.