2. Относительная самостоятельность развития науки. Какие бы конкретные задачи ни ставила практика перед наукой, решение этих задач может быть осуществлено лишь по достижении наукой определенного соответствующего уровня, определенных ступеней развития самого процесса познания действительности.

3. Преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств научного познания. Каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с сохранением всего ценного, что было накоплено раньше.

4. Чередование в развитии науки периодов относительно спокойного развития и бурной ломки теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений.

5. Взаимодействие и взаимосвязанность всех отраслей науки, в результате чего предмет одной отрасли науки может и должен исследоваться приемами и методами другой науки.

6. Свобода критики, беспрепятственное обсуждение вопросов науки, открытое и свободное выражение различных мнений.

Знания структурируются по определенным отраслям науки, например, математика, физика, химия и т. д. Причем у каждой научной отрасли имеются характерные признаки:^[5]

1. Каждая отрасль науки относится к более или менее четко обособляемой совокупности объектов познания.

2. На данной совокупности объектов познания выделяются фиксированные отношения, взаимодействия и преобразования, которые образуют предмет данной отрасли.

3. В предмете выделяется относительно ограниченный круг проблем, которые изменяются по мере развития познания, но всегда остаются «стержневые» проблемы, идентичные для всех стадий данной отрасли.

4. Существуют принятые внутри данной отрасли познания критерии истины.

5. Методы исследования, принятые в данной отрасли, подчинены решению рационально сформулированных проблем, принятым критериям истины и ориентированы на предмет и объект знания данной отрасли.

6. Существует исходный эмпирический базис знания (определенная информация), полученная в результате прямого и непосредственного чувственного наблюдения.

7. Существуют специфические для данной познавательной отрасли теоретические знания, которые понимаются в широком смысле и содержат концепции, гипотезы, принципы, условия, требования и т. д., отличительная черта которых состоит в том, что они не эмпирического происхождения.

8. Не существует жестко обособленного формального, искусственного языка, специфичного лишь для данной отрасли знания.

Научные знания классифицируются по разным основаниям, приведенным на рисунке 1.1.

Описательные знания представляют собой качественные теории, наделяемые преимущественно описательными функциями. В отличие от них объяснительные знания являются теориями, объясняющими и строящимися, в основном, на количественных средствах анализа.

Для диссертационной работы наиболее существенной является классификация научного знания по отнесению к формам мышления – разделение знаний на эмпирические и теоретические. Поскольку здесь кроется наиболее существенное отличие докторской диссертации от кандидатской.

Рис. 1.1. Классификации научных знаний

Эмпирическое знание основано на установленных фактах науки и сформулированных на основе их обобщения эмпирических закономерностях и законах, поэтому эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на опытные данные. Тем не менее, эмпирического знания недостаточно для познания глубинных внутренних закономерностей возникновения и развития познаваемого объекта, поэтому нужны теоретические знания.

Теоретическое знание – это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить выявленные факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты.

Теоретическое знание трансформирует результаты, полученные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта.

Эмпирические и теоретические исследования органически взаимосвязаны и обусловливают развитие друг друга в целостной структуре научного по знания. На основе эмпирических знаний формируются знания теоретические.

Поэтому соискатель иногда находится на распутье в поиске ответа на вопрос о том, какое исследование проводить – теоретическое или чисто эмпирическое? Как утверждают специалисты, конкретные исследования «проще и доступнее (к тому же лиц с развитым мышлением такого рода гораздо больше, чем лиц, склонных к отвлеченным суждениям) в силу своей «приземленности» и возможности с теоретической стороны опереться на уже имеющиеся в литературе разработки».^[6] И далее – «если соискатель стремится обобщить опыт работы предприятий (или отраслей, регионов), показать те условия, при которых прогрессивное набирает силу и развивается, установить общие закономерности протекания исследуемых социально-экономических процессов, то он сознательно или бессознательно создает диссертацию обобщающего типа».

Несложный тип подобного научного труда, на самом деле, требует большой аналитической работы и хорошо обоснованной программы исследования. В такой диссертации обычно присутствуют следующие моменты:

систематизация накопившегося материала и существующих точек зрения;

теоретическое обоснование постановки проблемы или блока проблем;

дополнительная аргументация в пользу новых направлений развития знания;

расширение возможностей практического применения уже имеющихся идей;

критика теорий, предусматривающая их сравнительную оценку, определение плюсов и минусов, возможностей сближения противоречащих друг другу теорий;

построение опорно-логических схем и создания вариантов уже имеющихся теорий;

обобщение эмпирического материала в сочетании с созданием методик, инструментов и иных конкретных вещей.

В диссертациях, имеющих «распространительный» характер, речь идет о возможности и целесообразности переноса каких-либо явлений, форм, инструментов, методов работы из одних отраслей и сфер, где они показали свою высокую эффективность, в другие. ВАК признает эти диссертации. Диссертант по существу выполняет двойную задачу: изучает явление и предпосылки его существования в одних отраслях и затем, исходя из практики других сфер хозяйственной деятельности, показывает возможность и условия реализации изученного в этих «других» сферах.

Тип диссертаций «углубляющего характера» проявляется в том, что известные в литературе категории, явления, процессы, методы становятся предметом изучения соискателя. Здесь важно добраться в литературном обзоре до всех предшественников и первопроходцев. Кроме того, соискателю нужно показать оригинальность своей точки зрения.

Более сложным типом кандидатской диссертации является разработка новых проблем, которые либо только входят в хозяйственную практику, либо представляют собой вопросы назревшего характера, нуждающиеся в научной разработке с целью выдачи соответствующих рекомендаций практике. Сложность в том, что соискателю приходится сталкиваться с вопросами, ответы на которые могут отсутствовать в литературе, а сама практика в лучшем случае пока лишь накапливает необходимый опыт и не может прояснить все стороны исследуемой проблемы.

К слову сказать, научное исследование, как один из видов познавательной деятельности,^[7] направленный на выработку новых знаний, включает в себя:

распознавание проблем и ситуаций;

определение их происхождения;

выявление свойств, содержания, закономерностей поведения и развития;

установление места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний;

нахождение путей, средств и возможностей использования новых представлений или знаний о данной проблеме в практике ее разрешения.

Само исследование включает комплекс характеристик, сочетание которых представлена на рисунке 1.2.^[8]

Здесь под методологией исследования понимается совокупность целей, подходов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования. Организация исследования представляет собой порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях, а ресурсы – комплекс средств и возможностей (например, информационных, экономических, материальных, финансовых, людских и пр.), обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение результатов.

Рис. 1.2. Комплекс характеристик исследования

Результат исследования могут выражаться в рекомендациях, моделях, формулах, методиках, способствующих успешному разрешению проблем, пониманию их содержания, истоков возникновения и последствий.

Объект исследования представляет собой систему реальной действительности, а предмет – конкретную проблему, в решении которой есть потребность (как степень остроты проблемы).

Тип исследования определяется своеобразием перечисленных выше характеристик, а эффективность исследования – соразмерностью использованных ресурсов на получение результатов исследования.

Подводя итог рассмотрению диссертации, как научно-квалификационной работы, следует отметить тот факт, что ее текст читает ограниченное количество людей. Магистерскую диссертацию – сам диссертант, руководитель и рецензент. В кандидатской диссертации это количество возрастает до 6-12 человек.

Заблуждение здесь кроется в том, как пишет Радаев В. В., «что диссертация рассматривается как продукт, который должен стать достоянием широкой научной общественности. Между тем диссертация – это не текст, который предназначен для чтения. Его, кстати, почти никто и не читает – от силы с полдюжины человек. На тексты диссертаций (по крайней мере, в экономических и социальных науках) почти никто и никогда не ссылается (иногда ссылаются на автореферат)».^[9]

Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, перейдем к рассмотрению понятийного аппарата самой диссертации.

Глава 1.2. Понятийный аппарат диссертации

Какой бы диссертация не была (кандидатской, докторской или магистерской), основные понятия, определяющие ее содержание, одни и те же, но только отличаются уровнем решаемых задач и спецификой наполнения.

К таким понятиям необходимо отнести следующие явления: объект, предмет, цель исследования, задачи и проблемы, актуальность, научная новизна, достоверность, научные положения, научные результаты, выводы и рекомендации, практическая ценность (значимость), научная достоверность и обоснованность, тема диссертационного исследования.

Но начинать следует с установления того, на каком предметном поле будет проводиться исследование и каковы будут границы конкретного предмета исследования, с которым связано решение той проблемы, актуальность которой имеет высокую значимость.

Объект и предмет исследования

Ориентиром для выбора предметной области исследования может служить паспорт специальностей ВАК, который содержит не только описание формулы специальности (описание объекта исследований и содержание самих исследований), но и подробно представленные области исследований. В качестве примера в приложении 4 представлены выдержки из паспорта специальностей по экономическим наукам.

Объект исследования – это то, что диссертант намерен изучать (например, такое явление как формирование управленческих команд), а предмет исследования – это указание на особую проблему, которую он собирается поставить и решить (например, распределение ролей в команде).

То есть объект – это та часть окружающих нас явлений, которой занимается исследователь. Так, исследования в области экономических наук проводятся в отношении явлений, объектами в которых выступают социально-экономические системы любого уровня: мирового или народного хозяйства, отраслей народного хозяйства, регионов, предприятий, подразделений или домохозяйств, а также иные типы объектов, представленные на рисунке 1.3.

Рис. 1.3. Структура объектов диссертационного исследования

Так, в качестве объекта исследования можно рассматривать, например, рынок ценных бумаг и его сегменты, причем эти сегменты можно выделить как по территориальному признаку (миррой, уровень страны, региона), так и по виду самих бумаг (акции, государственные казначейские обязательства, облигации).

Объекты в качестве функций хозяйствующих субъектов представляют собой различные компоненты управления и производства товаров и услуг, а также их взаимодействия с компонентами внешней среды: поставщиками, потребителями, конкурентами, местным сообществом, властью и т. д. Хотя объекты в виде функций близки по своему содержанию к объектам, представляющим собой процессы, протекающие в реальной действительности.

Так, например, функции, связанные с взаимодействием с конкурентами, можно рассматривать в плоскости процессов, происходящих при таком взаимодействии. Однако здесь есть поле самостоятельных объектов в виде процессов, связанных с изменениями. Примером может служить рассмотрение процессов в виде внутренних реорганизаций и внешних трансформаций (поглощения, присоединения, слияния, выделения, объединения, преобразования, ликвидация).

Совокупность процессов, из которых складывается явление, принято называть механизмом. В качестве механизмов как объектов исследования могут выступать, например, управление собственностью, межбюджетные отношения, принятие решений, а в качестве инструментов, то есть того с помощью чего реализуются эти механизмы, могут выступать, соответственно, институты, трансферты, критерии оценки.

Наконец, в качестве объекта может выступать сама экономическая наука или ее аспекты. В данном случае объектом исследования становится не объективная реальность, а «научная рефлексия об этой реальности»: идеальные модели и схемы методологического характера.

У диссертанта часто возникает желание всячески раздвинуть рамки объекта своего исследования. Такое желание обусловлено познавательным интересом и подхлестывается профессиональными амбициями. Как говорится, чем масштабнее и всестороннее наш объект, тем, кажется, выше статус и значение всего нашего проекта. Но при этом возникают большие трудности как с получением всей необходимой и достоверной для исследования информации и ее обработкой, так и с внедрением полученных результатов. Кроме того, исследователь рискует не уложиться в ограниченное количество страниц текста, раскрывая содержание исследования.

Другая крайность, когда выбирается чрезмерно мелкий объект, ведет к мелкотемью, а, следовательно, к получению частных результатов, которые не всегда можно распространить на реальную действительность. Как отмечает один из старейших председателей диссертационных советов, д. э. н., профессор Бабаев Б. Д. «…ВАК РФ всю свою «сознательную жизнь» борется с мелкотемьем. В нормативных документах понятие мелкотемья толком не объясняется, определение на этот счет – прерогатива диссертационных советов. Обычная, нормальная диссертация может быть развернута. Я лично всегда рекомендую в заключении исследования показывать дальнейшие направления изучения темы»,^[10] чтобы была видна перспектива продолжения исследования объекта.

Поэтому вопрос о границах объекта исследования важен для диссертанта. Важны также рамки временного ограничения и ограничения места нахождения объекта в границах системы более высокого порядка, чем он сам.

1 2

Премиум

(1 оценка)